Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-iojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės 2019-01-09 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-283-269/2019 (toliau-byla), kurioje A (A) Š, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, užsiimantis individualia veikla, teistas - 2012-05-31 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį-5 MGL dydžio bauda, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:

jis, 2018 m. gruodžio 31 d., apie 16:15 val., (duomenys neskelbtini) k., pažeisdamas kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW SHARAN valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,73 promilės etilo alkoholio), (b. l. 22, 24).

Kaltinamasis A. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018-12-31 apie 16.15 val., adresu (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį VW SHARAN valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nes prieš važiuodamas, tai yra 2018-12-31 apie 13.00 val., namuose vartojo įvairius alkoholinius gėrimus. Jį sustabdė patikrinimui policijos pareigūnai ir alkotesteris parodė 1.60 promilės girtumo laipsnį. Dėl to, kad vairavo neblaivus labai gailisi, tiesiog galvojo išvengs atsakomybės ir nieko blogo neatsitiks (b.l. 23, 26).

Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje.

Vilniaus apskrities VPK KPV patrulių rinktinės 2-osios kuopos, 4-ojo būrio vyriausios patrulės E. S. tarnybiniame pranešime (b. l. 8) ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-12-31 apie 16.15 val. patruliuojant kartu su vyresniuoju inspektoriumi M. G., (duomenys neskelbtini) patikrinimui nusprendė sustabdyti VW SHARAN valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nes vairuotojas prasilenkdamas su jais pasirodė pasimetęs ir minėto automobilio stiklai buvo užrasoję. Sustabdžius minėtą automobilį ir bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl kolega paprašė jo pateikti vairuotojo pažymėjimą ir prieiti prie tarnybinio automobilio pasitikrinti girtumą. Vairuotojui pateikus savo vairuotojo pažymėjimą paaiškėjo, kad automobilį vairavo A. Š.. Alkotesteris parodė 1.60 prom. girtumą. Vairuotojas A. Š. supažindino su alkotesterio parodymais ir jis jų neginčijo bei su jais sutiko. Automobilį Vilniaus AVPK OVS budėtojo nurodymu paliko kartu su vairuotoju važiavusiai keleivei A. K. (b. l. 13).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 10/2019 (01) nurodyta, kad A. Š. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,73 promilės etilo alkoholio (b. l. 32).

Išraše iš VĮ „Regitra“ nurodyta, kad automobilio VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas S. K. (b. l. 9-10).

Išraše iš VšĮ „Emprekis“ nurodyta, kad vidutinė automobilio VW Sharan 1,9TDI, kategorija M1-AF, pasirinkti metai 2002 m. kaina Lietuvoje su PVM 2410 eurų (b.l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita ylos medžiaga (b.l. 6-7, 29-30).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, teismas konstatuoja, kad A. S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio ir jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, prašo leisti baudą ir automobilio vertę sumokėti per dvejus metus (b. l. 39).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus jis kėlė pavojų sau ir aplinkiniams. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje teistas (b. l. 33), nebaustas administracine tvarka (b. l. 34), todėl teismo vertinimu prokuroro siūlomas skirti baudos dydis bei teisės vairuoti atėmimo terminas yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas padidinto pavojaus šaltinį, kai jam nustatytas 1.73 promilės apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis. Toks kaltinamojo elgesys naudojantis specialiąja teise vairuoti transporto priemones kelia pavojų ne tik pačio kaltinamojo, jo artimųjų, bet ir visuomenės saugumui. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą kartu su bausme kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilio VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkė S. K.. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Taigi, nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindą iš kaltinamojo konfiskuoti transporto priemonės - automobilio VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri pagal byloje surinktus duomenis sudaro 2410 eurų (b. l. 11, 33-45).

Į paskirtą galutinę bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. Š. buvo sulaikytas nuo 2018-12-31 16.15 val. iki 2019-01-01 12.22 val. (b. l. 15-16), (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Kardomoji priemonė –dokumento paėmimas (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė panaikintina, dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr(duomenys neskelbtini), saugomas byloje, perduotinas VĮ „Regitra“ (b.l. 27-28, voke prie bylos viršelio).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,-

nusprendė:

A (A) Š pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A (A) Š skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į sumažintos bausmės laiką įskaityti A (A) Š laikino sulaikymo laiką nuo 2018-12-31 16.15 val. iki 2019-01-01 12.22 val. - vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę A (A) Š 32 MGL (1600 eurų) baudą bei sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Paskirti A (A) Š BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis konfiskuoti iš A (A) Š automobilio VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2410 eurų.

Kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ ,,Regitra”.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.