Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. K. A. prašymą dėl bausmės laiko peržiūrėjimo, pasikeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 190 str. ir BK 75 str ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu D. K. A. pripažintas kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus BK 182 str. 1 d. ir nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nuteistas pagal BK 182 str. 1 d. (2013-12-09 epizodas) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, pagal BK 182 str. 1 d. (2013-12-09 19.08 val. epizodas) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams, pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Paskirtosios bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., .subendrintos su 2014-07-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta, bausme, taikant bausmių dailinio sudėjimo principą ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtosios bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-12-10 21:20 val. iki 2013-12-12 13:35 val., taip pat laikotarpis, išbūtas laikinajame sulaikyme pagal 2014-07-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendį nuo 2014-06-02 05:25 val. iki 2014-06-03 14:15 val. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-03-27.

2015-06-03 Kauno apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo D. K. A. prašymas dėl bausmės laiko peržiūrėjimo pasikeitus BK 190 str. ir BK 75 str.

Posėdžio metu prokuroras siūlė prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. K. A. prašymas atmestinas.

2014-12-18 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo įstatymu Nr. XII-1481 buvo pakeista BK 190 straipsnio 1 dalies nuostata, kur nustatyta, kad nuo 2015-01-01 nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL ir neviršija 5 MGL, o ši įstatymo nuostata remiantis BK 3 straipsnio 2 dalimi turi grįžtamąją galią.

Nors BK 190 straipsnio 1 dalies nuostata taikoma nusikalstamos veikoms, kurios apibrėžiamos BK 178- 189¹ straipsniuose ir galioja atgal, tačiau nuteistasis D. K. A. nuteistas dėl to, kad apgaule pasisavino 2080 Lt (602,41 Eur) vertės turtą taip pat apgaule pasisavino 1249 Lt (361,74 Eur) vertės turtą ir pasikėsino apgaule pasisavinti 1299 Lt (376,22 Eur) vertės turtą. Šie dydžiai yra didesni nei 5 MGL (188,30 Eur), todėl nėra pagrindo perkvalifikuoti nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas ir sušvelninti bausmę.

2014-07-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris subendrintas su 2014-10-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, D. K. A. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. , 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. Padarius šias nusikalstamas veikas, jos kvalifikuojama nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės. (2005-06-23 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senato nutarimas Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“). Atsižvelgiant į tai, nuteistajam D. K. A. nėra pagrindo perkvalifikuoti nusikalstamą veiką ir keisti bausmę remiantis BK 190 str. pakeitimais.

2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo 8 str., buvo pakeista BK 75 str. 1 d., nustatant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pakeitimai įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d. Kitos BK 75 str. nuostatos minėtu įstatymu nebuvo pakeistos.

Pažymėtina, kad BK 75 straipsnis gali būti taikomas tik priimant nuosprendį, tačiau ne nuosprendžiui įsiteisėjus ir tuo labiau nuteistajam jau atliekant paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Toks aiškinimas išplaukia iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 339 str. 1 d., kur nustatyta, kad teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu ir įvertinęs socialinio tyrimo išvadoje, jeigu ji buvo rengta, pateiktą informaciją, priimdamas nuosprendį gali nuspręsti bausmės vykdymą atidėti. Bylos duomenimis nuteistasis D. K. A. jau atlieka skirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, pasikeitusi BK 75 str. 1 d. negali būti taikoma nuteistajam, kuris priimant nuosprendį buvo pasiųstas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę ir ją jau atlieka.

Teismas atkreipia dėmesį, kad atliekant realią laisvės atėmimo bausmę ir siekiant sutrumpinti atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką įstatymų leidėjas yra numatęs kitą institutą – lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų, kuris taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso IX skyriuje 7 skirsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362¹ str., 364 str.,

nutaria:

nuteistojo D. K. A. atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam - nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.