Lietuvos apeliacinio teismo papildoma nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jadvygos Mardosevič, Antano Rudzinsko ir Aldonos Tilindienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Europa Group“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 6 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Group Europa Investment“, „Europa Group“, akcinė bendrovė „Swedbank“, uždaroji akcinė bendrovė „Auto tradicija“, A. B.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

4. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas trečiojo asmens bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Europa Group“ prašymas priimti papildomą sprendimą, nes teismas neišsprendė jo prašymo atlyginti atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo išlaidas, kurias pagrindžiantys įrodymai teismui buvo pateikti kartu su atsiliepimu į ieškovo apeliacinį skundą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo tenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo.

6. Kasacinio teismo išaiškinta, kad papildomo sprendimo priėmimo galimybė yra siejama su teismo sprendimo trūkumų ištaisymu, t. y. priėmus sprendimą ir pastebėjus, jog tam tikri ieškiniu ar kitu procesiniu dokumentu keliami klausimai nebuvo išspręsti teismo sprendimu ar bylą užbaigiančia nutartimi, tiek teismo iniciatyva, tiek bylos šalių prašymu yra galimybė priimti papildomą sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015).

7. CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

8. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina trečiojo asmens BUAB „Europa Group“ prašyme dėl papildomo sprendimo priėmimo nurodytą aplinkybę, t. y. kad kartu su atsiliepimu į ieškovo apeliacinį skundą trečiasis asmuo BUAB „Europa Group“ pateikė prašymą dėl 544,50 Eur išlaidų, patirtų rengiant atsiliepimą į apeliacinį skundą, priteisimo. Kartu su skundu pateikė ir šias išlaidas pagrindžiančius dokumentus – advokato Povilo Viščinio 2023 m. liepos 25 d. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Serija PV Nr. 230725-02 544,50 Eur sumai, bei šios sąskaitos faktūros apmokėjimą patvirtinantį 2023 m. liepos 25 d. mokėjimo nurodymą Nr. 83. Į bylą kartu su trečiojo asmens BUAB „Europa Group“ atsiliepimu į ieškinį buvo pateikta ir su advokatu Povilu Viščiniu sudaryta atstovavimo sutartis Nr. 190114 dėl teisinių paslaugų BUAB „Europa Group“ suteikimo.

9. Nustatyti duomenys patvirtina, kad trečiasis asmuo patyrė atsiliepimo į ieškovo apeliacinį skundą parengimo išlaidas, todėl ieškovo apeliacinį skundą atmetus, BUAB „Europa Group“ įgijo teisę į apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Šis procesinis klausimas nebuvo išspręstas Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 16 d. nutartimi, todėl nagrinėjamu atveju egzistuoja CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas papildomo procesinio sprendimo priėmimo pagrindas.

10. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad prašomos priteisti išlaidos yra pagrįstos, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) nustatyto maksimalaus rekomenduojamo priteisti tokių išlaidų už advokato suteiktas teisines paslaugas dydžio (Rekomendacijų 8.11 punktas), trečiojo asmens BUAB „Europa Group“ prašymas dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo yra tenkinamas, priteisiant šiai bankrutavusiai bendrovei iš ieškovo R. B. 544,50 Eur bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidų (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 ir 302 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priteisti trečiajam asmeniui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Europa Group“ (juridinio asmens kodas 124666595) iš ieškovo R. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 544,50 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt keturis eurus ir penkiasdešimt centų) bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidų.