Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) s, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 172² straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., būdamas UAB „Dirausita’’ direktoriumi, Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė 2012 metų ir 2013 metų metinių finansinių atskaitomybės dokumentų, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalį, Juridinių asmenų registro nuostatų 86 punkto, 89 punkto, 90 punkto, 91 punkto reikalavimus. Tokiu būdu V. S. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 2 d. pažeidimą.

V. S. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad buhalterei buvo davęs nurodymą Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikti finansinių atskaitomybės dokumentus už 2010-2011 metus, taip pat už 2012 m. ir 2013 m., tik neseniai sužinojo, kad už pastarąjį laikotarpį reikiami dokumentai nebuvo pateikti. Taip pat nurodė, jog šiuo metu įmonės veikla sustabdyta, o jis dirba pagal patentą – montuoja kaminų įdėklus, vėdinimo sistemas, jo pajamos siekia iki 1000 litų per mėnesį, šeimoje augina du nepilnamečius vaikus.

VĮ Registrų centro Panevėžio filialo atstovė teisme nurodė, jog V. S., būdamas UAB „Dirausita’’ direktoriumi, Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė 2012 metų ir 2013 metų metinių finansinių atskaitomybės dokumentų, tačiau šiuo metu reikiami dokumentai jau pateikti. Prašė V. S. griežtai nebausti, o esant galimybei jam paskirti įspėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: 2014-11-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 7 (3-4 b. l.), Juridinių asmenų registravimo skyriaus raštu dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo (5-6 b. l.), Juridinių asmenų registro centro išplėstiniu išrašu (14-17 b. l.).

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, pripažįsta, kad V. S. būdamas UAB „Dirausita” direktoriumi, Juridinių asmenų registro tvarkytojui iki 2013 m. birželio 1 d. nepateikė 2012 metų metinių finansinių atskaitomybės dokumentų, ir iki 2014 m. birželio 1 d. nepateikė 2013 metų metinių finansinių atskaitomybės dokumentų, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 172² straipsnio 2 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, V. S. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad V. S. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, pažymima, jog administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą — tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-13 nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-4-2011). Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (administracinė byla Nr. II-587-342/2010).

Tai įvertinus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant, jog šiuo metu pažeidimas jau pašalintas, nėra duomenų apie anksčiau padarytą analogišką pažeidimą, neteistas, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatos ir V. S. skirtina mažesnė nei ATPK 172² str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 172² straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² straipsnio 2 dalyje, padarymą, pritaikius ATPK 30¹ str., paskirti administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) (144 EUR) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 6460.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.