Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolieni nuotoliniu būdu, naudojant kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu - Vilniaus miesto sav., vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2010-10-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė - 12 MGL (1560 Lt);

2) 2012-08-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 58 paros arešto;

3) 2013-10-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams ir 1 mėnesiui; paskiriant įpareigojimus: atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2014-01-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą;

4) 2014-02-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio. 1 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

5) 2014-03-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 str. 4 d. 9 d. subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutartimi paskirta 90 parų arešto bausme bei su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskita galutinė subendrinta bausmė - 6 mėn. laisvės atėmimo,

6) 2021-09-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį - 4 metų laisvės atėmimo bausme ( 2025 m. vasario 12 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atlikus bausmę),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. F. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dėvimos striukės dešinėje išorinėje kišenėje neteisėtai laikė narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,556 g, jose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,7 % sudėtas cigarečių pakelyje į užspaudžiamą plastikinį maišelį ir striukės kairėje išorinėje kišenėje neteisėtai laikė narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,156 g, jose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 16,7 % sudėtas į raudonos spalvos metalinį smulkintuvą, kol šias medžiagas 2025-05-03 apie 15:10 val., ties Neries krant. 6, Kaune rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai.

Šiais veiksmais kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. F. pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. D. F. paaiškino, kad narkotines meždžiagas jis įgijo iš čigonų Vilniaus turgavietėje, tiksliai nepamena kiek už jas sumokėjo, ga1 10-15 Eur. Šias narkotines medžiagas įgijo tikslu pats jas suvartoti, nes retkarčiais vartoja narkotines medžiagas (per mėnesį vieną ir ar kelis kartus). Nuoširdžiai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, pažadėjo daugiau nenusikalsti.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, D. F. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Ikiteisminio tyrimo metu D. F. apklaustas įtariamuoju, dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 straipsnio 2 dalis), parodė, kad jis registruotas psichikos ar narkologijos kabinetų įskaitoje, galvos traumų su sąmonės netekimų nėra turėjęs, savo veiksmus supranta. 2025-05-03 dieną ryte, gal apytiksliai apie 11:00 valandą, traukiniu atvyko į Kauno miestą. Norėjo tiesiog pasivaikščioti po miestą, pasižiūrėti mieste vykstančius renginius, nes kaip tik tą dieną Kaune buvo motociklų sezono atidarymas. Todėl būtent atvykę tą dieną jie su broliu vaikščiojo po Kauno senamiestį, miesto centrą ir kiek vėliau nuėjo į toliau esantį Neries krantinės parką. Jis Kauno mieste lankosi labai retai, o su broliu atvyko pirmą kartą. Jiems vaikštant kažkur netoli to parko, prie jų kažkuriuo metu privažiavo policijos pareigūnai su tarnybiniu automobiliu. Pareigūnai privažiavę prie jų teiravosi ką jie čia veikia, klausė ar prie savęs turi kokių nors draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Jis pareigūnams iš karto nieko neslėpdamas nurodė, kad striukės kišenėje turi nedaug žolės. Neprieštaravo pareigūnų prašymams, jiems prisistatė, sutiko, kad jam būtų atlikta dalinė jo ir jo daiktų apžiūra. Todėl jis nieko neslėpdamas pareigūnams pasakė, kad turi narkotinių medžiagų. Todėl pareigūnai atliko jo dalinę asmeninių daiktų apžiūrą ir paėmė striukės kišenėje rastas medžiagas, kurios buvo sudėtos į maišelį, paėmė kitoje kišenėje rastą smulkintuvą. Vėliau pareigūnai juos su broliu nuvežė į ligoninę, kur atliko šlapimo tyrimą dėl narkotinių medžiagų nustatymo ir vėliau grįžo į Vilnių iš Kauno. Apie tai, kad su savimi tą dieną turėjo minėtas medžiagas niekam nepasakojo ir tokia informacija nesidalino, taip pat jo turimos minėtos galimai narkotinės medžiagos- kanapės buvo skirtos tik jam asmeniškai, jų niekam nepardavinėjo ir niekaip jų neperdavė, neplatino bei tokio tikslo ar minties neturėjo, su broliu šia informacija nesidalino ir nieko nepasakojo, kad tas medžiagas turi striukėje. Minėtas galimai narkotines medžiagas įsigijo, norėdamas tik atsipalaiduoti, tai buvo pirmas kartas po tikrai ilgo laiko. Tas medžiagas jis įsigijo iš visai atsitiktinio, romų tautybės vyro, kurio jokių kontaktų nežino ir negali nurodyti, tą žmogų matė tik vieną kartą, Vilniaus mieste, stoties rajone. Supranta tokio savo elgesio pasekmes, labai gailisi dėl šio įvykio, tai padarė net visiškai nepagalvojęs apie tokio elgesio pasekmes, tai buvo jo blogas pasirinkimas. Visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas (b.1, 109 - 112).

Ikiteisminiame tyrime papildomos apklausos metu D. F. parodė, kad kaltę dėl įvykdytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Laikosi savo 2025-05-06 dienos duotų parodymų, jų nekeičia ir juos tvirtina visiškai. Taip pat patvirtina, tai, kad su savimi turėtas narkotines medžiagas turėjo prie savęs tik savo reikmėms niekuo su jomis nesidalino, neperdavė, nepardavė ir tokio tikslo ar minties neturėjo (b.1, 120 - 122).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas A. B. parodė, kad jis ir jo brolis D. F. nuolatos gyvena (duomenys neskelbtini). 2025-05-03 ryte, tikslaus laiko neatsimena, traukiniu jie atvyko į Kauno miestą. Norėjo tiesiog pasivaikščioti po miestą, pasižiūrėti mieste vykstančius renginius. Vaikščiojo po Kauno senamiestį, miesto centrą ir nuėjo į toliau esantį Neries krantinės parką. Šiaip jie retai lankosi Kauno mieste, o tądien tai buvo pirmas kartas, kai atvyko po gan ilgo laiko, šiame mieste kartu buvo pirmą kartą. Kadangi buvo geras oras, jie kartu tiesiog vaikščiojo po tą parką, perėjo į kitą kelio pusę ir kažkuriuo metu prie jų privažiavo policijos pareigūnai su tarnybiniu automobiliu. Pareigūnai privažiavę prie jų, teiravosi ką jie čia veikia, klausė ar prie savęs turi kokių nors draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Kadangi jis prie savęs nieko draudžiamo neturėjo, tai ir nurodė, kad nieko neturi ir sutiko, kad būtų atlikta jo dalinė apžiūra. Brolį taip pat apžiūrėjo kitas pareigūnas. Pareigūnas, atlikęs jo dalinę daiktų apžiūrą, pas jį jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nerado. Kaip suprato, pas brolį pareigūnas rado kažkokių greičiausiai narkotinių medžiagų. Vėliau pareigūnai juos atvežė į gydymo įstaigą, kur jie davė šlapimo tyrimą dėl narkotinių medžiagų nustatymo organizme. Apie tą situaciją gali paaiškinti tik tiek, kad nors ir laiką leido su broliu kartu, tačiau jam jis nieko nepasakojo, kad su savimi turi kažkokias narkotines medžiagas, tomis medžiagomis su juo nesidalino ir jis nieko apie tai nežinojo, greičiausiai šis turėjo tas medžiagas tik sau, iš kur gavo tas medžiagas jis nieko nežino ir nieko apie tai papasakoti negali (b.1, 39 - 41).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas Šarūnas Bieliauskas (dirbantis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu) parodė, kad 2025-05-03 pagal nustatytą darbo grafiką dirbo Kauno mieste nustatytame maršrute. Tą dieną dirbo tarnybiniu, skiriamaisiais ženklais žymėtu automobiliu, su specialistais Mantvydu Siauka ir Ryčiu Jakštu. Kiek atsimena, dienos metu apie 15:00 val., Neries krantinėje, Kaune, pastebėjo einančius du vaikinus, kurie pastebėję jų tarnybinį automobilį staiga apsisuko ir pakeitė savo ėjimo kryptį priešinga kryptimi, tai sukėlė įtarimų jog asmenys su savimi gali turėti draudžiamų daiktų ar kitų medžiagų. Privažiavus tarnybiniu automobiliu prie minėtų vaikinų buvo nustatyta jų tapatybė bei kiti jų kontaktiniai duomenys, kurie išsamiai užfiksuoti surašytame tarnybiniame pranešime, šios apklausos metu minėtų jaunuolių kontaktinių duomenų negali atsiminti, prašė remtis surašytu tarnybiniu pranešimu. Bendraujant su minėtais asmenimis ir jų paklausus ar šie su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, vienas iš vaikinų nurodė jog su savimi turi „žolės“. Kolega R. Jakštas, šiam vaikinui sutikus, atliko jo dalinę apžiūrą. Dalinės apžiūros metu, dešinės pusės išorinėje striukės kišenėje, buvo rastas cigarečių pakelis, o jo viduje buvo 1 vnt. plastmasinis užspaudžiamas maišelis, su viduje esančia aitraus kvapo, žalsvos spalvos, augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Toliau apžiūrint tą patį minėtą vaikiną ir jo turimus su savimi daiktus jo kairės pusės, išorinėje striukės kišenėje buvo rastas raudonos spalvos smulkintuvas. Pradarius minėtą smulkintuvą, viduje matėsi susmulkinta ir paruošta naudoti aitraus kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Pas minėtą asmenį rastos medžiagos buvo paimtos prie atliekamo tyrimo, taip pat vaikinas nurodė, jog rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jam, jo asmeniniam vartojimui. Daugiau pas minėtą asmenį draudžiamų daiktų ar medžiagų nebuvo rasta. Jis pats atliko kito kartu buvusio asmens dalinę apžiūrą, tačiau pas kitą asmenį jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų nebuvo rasta. Vėliau asmenys buvo pristatyti į gydymo įstaigą tiriamosios medžiagos nustatymui organizme (b.1, 34 - 37.)

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025-05-03 apie 15:10 val., Kaunas, Neries krant. 6 dalinės apžiūros metu pas D. F., gimusį (duomenys neskelbtini), striukės dešinės pusės išorinėje kišenėje buvo rastas cigarečių pakelis, kuriame buvo užspaudžiamas plastikinis maišelis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga ir striukės kairės pusės išorinėje kišenėje buvo rastas raudonos spalvos metalinis smulkintuvas, kuriame buvo paruošta naudojimui galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Kartu su D. F. buvo A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), pas kurį draudžiamų daiktų dalinės apžiūros metu nerasta. D. F. nurodė, kad galimai narkotinės medžiagos priklauso jam, jo asmeniniam vartojimui. D. F. ir A. B. pristatyti į gydymo įstaigą, Kaunas, Eivenių g. 2 šlapimo tyrimui. D. F. nesulaikytas, jam ir A. B. įteikti šaukimai atvykti į policijos įstaigą (b.l., 6 - 11).

Ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėti pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai (apžiūros protokolas). Nustatyta, kad vaizdo įraše pavadinimu „PSS-20250503-151336UTC+0300“, vaizdo įraše užfiksuotas pareigūnų ir asmenų bendravimas, toliau užfiksuota liudytojo A. B. asmens dalinė apžiūra, vaizdo įraše laiku 00 min.,15 sek., užfiksuota, kaip vaikinas sutinka, kad būtų atlikta jo dalinė apžiūra. Toliau pareigūno kūno kamera užfiksuota, kaip atliekama minėto vaikino dalinė jo turimų daiktų apžiūra. Toliau vaikinas apžiūros metu nurodo, kad jis atvyko iš Vilniaus į Kauną pasivaikščioti ir jis nežino kuriame jis rajone yra. 02min.,58 sek., užfiksuota, kad yra baigiama vaikino vardu A. dalinės apžiūra ir pas asmenį jokių draudžiamų daiktų nerandama. 03min.,03 sek., pareigūnas minėtą vaikiną pasodina į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Toliau pareigūno kūno kamera yra užfiksuota 03min., 53 sek., kad kitas pareigūnas į tą pačią policijos tarnybinio laikino sulaikymo patalpą pasodinta ir kitą kartu buvusį vaikiną pas kurį rasta galimai narkotinių medžiagų. Vaizdo įraše laiku 04min.,26 sek., pareigūnai nurodo, kad pas kitą kartu buvusį asmenį rado galimai narkotinių medžiagų. Toliau girdima, kaip kitas kartu esantis pareigūnas bendrauja su abiem vaikinais ir teiraujasi jų asmens duomenų. Vaizdo įraše pavadinimu „PSS-20250503-151513UTC+0300“ užfiksuotas narkotinių medžiagų radimas. Vaizdo įraše užfiksuota kaip pareigūnas dėvintis vienkartines pirštines rankose laiko cigarečių pakelį, atsisuka ir toliau matoma, kaip kiti du pareigūnai viešoje vietoje, šalikelėje bendrauja su dviem vaikinais ir yra atliekamos minėtų vaikinų dalinės apžiūros. Vaizdo įraše laiku 00min.,19 sek., matoma, kaip pareigūnas atlieka įtariamojo D. F. dalinę asmens apžiūrą ir užfiksuotas narkotinių medžiagų radimas pas įtariamąjį. Toliau užfiksuojama, kaip pareigūnai abu vaikinus paprašo atsisėsti į tarnybinio automobilio galine esančią laikino sulaikymo kamerą. 02 min., 50 sek. pareigūnas nurodo, kad pas asmenį rasta medžiagų. Toliau girdima, kaip pareigūnai tarpusavyje bendrauja dėl rastų medžiagų pas asmenis bei informuoja tyrėją dėl rastų medžiagų pas asmenis. Toliau pareigūnai pas asmenis teiraujasi jų asmens duomenų bei asmens kodų jų tapatybei įsitikinti. Toliau laiku 06min.,10 sek., užfiksuoja, kad įvykio vietos adresas yra Neries Krantinė numeris šeši. Toliau peržiūrėjus kūno kamerų vaizdo įrašus matoma, kaip pareigūnai tarnybiniu automobiliu vyksta į gydymo įstaigą, tačiau toliau vaizdo įraše iki jo pabaigos daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Parengta fotolentelė (b..1, 25-30).???

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025-06-04 specialisto išvada, kuria nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, rasta asmens dalinės apžiūros metu pas D. F., gim. (duomenys neskelbtini) cigarečių pakelyje, užspaudžiame plastikiniame maišelyje yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,556 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,7 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti smulkintuve, kuris asmens dalinės apžiūros metu rastas pas D. F., gim. (duomenys neskelbtini) jo dėvimoje striukėje yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,156 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,7 %. Tyrimo metu sunaidota 0,160 g kanapių (antžeminių dalių) iš maišelio ir visas gautas kiekis kanapių (antžeminių dalių) iš smulkintuvo. Likę po tyrimų 0,396 g kanapių (antžeminių dalių) supakuoti į maišelį ir voką ir įstatymų nustatyta tvarka perduoti saugijimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Priimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepalingio g. 7, Vilnius (b.l. 18-21, 22).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto 2025-05-05 išvada Nt. T-N-1354/2025 (01), nustatyta, kad įtariamojo D. F. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (b.l. 46).

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis D. F. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. dėvimos striukės dešinėje išorinėje kišenėje neteisėtai laikė narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,556 g, jose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,7 % sudėtas cigarečių pakelyje į užspaudžiamą plastikinį maišelį ir striukės kairėje išorinėje kišenėje neteisėtai laikė narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,156 g, jose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 16,7 % sudėtas į raudonos spalvos metalinį smulkintuvą, kol šias medžiagas 2025-05-03 apie 15:10 val., ties Neries krant. 6, Kaune rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus pareigūnai ir tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą patenka ir narkotinė medžiaga –- kanapes (antžemines dalis). Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, jog kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, rasta asmens dalinės apžiūros metu pas D. F., gim. (duomenys neskelbtini) cigarečių pakelyje, užspaudžiame plastikiniame maišelyje yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,556 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,7 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti smulkintuve, kuris asmens dalinės apžiūros metu rastas pas D. F., gim. (duomenys neskelbtini) jo dėvimoje striukėje yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,156 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,7 %.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – areštas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. F., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis D. F., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas (b.l. 66-74, 75, 76-84), bausmę atlikęs (2025-02-12 paleistas atlikus bausmę), tačiau teistumas neišnykęs, nebaustas administracine tvarka (b.l. 64). Respublikinės priklausomybės ligų centre (Kauno ir Vilniaus filialuose) nesigydė (b. l. 96,100), niekur nedirba ir neregisyruotas užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaip aptarta, kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, kas leidžia spręsti, kad ir nagrinėjamu atveju nusikalstamą veiką įvykdė ne atsitiktinai, tačiau tai buvo nulemta kaltinamojo susiformavusių neigiamų nuostatų visumos. Kaltinamasis negeba laikytis įstatymais paremto elgesio, tokiu būdu akivaizdu, jog kaltinamasis nėra linkęs mokytis iš ankstesnio patyrimo, nekeičia savo nusikalstamo elgesio, nes išėjęs į laisvę po paskirtos bausmės atlikimo, praėjus gan trumpam laikui jis padarė nusikalstamą veiką. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas (BK 49 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likę po tyrimų 0,396 g kanapių (antžeminių dalių) supakuoti į maišelį ir voką, kurie perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius (b.l. 23 - 24 ), nuosprendžiui įsiteisėjus, yra sunaikintini teisės aktuose numatyta tvarka;

- objektų pakuotės, smulkintuvas supakuoti į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas perduotas saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius (b.l. 20 ) nuosprendžiui įsiteisėjus, yra sunaikintini teisės aktuose numatyta tvarka.

- CD su pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas bylos medžiagoje

D. F. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. F. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 21 (dvidešimt vieną) parą arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. F. paskirti 14 ( keturuolika) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatės D. F. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio D. F. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškių 2-me kalėjime (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., tel.+370 34656442).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusias 0,396 g kanapių (antžeminių dalių) supakuotas į maišelį ir voką, kurie perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktuose numatyta tvarka;

- objektų pakuotę, smulkintuvą supakuotus į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas perduotas saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini teisės aktuose numatyta tvarka;

- CD su pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.