- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-02
- Bylos Nr.
- II-116-358/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01238-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pareiškėjas
- M. B.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Danguolei Petruševičienei, dalyvaujant pareiškėjui M. B. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. B. skundą dėl nutarimo panaikinimo
Aprašomoji dalis
Nustat ė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo panaikinti 2013-01-30 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 65N-2291636-13, kuriuo nubaustas 200 litų bauda pagal ATPK 124 ¹ str.2d.
Pareiškėjas paaiškino, kad važiavo į darbą, dirba instruktoriumi. Telefonu nekalbėjo, kaire ausimi negirdi. Prašo skundą patenkinti.
Atsiliepimas
Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsiliepime (b.l.18) prašo skundo netenkinti. Pažeidimas įrodytas pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu. Aplinkybė, kad negirdi kairiąja ausimi, neįrodo jog nepadarė teisės pažeidimo.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimas paliktinas nepakeistu, skundas netenkintinas.
Nustatyta, kad 2013-01-07 pareiškėjui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad 2013 m. sausio 07 d. apie 09.20 val. Veiverių g. 150, Kaune, vairuodamas automobilį Touran, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 21 punkto reikalavimus. Už šį pažeidimą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu iki per dešimt darbo dienų sumokėti pusę minimalios baudos. M. B. galimybe susimokėti pusę minimalios baudos nepasinaudojo, todėl administracinis nurodymas buvo laikomas neįvykdytu ir administracinio teisės pažeidimo medžiaga buvo persiųsta į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatą administracinės bylos nagrinėjimui pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamą vietą.
2013 m. sausio 30 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko V.Fedotovo nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2 dalimi ,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ,paskirta 200 litų nuobauda.
Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Nagrinėjamoje byloje surinkti įrodymai, pagrindžiantys pareiškėjo kaltę, nebuvo paneigti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad pareiškėjas naudojosi mobiliojo ryšio priemone be laisvųjų rankų įrangos. Daromą teisės pažeidimą akivaizdžiai stebėjo policijos patruliai. Pareigūnai nėra susiję su pažeidėju jokiais ryšiais, byloje nėra duomenų, rodančių, kad jie siektų pakenkti atsakomybėn traukiamam asmeniui. Todėl nėra kliūčių remtis jų pateiktais paaiškinimais ir daryti išvadą, jog pažeidėjas padarė teisės pažeidimą. Pareiškėjo pateikti įrodymai apie klausos sutrikimus (b.l.7-8; vairavimo mokymo duomenys (b.l.9-11) nesukelia protingų abejonių dėl padaryto teisės pažeidimo.
Byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui sankcijos už padarytus pažeidimus ribose paskirta nuobauda būtų aiškiai neteisinga ar neproporcinga, neatitiktų teisingumo ir protingumo kriterijų bei ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Taigi, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-301 str., 302 str.1d.1p. teismas
Nutari a:
2013-01-30 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.65N-2291636-13 palikti nepakeistą, pareiškėjo M. B. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.