- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-04
- Bylos Nr.
- 2-3156-828/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02082-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Suinteresuotas asmuo
- Panevėžio miesto savivaldybės, J. L., Valstybinės mokesčių inspekcijos, Nacionalinei žemės tarnybai
- Pareiškėjas
- J. M.
- Kategorijos
- 128.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant suinteresuoto asmens Panevėžio miesto savivaldybės atstovei Karolinai Grubinskienei,
nedalyvaujant pareiškėjui J. M., suinteresuotam asmeniui J. L., suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos, Nacionalinės žemės tarnybos atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo pagal pareiškėjo J. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Panevėžio miesto savivaldybei, Valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai, J. L.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti faktą, kad pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į 1/3 dalį pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį kitų statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 213/638 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad 1/3 minėto pastato ir kitų statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), priklausė J. M., kuri mirė. Jos palikimo niekas nepriėmė. Kadangi jis yra minėtų pastatų bei žemės sklypo bendrasavininkas, valdo šį turtą, todėl yra visos sąlygos nustatyti, kad jis įgijo nuosavybės teisę į šį turtą įgyjamąja senatimi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Panevėžio miesto savivaldybė pateiktame atsiliepime nurodė, teismo posėdžio metu atstovė paaiškino, kad pareiškėjo nurodytas turtas, į kurį jis teigia įgijęs nuosavybės teisę įgyjamąja senatimi registruotas kitų asmenų vardu : 213/638 dalių žemės sklypo - Lietuvos Respublikos vardu, 1/3 dalis pastato ir kitų statinių - J. M. vardu. Taigi turtas yra šių asmenų ar jų įpėdinių nuosavybė, todėl nuosavybės teisės įgyjamąja senatimi į šį turtą pareiškėjas negalėjo įgyti. Suinteresuotas asmuo prašo pareiškimą atmesti.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepime prašo pareiškimą atmesti, nurodo, kad 213/638 dalis žemės sklypo yra Lietuvos Respublikos nuosavybė, todėl jos pareiškėjas įgyti įgyjamąja senatimi negali, o 1/3 dalį pastatų ir kitų statinių, registruotų J. M. vardu, turi paveldėti įstatyminiai ar testamentiniai įpėdiniai, o jų nesant – palikimas turi pereiti valstybei. Todėl nuosavybės teisės ir į šį turtą pareiškėjas įgyti įgyjamąja senatimi negali.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepime suinteresuotas asmuo prašo pareiškimą spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo J. L. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas atmetamas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad J. M. vardu yra registruota 1/3 dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos vardu registruota 213/638 dalių žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Be minėtų asmenų, žemės sklypas su gyvenamuoju namu bei kitais statiniais tam tikromis dalimis priklauso ir pareiškėjui, K. B. bei J. L. (b.l. 8-10, 71-73). J. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 13). Po jos mirties palikimo niekas nepriėmė. 2013 sausio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi J. M. paskirtas neveiksnaus K. B. turto administratoriumi (b.l. 7).
Įstatyme nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą daugiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į daiktą (CK 4.68 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu nustatoma, kad daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis), be to visą valdymo laiką daiktas valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgiasi kaip daikto savininkas ir suvokia, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Byloje šios sąlygos nenustatytos.
Pareiškėjas prašo nustatyti faktą, kad pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į 213/638 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Tačiau iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad šis turtas registruotas Lietuvos Respublikos vardu ir jai priklauso nuosavybės teise. Minėta, kad pagal CK 4.69 str. 3 d. įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bet koks valstybei priklausančio daikto valdymas, nepriklausomai nuo jo laiko ir bet kokių kitų aplinkybių, negali būti pripažintas pagrindu įgyjamajai senačiai taikyti. Taigi pareiškėjas negali įgyti pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teisės į 213/638 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurios registruotos Lietuvos Respublikos vardu.
Pareiškėjas prašo nustatyti faktą, kad pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į 1/3 dalį pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 1/3 dalį kitų statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Tačiau nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad pareiškėjo nurodyti 1/3 dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), yra registruoti J. M. vardu. Minėta, kad pagal CK 4.69 str. 3 d. įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus. Be to, byloje nustatyta, kad J. M. mirė (duomenys neskelbtini) taigi pareiškėjo nurodytas turtas yra palikimas. Kadangi šio palikimo įpėdiniai nepriėmė, pagal įstatymą turtas perėjo valstybei (CK 5.2 str. 3 d., 5.62 str. 1 d. 2, 3 p.) ir yra jos nuosavybė. Minėta, jog teismų praktikoje pripažįstama, kad bet koks valstybei priklausančio daikto valdymas, nepriklausomai nuo jo laiko ir bet kokių kitų aplinkybių, negali būti pripažintas pagrindu įgyjamajai senačiai taikyti. Taigi pareiškėjas negali įgyti pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teisę į nurodytas dalis statinių ir šiuo pagrindu.
Nenustačius visų būtinų sąlygų, su kurių buvimu siejama galimybė nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, pareiškėjo pareiškimas atmetamas.
Pareiškimą atmetus, iš pareiškėjo priteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
atmesti pareiškėjo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Priteisti iš J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 28,85 Lt (dvidešimt aštuonis litus 85 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.