Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio(duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014 m. kovo 24 d. nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistas 2014 m. kovo 3 d., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2013-03-18 apie 10.43 val. Svajonės g. 33, Klaipėdoje, stacionari greičio matavimo sistema užfiksavo transporto priemonės VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitį 151 km/h, leistinas greitis 110 km/h, po paklaidos +-5 km/h, nustatytas viršytas 41 km/h greitis. Taip pat, 2013-05-29 apie 21.52 val. stacionari greičio matavimo sistema užfiksavo transporto priemonės VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitį 80 km/h, leistinas greitis 50 km/h, po paklaidos +-3 km/h, nustatytas viršytas 27 km/h greitis. Taip pat, stacionari greičio matavimo sistema užfiksavo transporto priemonės VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitį 151 km/h, leistinas greitis 110 km/h, po paklaidos +-5 km/h, nustatytas viršytas 41km/h greitis. Taip pat, 2013-05-28 apie 14.43 val. stacionari greičio matavimo sistema užfiksavo transporto priemonės VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitį 89 km/h, leistinas greitis 50 km/h, po paklaidos +-5 km/h, nustatytas viršytas 39 km/h greitis. Buvo pažeisti Kelių eismo taisyklių 133, 135 punkto reikalavimai, tačiau automobilio savininko (duomenys neskelbtini) direktorius T. B. reikalaujamas nepateikė ir iki šios dienos nepateikė duomenų, kas vairavo įmonei priklausantį automobilį, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisykles, t. y. įmonės vadovas neįvykdė pareigų nustatytų Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 2 d. bei Kelių eismo taisyklių 32.1 punkto reikalavimus.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistas 2014-03-24 nutarimu Nr. 30N-9396265-14, už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, T. B. paskyrė administracinę nuobaudą – 900 litų dydžio baudą.

Teismo posėdžio metu T. B. prašė panaikinti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kadangi jis pažeidimų padarymo metu nebuvo įmonės direktoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš byloje pateiktos medžiagos matyti, kad T. B. buvo nubaustas pagal ATPK 133¹ straipsnio 1 dalį už tai, kad būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nepateikė duomenų, kas vairavo įmonei priklausantį automobilį VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pažeidė Kelių eismo taisykles, viršydamas leistiną greitį. Tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu T. B. nurodė, kad pažeidimų parymo metu įmonės direktoriumi nebuvo, jis paskirtas tik nuo 2013-12-18.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras kartu su atsiliepimu į skundą pateikė teismui siųstas kreipimosi į (duomenys neskelbtini) kopijas, iš kurių matyti, kad kreipimaisi buvo siųsti 2013-03-18 ir 2013-06-19 datomis. Iš (duomenys neskelbtini) Juridinio asmens registro duomenų matyti, kad T. B. įmonės direktoriumi paskirtas tik nuo 2013-12-18, o nuo 2013-01-11 iki 2013-08-08 (tuo laikotarpiu, kai buvo siunčiami užklausimai) (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo R. L.. Išnagrinėjus aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo nutarimas pagal ATPK 133¹ straipsnio 1 dalį T. B. surašytas nepagrįstai. Šią aplinkybę savo atsiliepime pripažįsta ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras.

ATPK 250 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nepagrįstai 2014-03-24 nutarimu už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 133¹ straipsnio 1 dalyje T. B. paskirta 900 Lt bauda, todėl skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-03-24 nutarimas naikintinas ir administracinė byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 straipsnio 1 punktu, teismas

nutaria:

skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014 m. kovo 24 d., nutarimą, kuriuo T. B. pagal ATPK 133¹ straipsnio 1 dalį paskirta 900 litų bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą T. B. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.