Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš Lino Žukausko ( kolegijos pirmininko ir pranešejo ), Audrones Kartanienes, Daivos Pranytes-Zalieckienes,

teismo posedyje išnagrinejo byla pagal nuteistojo R. M. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007 m. spalio 11 d. nutarties, kuria netenkintas Vilniaus 2-uju pataisos namu teikimas del R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.

Aprašomoji dalis

nustate:

R. M., gim. 1970 01 26, nuteistas 2004 06 21 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d. laisves atemimu 10 metu.

Bausmes pradžia 2003 12 23, bausmes pabaiga 2013 12 23.

1/3 bausmes atliko 2007 04 23, o neatliktos bausmes dalis yra 6 metai 2 menesiai 12 dienu.

Nuteistasis R. M.skundžia šia nutarti, prašo ja panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtini paleidima.

Teismo posedžio metu nuteistojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. M. skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, netenkindamas pataisos namu administracijos teikimo del nuteistojo R. M. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos, tinkamai ivertino visas aplinkybes bei padare teisinga ir pagrista išvada, jog nuteistasis dar negali buti taisomas, neizoliuotas nuo visuomenes.

Pažymetina, jog vadovaujantis LR BVK 157 str. nuostatomis, teismas gali priimti sprendima paleisti nuteistaji lygtinai iš pataisos istaigos, jeigu yra formalusis pagrindas, t.y. atlikta tam tikra minimali laisves atemimo bausmes dalis bei materialusis pagrindas – teismo išvada, kad nuteistaji, imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, jeigu nuteistasis isipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys.

Kaip matyti iš teismui pateiktos pataisos namu administracijos teikimo ir nuteistojo asmens bylos medžiagos, R. M. LR BVK 157 str. nurodytus formaliuosius kriterijus atitinka: priklauso paprastajai nuteistuju grupei, yra atlikes 1/3 paskirtosios bausmes bei raštu isipareigojes irodyti savo pasitaisyma. Taciau ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, t.y., ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, teismas sprendžia tik visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, taikytas socialines reabilitacijos priemones, faktiškai atlikta paskirtos bausmes dali, nusikaltimu padarytos žalos atlyginima, pataisos istaigos administracijos nuomone bei pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada ir kitas teismo nuomone reikšmingas šiam klausimui spresti, aplinkybes.

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. M. vidaus tvarkos taisykliu reikalavimus pažeide 1 karta, baustas nebuvo, šiuo metu galiojanciu nuobaudu neturi, skatintas 2 kartus. Psichologo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis linkes i kategoriškuma, nelinkes atsižvelgti i kitu žmoniu nuomone, gali buti užsispyres, išlieka impulsyvaus elgesio tikimybe.

Atsižvelgtina i tai, kad R. M. ivykde labai sunku nusikaltima, už kuri jam paskirta ilgalaike bausme, o šiuo metu yra atlikes tik nedidele bausmes dali. Pataisos istaiga, ivertinusi nuteistojo atliktos bausmes dali, netarpininkauja del R. M. lygtinio paleidimo.

Taip pat atkreiptinas demesys i tai, kad nusikaltima R. M. ivykde praejus nedideliam laiko tarpui po lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos už ankstesni nusikaltima. Darytina išvada, kad R. M. dar neatitinka materialiu lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos taikymo salygu, nes atliktas bausmes laikas yra per trumpas visapusiškai ivertinti jo asmenybe – nuspresti, kad budamas neizoliuotas jis dorai elgsis ir stropiai dirbs.

Esant išdestytiems motyvams, nuteistojo R. M. skundas negali buti tenkinamas, jo skundo argumentai, esant nurodytoms aplinkybems, nera pagrindas panaikinti apylinkes teismo nutarti.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo R. M.skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007 m. spalio 11 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.