Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, išsituokusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), neteistos, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-08-03 Alytuje, (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu M. M. priklausančiame nešiojamame kompiuteryje ACER TravelMate 2410, S/N:LXTAC052095470050CKS00 savavališkai, neteisėtai ir neturėdama autorių teisių turėtojo leidimo (licencijos) naudojo šias kompiuterines programas: „Microsoft Windows XP“ (Professional) Service Pack 3 (serijos Nr. 55274-640-5150253-23882, registracijos Nr. JD3T2-QH36R-X7W2W-7R3XT-DVRPQ), „Alkonas“, „Microsoft Office 2003 Proofing Tools“, „Microsoft Office Front Page 2003“, „Microsoft Office Profesional Edition 2003“, „Nero 6 Ultra Edition“. Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 214¹⁰ str. 1 d.

M. M. asmens tapatybė nustatyta pagal asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2010-07-16 Alytaus VPK MS (52).

M. M. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad kompiuterį pirko jau su keliomis įdiegtomis programomis, apie kurias ji nieko nesuprantanti ir nežinanti pavadinimų, o kompiuterio priežiūrą vykdydavo jos bendradarbis – valydavo virusus, savo nuožiūra instaliuodama programas. Kompiuterį ji naudojusi naršymui internete, o programomis nesinaudojo. Dėl teisinio neišprusimo ji nieko nesuprantanti apie programų legalumą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str. 1 d.).

Teisės pažeidimo sudėtimi suprantama visuma jo požymių, susidedančių iš keturių elementų: objekto, objektyviosios pusės, subjekto, subjektyviosios pusės. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai – jeigu bent vieno jo nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos, todėl nebus ir faktinio atsakomybės pagrindo.

Subjektyviosios pusės požymiai yra kaltė, nusižengimo motyvas ir tikslas.

Kalbant apie pagrindinį nusižengimo subjektyviosios pusės požymį kaltę, atkreiptinas dėmesys, kad tik kalto, t.y. suvokiančio daromos veikos prasmę ir galimus padarinius, asmens elgesys gali būti koreguojamas valstybės prievartos priemonėmis.

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų matyti, kad M. M., naudodamasi savo kompiuteriu, dėl teisinio ir techninių žinių neturėjimo ir neišprusimo apie kompiuterines programas, autorines teises, (ji turi spec. vidurinį išsilavinimą) nesuvokė daranti priešingą teisei veiką, todėl net nenumatė jos žalingų pasekmių, taip pat nenumatė kad jos veikimas gali sukelti žalingas pasekmes bei nenumatė, kad gali kilti tokios pasekmės, kaip negalėjo ir numatyti tokių pasekmių.

Tuo pačiu ATPK 214-10 str. 1d. kaip privalomas kvalifikacinis požymis numatytas pavojingos veikos tikslas.

Taigi, byloje nesurinkta pakankamai ir neginčijamų duomenų, patvirtinančių M. M. kaltę, ir tai, kad M. M. turėjo tikslą naudoti naudotis nelegaliomis kompiuterio programomis, taigi, nėra įrodyta subjektyvioji teisės pažeidimo pusė, todėl M. M. veikoje nėra pažeidimo, numatyto ATPK 214-10 str. 1d. sudėties, todėl jos administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2p.,

nutaria:

M. M. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nesant jos veiksmuose pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 214-10 str. 1d. sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.