Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laureta Ulbienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. L. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarties, kuria patenkintas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl paskirtos T. L. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nustatė :

Aprašomoji dalis

T. L. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 str. nuostatomis, atidėtas 1 metams, paskiriant nuteistajam auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Iš nuteistojo T. L. skundo turinio galima suprasti, kad pastarasis nesutinka su apylinkės teismo priimtu sprendimu, tačiau tuo pačiu prašo sušvelninti paskirtą bausmę arba atidėti bausmės vykdymą. Nors nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagrįstumo ir teisėtumo neskundžia, tačiau atkreipiamas dėmesys, kad pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo patenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir nuteistajam T. L. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, yra pagrįsta ir teisėta, ji atitinka Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. nuostatas. Šio straipsnio antros dalies trečiajame punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pirmosios instancijos teismas nuteistajam T. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikino motyvuodamas tuo, kad jis akivaizdžiai ignoravo ir nevykdė teismo paskirto elgesio apribojimo (nebuvo namuose nustatytu laiku) bei toliau ignoravo įstatymais nustatytas elgesio taisykles, darydamas naujus pažeidimus.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos ir teikimo medžiagos matyti, kad nuteistasis T. L. teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, įpareigojant būti namuose nustatytu laiku nesilaikė, per mažiau nei pusmetį net tris kartus pažeidė buvimo namuose tvarką (du kartus grįžo vėliau, o trečią kartą neatidarė durų) (asmens bylos b. l. 50, 57, 68). Taip pat matyti, kad nuteistasis T. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. 4 d., 178 str. 5 d. (asmens bylos b. l. 70-71). Taip pat pagrįstai teismas atkreipė dėmesį, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam T. L. yra pradėtas ir ikiteisminis tyrimas pagal BK 135 str. 2 d. 8 p. bei skirtas suėmimas (b. l. 19-21).

Atkreipiamas dėmesys, kad iš nustatytų pažeidimų faktinių aplinkybių matyti, kad šiems administraciniams teisės pažeidimams įtakos turėjo T. L. apsvaigimas nuo alkoholinių gėrimų. Nepaisant to, gavęs siuntimą gydymui į VPLC neatvyko, pateisinamų priežasčių nenurodė.

Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam T. L. nepadarė jokio teigiamo poveikio. Akivaizdu, kad pastarasis nepateisino teismo pasitikėjimo juo, todėl Probacijos tarnybos teikimas patenkintas pagrįstai.

Apeliaciniame skunde nuteistasis T. L. prašo sušvelninti bausmę arba paskirti bausmės atidėjimą, tačiau atkreipiamas dėmesys, kad baudžiamojo įstatymo nuostatos nenumato galimybės naikinant bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį nukreipiant atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, kartu švelninti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Taip pat nuteistajam išaiškinama, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutartimi kaip tik ir buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, nustačius, kad T. L. nevykdė teismo nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės ir toliau darė pažeidimus. Skundą nagrinėjantis teismas mano, kad nuteistasis T. L. paprasčiausiai nenori taisytis, teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku nepaisė, iki šio laiko neįsisąmonino jam už nusikalstamą veiką paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo ir kad jis privalo teismo paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę vykdyti.

Skundą nagrinėjančio teismo nuomone, pagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, kad bausmės tikslų atidėjus bausmės vykdymą nuteistajam T. L. pasiekti nepavyko.

Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, nuteistojo T. L. skundas yra atmestinas, paliekant galioti pirmosios instancijos teismo priimtą teisingą ir pagrįstą nutartį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., nutarė:

nuteistojo T. L. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.