Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. A. administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, vedęs, baustas administracine tvarka,

2020 m. rugsėjo 17 d., apie 18.10 val., Mažeikių r. sav., Šerkšnėnų sen., Ketūnų k., K. P., bendraudamas su uniformuotais policijos pareigūnais elgėsi neadekvačiai, t. y. prašė leisti pavairuoti tarnybinį automobilį, mėgino paimti pareigūno vaizdo kamerą, pritvirtintą prie liemenės, lindo prie įjungto tarnybinio kompiuterio ir pradėjo maigyti jo klaviatūrą. Taip pat sakydamas, kad „jam jau atsibodo“, pareigūnų atžvilgiu vartojo nepadorų žodį, sakydamas „aš važiuoju toliau ir jūs man nieko nepadarysite“. Paprašius nurimti ir neliesti tarnybinių daiktų, atsakė, kad darys, ką norės ir nieko jam pareigūnai nepadarys. E. A. buvo perspėtas, kad jei neklausys teisėtų policijos pareigūnų nurodymų, prieš jį gali būti panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir specialios priemonės, tačiau asmuo į tai nereagavo, atsakė, jog „jam vis vien, daug kartų buvo sulaikytas ir žino policininkų „bajerius“. Paprašius išlipti iš tarnybinio automobilio, prašymą įvykdė, tačiau pradėjęs eiti link savo automobilio, pasakė, kad „važiuos toliau, nes jam atsibodo mūsų nesąmonės“. E. A. dar kartą paprašius nutraukti savo neteisėtus ir priešingus teisei veiksmus bei įvykdyti policijos pareigūnų reikalavimus, į prašymą nereagavo. E. A. elgėsi neadekvačiai, neklausė policijos pareigūnų nurodymų, pradėjo agresyviai skėsčiotis rankomis ir savo veiksmais kėlė pavojų aplinkiniams, todėl buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpą. E. A. sulaikymui priešinosi aktyviais veiksmais, t. y. stūmė policijos pareigūnus M. Š. ir E. V., ir mėgino pabėgti, policijos pareigūnams jį pagriovus ant žemės, sukabino ir stangrino rankas, neleisdamas uždėti antrankius, todėl buvo panaudotas elektros šoko prietaisas „Taser x3“.

Tokiais savo veiksmais E. A. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4¹ dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. A. teismo posėdyje paaiškino, jog sutinka su jam pareikštu kaltinimu ir pripažino padaręs jam inkriminuotus veiksmus. Jis nurodė, kad policijos pareigūnai jį sulaikė ir ilgą laiką nepaaiškino, ką jis neteisingai padarė, neinformavo apie jų tolesnius jų veiksmus. Kadangi jam buvo nustatytas 0,61 prom. girtumas, liepė surasti asmenį, kuris galėtų vairuoti jo automobilį, tačiau jis tuo metu tokio asmens nurodyti negalėjo, pareigūnai elgėsi neadekvačiai situacijai, todėl jis neteko kantrybės, o jo toks elgesys buvo išprovokuotas. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, gyvena su šeima, augina tris nepilnamečius vaikus, jo gaunamos pajamos yra 1 000 Eur, todėl prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas E. A. padarė nurodytą administracinį nusižengimą, įrodo: administracinio nusižengimo protokolas; policijos pareigūno surašytas tarnybinis pranešimas; ROIK informacinė pažyma; prietaiso „Taser“ panaudojimo ataskaita; administracinio sulaikymo protokolas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. A. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje sudėtį.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo turinį, byloje esančius kitus rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į nusižengimo pobūdį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo E. A. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, įrodyta, nes jis, esant valstybėje paskelbtai ekstremaliai situacijai, kuri kelia pavojų žmonių gyvybei ir sveikatai, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, vengdamas sulaikymo.

Administracinėn atsakomybėn patraukto E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į E. A. asmenybę (administracine tvarka baustas, baudas sumoka dirba), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje padarymą E. A. paskiriant sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

ANK 674 straipsnio 3 dalis numato teismui teisę paskirtos baudos mokėjimą asmens prašymu išdėstyti dalimis, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, kai asmuo pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.).

Atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė įrodymų, kurių pagrindu teismas galėtų spręsti paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo pagrįstumą ir nepateikė prašymo sudaryti galimybę tai padaryti, išdėstyti paskirtą baudą nėra pagrindo.

Išaiškintina, jog po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 32, 34, 35, straipsniais, 630, 635, 636, 644, 646, 675 straipsniais,

nutaria:

E. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje ir nubausti 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) bauda.

Išaiškinti E. A., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK 20122934415 arba bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, jos išieškojimas bus vykdomas priverstinai per antstolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių arba Akmenės rūmus.