Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2014-07-05 d. apie 11.50 val. parduotuvėje „MAXIMA“, esančioje adresu Ozo gt. 25, Vilniuje paėmė studentų maisto „Premium“ pakelį, kurio vertė 8,99 Lt ir nesusimokėjusi už šią prekę praėjo pro kasas. Tokiais savo veiksmais ji padarė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. S. visiškai pripažino pažeidimą, paaiškino, kad atvažiavo dalyvauti Dainų šventėje. Neturėjo pakankamai pinigų, labai norėjo valgyti, todėl pavogė džiovintų vaisių pakelį. Labai gailisi dėl pažeidimo. Šeimos finansinė padėtis sunki, tėvas neįgalus, mama dekretinėse atostogose, šeimoje auga keturi vaikai. Prašo skirti švelnesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

G. S. kaltė dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo be jos pačios paaiškinimo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-14857249-14, parduotuvės darbuotojų pareiškimu, kad už kasų buvo sulaikyta pil. G. S., nesumokėjusi už 8,99 Lt vertės studentų maisto „Premium“ pakelį, prekė grąžinta parduotuvei; policijos pareigūno N. R. tarnybiniu pranešimu.

Neapmokėtos prekės vertė neviršija 1 MGL, todėl G. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį – pagrobtas nedidelės vertės turtas, pažeidimu reali materialinė žala nepadaryta. G. S. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir gailisi dėl jo. Sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka, bylos duomenimis, anksčiau nebausta, neteista. Moksleivė, išlaikoma tėvų. Šeimos finansinė padėtis sunki. Atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes, motyvus, lengvinančią pažeidėjos atsakomybę aplinkybę, sunkinančių nebuvimą, teisingumo ir protingumo kriterijus, taikytini LR ATPK 30(1) str. reikalavimai ir skirtina švelnesnė nuobaudos rūšis, nei numato sankcija - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30(1) str., 31 str. 1 d. 1 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

G. S. a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., pritaikius LR ATPK 30(1) str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.