- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-12
- Bylos Nr.
- 2-742-807/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Savickienė
- Suinteresuotas asmuo
- V. C., I. C.
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrvės „Vilniaus energija“ patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. C., I. C. ir antstolei N. L. dėl skolininko turto dalies nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas UAB "Vilniaus energija" su patikslintu pareiškimu kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti skolininko turto dalį. Nurodė, kad antstolė N. L. yra priėmusi vykdymui 2010-05-12 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-666-808/2010, 2007-05-08 Vykdomąjį įrašą Nr. VB7-4485 dėl 7516,69 Lt skolos išieškojimo iš V. C. išieškotojo UAB "Vilniaus energija" naudai bei 2011-04-26 antstolio R. K. patvarkymą dėl prisijungimo prie išieškojimo bei piniginių lėšų arešto ir pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą Nr. 0055/09/01238, dėl 3489,69 Lt skolos išieškojimo iš V. C.. Vykdant priverstinį išieškojimą antstolis areštavo skolininko vardu registruotą vieno kambario butą (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) su bendro naudojimo patalpomis adresu (duomenys neskelbtini). Nors areštuotas butas įregistruotas skolininko vardu, tačiau jis yra sutuoktinių V. C. ir I. C. bendroji jungtinė nuosavybė LR CK 3.88 str. 1 d. (santuoka įregistruota 1982-01-07, o butas įgytas santuokos metu 1994-06-08), todėl siekiant įvykdyti vykdomuosius dokumentus ir išieškoti skolą, būtiną nustatyti skolininko dalį bendroje sutuoktinių nuosavybėje (b.l. 49-50).
Atsiliepimas
Atsiliepime į patikslintą pareiškimą suinteresuotas asmuo antstolė N. L. su pareiškimu sutiko bei nurodė, kad siekiant tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių, teisėtų interesų, bei imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomieji dokumentai būtų kuo greičiau ir realiai ivykdyti, būtina nustatyti skolininko turto dalį, esančią bendra su kitais asmenimis, t. y. I. C., nuosavybe (b.l. 55).
Suinteresuoti asmenys V. C. ir I. C. atsiliepimo į patikslintą pareiškimą nepateikė.
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė L. U. palaikė patikslintą pareiškimą ir prašė jį tenkinti pareiškime nurodytais pagrindais. Papildomai paaiškino, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos Nr. 21-6 ir Nr. 21-1, 21-3, 21-4, 21-5 yra bendro naudojimo. Nurodė, kad bendraturčiui M. D. priklausančios turto dalys neįeina į prašomo nustatyti skolinikui V. C. priklausančio turto bendrojoje jungtinėje nuosavybėje priklausančias dalis.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. C. teismo posėdyje su patikslintu pareikškimu sutiko. Papaildomai paaiškino, kad du bendrabučio kambarius, kurių bendras plotas 47 kv. m., ji su sutuoktiniu gavo 1986 metais. Vėliau vieną kambarį pardavė ir jiems liko 16 kv. m. kambarys. I. C. negalėjo pasakyti kodėl 1999 m. nuomos sutartis sudaryta su UAB “Bendruva“.
Suinteresuotas asmuo V. C. teismo posėdyje su patikslintu pareikškimu sutiko.
Suinteresuotas asmuo antstolė N. L., tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko. Neatvykimo priežastys teismui nėra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad antstolė N. L. yra priėmusi vykdymui 2010-05-12 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-666-808/2010, 2007-05-08 Vykdomąjį įrašą Nr. VB7-4485 dėl 7516,69 Lt skolos išieškojimo iš V. C. išieškotojo UAB "Vilniaus energija" naudai bei 2011-04-26 antstolio Ramūno K. P. dėl prisijungimo prie išieškojimo bei piniginių lėšų arešto ir pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą Nr. 0055/09/01238, dėl 3489,69 Lt skolos išieškojimo iš V. C..
Vykdymo procese 2007-05-30 turto arešto aktu areštuotas skolininko C. V. vardu registruotas 65/100 buto su bendro naudojimo patalpomis pažymėtomis 21-1, 21-3, 21-4, 21-5 (1/2 iš 25,13 kv. m.), t. y. 12,56 kv. m., C-1 (28/100 iš 26,57 kv. m.) t.y. 7,42 kv. m. Viso 19,98 kv. m. Nekilnojamasis daiktas atidalitas pagal 2007-01-10 pripažinimo tinkamu naudoti aktą Nr. (101)-11.451. Atidalintas nekilnojamasis daiktas iregistruotas reg. Nr. 44/620662, esantis Vilniaus m. sav. Vilniaus m. (duomenys neskelbtini), turintis 27.86 kv. m. bendro ploto.
Vykdymo procese nustatyta, kad skolininko V. C. ir I. C. santuoka iregistruota 1982-01-07. Areštuotas nekilnojamasis turtas igytas pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu – 1994-06-08. Remiantis LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinkų nuosavybe. Nuosavybės bendrumas tokiu atveju reiškia kiekvieno sutuoktinio lygią teisę bendrą turtą valdyti, naudoti ir juo disponuoti LR CK 3.92 straipsnio nustatyta tvarka. Tačiau tam tikrais atvejais įstatymas numato galimybę tokią nuosavybę padalinti, nustatant kiekvienam sutuoktiniui konkrečią jam bendrojoje nuosavybėje priklausančio turto dalį. Vienas iš tokių atvejų – atsiradus sutuoktinio asmeninei turtinei prievolei.
Byloje esantis 2012-05-02 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo įsakymas ir 2010-05-12 vykdomasis raštas Nr. 2-666-808/2010 tvirtina, jog V. C. atsiradusi prievolė atlyginti UAB „Vilniaus energija“ įsiskolinimą yra grynai asmeninė, jo įgyta savarankiškai. LR CK 3.112 str. 1 d. reglamentuoja, jog tokios prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu asmeninio sutuoktinio turto nepakanka kreditorių reikalavimams patenkinti, pagal asmenines prievoles galima išieškoti iš bendro turto sutuoktinio dalies, prieš tai atitinkamai padalijus sutuoktinių turtą.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į LR CK 3.117 straipsnyje įtvirtintą prezumpciją, jog sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės dalys yra lygios bei į LR CPK 667 str. 1 d., pareiškėjo UAB „Vilniaus energija“ prašymas tenkintinas, nustatant, kad V. C., I. C. asmeninės nuosavybės teise priklauso po ½ dalį aukščiau minėto turto. Nustačius skolininko V. C. turto dalį bendrojoje nuosavybėje, naikintinas areštas turto daliai, priklausančiai I. C..
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 176 str., 177 str., 178 str., 183 str., 185 str., 667 str. teismas,
nutaria:
Patikslintą pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso kambario plane pažymėto indeksu 21-7 ½ dalis (t. y. 16,93 kv. m. : 2 = 8,465 kv. m.) ir sieninės spintos plane pažymėtos indeksu 21-8 ½ dalis (t. y. 1.10 kv. m. : 2 = 0.55 kv. m.).
Nustatyti, kad I. C., a. k. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso kambario plane pažymėto indeksu 21-7 ½ dalis (t. y. 16,93 kv. m. : 2 = 8,465 kv. m.)ir sieninės spintos plane pažymėtos indeksu 21-8 ½ dalis (t. y. 1.10 kv. m. : 2 = 0.55 kv. m.).
Nustatyti, kad V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) nuosaybės teise priklauso bendro naudojimo patalpų plane pažymėtų indeksais 21-1, 21-3, 21-4, 21-5 1625/10000 dalis (8,17 kv. m. : 2 = 4,08 kv. m.) ir bendro naudojimo patalpų plane pažymėto indeksu C-l 91/1000 dalis (t. y. 4,83 kv. m. : 2 = 2,42 kv. m.).
Nustatyti, kad I. C., a. k. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso bendro naudojimo patalpų plane pažymėtų indeksais 21-1; 21-3; 21-4; 21-5 1625/10000 dalis (8,17 kv. m. : 2 = 4,08 kv. m.) ir bendro naudojimo patalpų plane pažymėto indeksu Cl 91/1000 dalis (t. y. 4,83 kv. m. : 2 = 2,42 kv. m.),
Nustatyti naudojimosi buto, esančio (duomenys neskelbtini), sekančia tvarka: kambarį 16,93 kv. m. (indeksas 21-7), sieninę spintą 1,10 kv. m. (indeksas 21-8) ir bendro naudojimo patalpas (indeksai 21-1, 21-3, 21-4, 21-5) palikti bendram šalių V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. C., a. k. (duomenys neskelbtini) naudojimui.
Panaikinti I. C., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančios buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalies areštą.
Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.