- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-03
- Bylos Nr.
- e2-2748-941/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02175-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Ieškovas
- AB „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- V. Š., S. Š.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovams V. Š. ir S. Š. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų V. Š. ir S. Š. 126,30 Eur skolą už elektros energiją patiektą į objektą, esantį (duomenys neskelbtini), 5 procentų procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovams V. Š. ir S. Š. procesiniai dokumentai įteikti 2017-09-07 viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.), įpareigojant juos per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2007-10-04 iki 2014-07-07 nuosavybės teise priklausė atsakovams V. Š. ir S. Š.. Atsakovų skola už patiektą elektros energiją laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2014-07-02 sudaro 126,30 Eur.
Tarp ieškovės ir atsakovų susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė tiekė elektros energiją į atsakovams priklausiusį objektą. Atsakovai privalėjo atsiskaityti už patiektą elektros energiją. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovai būtų įvykdę prievolę ar pareiškę ieškovei pretenzijas dėl elektros energijos kokybės ir skolos priskaičiavimo, nėra. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų 126,30 Eur skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovų ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,17 Eur komisinį mokestį bankui ir 1,78 Eur už ieškinio parengimą, iš viso patyrė 16,95 Eur bylinėjimosi išlaidų. Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos lygiomis dalimis (LR CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovų V. Š. ir S. Š. solidariai 126,30 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 126,30 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-08-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir po 8,48 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.