Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – M. L., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai laikytina, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

M. L.a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2012 m. spalio 2 d. 0.05 val., Žemaitijos g. 15, Mažeikiuose, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. L., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvo girtumo laipsnis (0,66 promilių girtumas) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neturėdamas civilinės atsakomybės draudimo, registracijos liudijimo, techninės apžiūros.

Tokiais savo veiksmais M. L. pažeidė kelių eismo taisyklių 14; 16; 238 punktų reikalavimus. Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už keturis M. L. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 129 str.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad M. L. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2012-10-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-2005519-12, asmens blaivumo testo Nr. 3120 atlikto „lion alcolmeter 500“ Nr. 19188 rezultatu, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PB vyresniojo patrulio L. R. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinių nuobaudų tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skiriamos norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

M. L. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimai buvo padaryti neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 129 straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.).

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę, pažeidimų pobūdį, į tai, kad pažeidėjas jau ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, duomenų apie anksčiau paskirtų baudų sumokėjimą nėra, iš paskirtų nuobaudų nepasimoko ir toliau pažeidinėja įstatymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad M. L. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir už administracinius teisės pažeidimus skirtinos vidutinės straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, t.y. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 straipsnyje, skirtinas – administracinis areštas 25 paros, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, skirtina – 30,00 Lt dydžio bauda, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirtina – 125,00 Lt dydžio bauda ir už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirtina – 100,00 Lt dydžio bauda. Paskirtas nuobaudas subendrinus apėmimo būdu galutinė nuobauda skirtina – administracinis areštas 25 paros (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas

nutaria:

M. L. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 129 straipsnyje.

pagal LR ATPK 123 str. 1 d. administracinę nuobaudą – 125,00 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų) baudą;

pagal LR ATPK 123 str. 5 d. administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą;

pagal LR ATPK 124¹ str. 7 dalį administracinę nuobaudą – 30 Lt (trisdešimt litų) dydžio baudą;

pagal LR ATPK 129 str. administracinę nuobaudą – administracinį areštą 25 (dvidešimt penkių) parų.

Pritaikius LR ATPK 33 straipsnį, M. L. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – administracinį areštą 25 (dvidešimt penkių) parų.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Teisėja Andželika Butkuvienė