Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Alvyros Onos Kvaraciejutes,

teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo A. M. apeliacini skunda del Šalcininku rajono apylinkes teismo 2010 m. kovo 16 d. nuosprendžio, kuriuo A. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 3 metams 6 menesiams.

Pritaikius BK 64 str. 1 d. ir 3 d., prie paskirtos bausmes prideta Vilniaus m. 3 apylinkes teismo 2010-01-19 nuosprendžiu paskirtos 8 men. laisves atemimo bausmes dalis – 3 men. laisves atemimo, ir paskirta galutine subendrinta bausme – laisves atemimas 3 metams 9 menesiams, atliekant ja pataisos namuose.

I bausmes laika iskaitytas A. M. laikinajame sulaikyme bei suemime išbutas laikas – 2009-04-19, 2009-10-22 ir nuo 2009-12-24 iki 2010-02-08, viso - 49 dienos (LR BK 65 str., 66 str.). Taip pat i bausmes laika iskaitytas A. M. dalis atliktos bausmes pagal Vilniaus m. 3 apylinkes teismo 2010-01-19 nuosprendi – nuo 2010-02-09 iki 2010-03-16, viso - 36 dienos (LR BK 64 str., 65 str.).

Atmestas nukentejusiojo L. L. ieškinys kaltinamajam A. M. del nusikalstama veika padarytos turtines žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

A. M. nuteistas už tai, kad pagrobe svetima turta isibroves i patalpa, o butent: 2009-04-19 apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini), išlaužes ukinio pastato pastogeje esancio lango lentas, per langa isibrove i ukini pastata, priklausanti J. B. , kur rado metalini pjukla metalui pjauti, išlipo per mineta langa ir minetu pjuklu nupjoves pakabinamaja vartu spyna ir pagrobes 2 plaktukus, 30 Lt bendros vertes, metalini pjukla, 30 Lt vertes, 1 karuti, 100 Lt vertes, automagnetola Pioneer, 150 Lt vertes, priklausancius L. L. , kuris šiame ukiniame pastate laike savo daiktus. A. M. pagrobtus daiktus išveže pagrobtu karuciu ir taip iš viso pagrobe nukentejusiajam L. L. priklausancio turto už bendra 310 Lt suma.

Taip pat nuteistasis pabrežia, kad nors jis savanoriškai ir neatvyko bei nepraneše valstybes institucijoms apie padaryta nusikalstama veika, taciau teisesaugos organai tik iš operatyviniu šaltiniu gavo duomenu, kad butent jis galejo padaryti tiriama nusikaltima, bet tokie duomenys nebuvo irodymais, jog butent jis padare vagyste. Tuo tarpu jo prisipažinimas ir parodymai vietoje tapo negincijamu irodymu del jo padarytos nusikalstamos veikos. Todel nuteistojo manymu, toks jo prisipažinimas del nusikaltimo padarymo yra savanoriškas ir yra pagrindas pritaikyti LR BK 62 str. 1 d.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis ir jo gynejas praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti, subendrinti bausmes taikant BK 63 str. nuostatas, nustatant tokia pacia galutine bausme.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. M. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai ištyre bylos irodymus – pacio nuteistojo paaiškinimus, liudytoju parodymus, kita rašytine bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad kaltinime nustatytu laiku A. M. isibrove i ukini pastata ir ten rastus daiktus (2 plaktukus, metalini pjukla, 1 karuti, automagnetola Pioneer) išveže i lauka karuciu. Šiuos nuteistojo nusikalstamus veiksmus pirmosios instancijos teismas kvalifikavo kaip baigta svetimo turto vagyste isilaužiant i patalpa, t.y. pagal LR BK 178 str. 2 d.

Svetimo turto vagyste laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetima turta ir taip igyja galimybe neteisetai vaidyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valia. Teisiamojo posedžio metu nuteistasis parode, kad, kai išejo iš pastato, buvo užkluptas pagyvenusio vyriškio su šunimi, kuris pasirode iš šalia esancios sodybos. Jis tualete pasislepe nuo nukentejusiojo. Veliau, nukentejusiojo akivaizdoje jis karucius pastume i duobe ir nubego i šalia esanti miška. Nukentejusysis patvirtino, kad ejo i sodyba, šalia ukinio pastato pamate du karucius, padetus vienas ant kito. Šuo pradejo loti ir nubego link tualeto, iš kurio išejo vyriškis, kuris nuejo link karuciu. Vyriškis nieko nesake, nustume karucius su daiktais nuo šalia esancio skardžio, o pats nubego link miško. Iš bylos medžiagos, nukentejusiojo, liudytoju parodymu matyti, kad iš ukinio pastato paimti daiktai buvo rasti pacioje nusikaltimo vietoje ar arti jos, nuteistasis jokiu daiktu su savimi nenusineše. Šios aplinkybes rodo, kad nuteistasis realiai neužvalde svetimo turto, pilnai neigijo galimybes neteisetai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu, kadangi nusikaltimo vietoje buvo užkluptas nukentejusiojo, t.y. jis nusikaltimo nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu. Pirmosios instancijos teismas, kvalifikuodamas A. M. veiksmus kaip baigta nusikaltima, netinkamai pritaike baudžiamaji istatyma. Todel Šalcininku rajono apylinkes teismo 2010 m. kovo 16 d. nuosprendis keistinas, nuteistojo nusikalstamus veiksmus perkvalifikuojant i pasikesinima pagrobti svetima turta isibraunant i patalpa, t.y. i LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., bei A. M. paskiriant nauja bausme.

Skiriant bausme, kolegija atsižvelgia i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma, kaltininko asmenybe, atsakomybe lengvinancia aplinkybe bei i kitas aplinkybes. A. M. pasikesino padaryti apysunki tycini nusikaltima nuosavybei. Nusikalstami veiksmai nutruko pasikesinimo stadijoje. Nuteistasis anksciau ne viena karta teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykes ir nepanaikintas. Jis buvo baustas laisves atemimo bausmemis. Taciau jis nepasitaise ir vel nusikalto. Tai rodo, kad nuteistasis A. M. nelinkes daryti teigiamu išvadu, pasitaisyti, laikytis istatymu, yra didesnio pavojingumo visuomenei asmuo. Nuteistasis budamas jauno amžiaus niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, pastoviai daro nusikalstamas veikas. Kartu atsižvelgiama i tai, kad A. M. prisipažino padares nusikalstama veika, nuoširdžiai gailisi, atsipraše nukentejusiojo, kas pripažintina jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe. Ivertinus šias aplinkybes, nuteistajam A. M. skirtina laisves atemimo bausme, jos dydi nustatant mažesni nei sankcijoje numatytas bausmes vidurkis. Ši bausme subendrintina su Vilniaus m. 3 apylinkes teismo 2010-01-19 nuosprendžiu paskirta bausme.

Apeliaciniame skunde išdestytas prašymas taikyti LR BK 62 str. 1 d. nuostatas netenkintinas. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. M. buvo sulaikytas ir apklaustas ivykio diena. Tuomet jis neige savo kalte. Veliau jis pažeide paskirtos kardomosios priemones salygas, ilga laika slapstesi nuo tyrimo. Buvo sulaikytas tik 2009-10-22. A. M. prisipažino padares nusikalstama veika bei dave parodymus apie tikrasias ivykio aplinkybes jau tuomet, kai byloje buvo surinkta pakankamai jo kalte patvirtinanciu duomenu. Todel nagrinejamu atveju nepripažintina, kad A. M. savo noru atvyko ir praneše apie nusikalstama veika ar padejo ikiteisminiam tyrimui išaiškinti nusikalstama veika, bei LR BK 62 str. 1 d. jo atžvilgiu netaikytina.

Pirmosios instancijos teismas, bendrindamas bausmes, nepagristai remesi LR BK 64 str. nuostatomis, nes inkriminuotas nusikaltimas buvo padarytas prieš pirmesni nuosprendi – Vilniaus m. 3 apylinkes teismo 2010-01-19 nuosprendi. Todel bausmes subendrintinos LR BK 63 str. nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

nuteistojo A. M. (A. M. ) apeliacini skunda tenkinti iš dalies.

Šalcininku rajono apylinkes teismo 2010 m. kovo 16 d. nuosprendi pakeisti:

A. M. nusikalstama veika iš LR BK 178 str. 2 d. perkvalifikuoti i LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir paskirti nuteistajam bausme – laisves atemima 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausme dalinio sudejimo budu subendrinti su Vilniaus m. 3 apylinkes teismo 2010-01-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir A. M. paskirti galutine subendrinta bausme – laisves atemima 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 str. nuostatomis, i paskirtos bausmes laika iskaityti sulaikyme išbuta laika 2009-04-19, 2009-06-22 ir 2009-06-23 bei laikotarpi nuo 2009-10-22 iki 2010-06-07 – t.y. atliktos bausme dali pagal Vilniaus m. 3 apylinkes teismo 2010-01-19 nuosprendi ir suemime išbuta laika.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2010-06-07.