- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-23
- Bylos Nr.
- 1A-907-209-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Lemežis (pirm.), Pavelas Frolovas, Teresele Kazlauskiene
Pranešejas Stasys Lemežis Teisejas Olegas ŠibkovasTeikimas Nr. 1A-907/2010Procesinio sprendimo kategorija:2.5.19.; 3.12.; (S).
2010 m. liepos 23 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,
teismo posedyje, BPK 364 str. tvarka, išnagrinejo Vilniaus miesto prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. liepos 10 d. nutarties, kuria R. L. lygtinai paleistas iš pataisos istaigos jam neatlikus 8 metu 6 menesiu 29 dienu paskirtos laisves atemimo bausmes, ipareigojant ji per likusi bausmes dalies laikotarpi tris kartus per menesi registruotis pataisos inspekcijoje, uždraudžiant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. išeiti iš namu jei tai nesusije su darbu,
Aprašomoji dalis
nustate:
R. L. nuteistas Kauno apygardos teismo 2005-06-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. 260 str. 3 d. 199 str. 2 d. 24 str. 4, 4, 6 d. - 13 m. Kauno apygardos teismo 2006-09-19 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrintos bausmes, paskirtos pagal 2005-06-28 ir 2004 06 10 nuosprendžius ir nustatyta 15m l/a. 2006-10-26 Lietuvos Apeliacinio teismo nutartimi 2006-09-19 nutartis pakeista ir i paskirta 15 m. bausme iskaitytas laikas nuo 2003-12-10 iki 2005-04-29, t. y. 1 m. 4 men. 19 d. Bausmes pradžia – 2005-06-28, bausmes pabaiga – 2019-02-09, 1/3 bausmes atliko 2009-02-09.
Šalies argumentai
Vilniaus 2-ju pataisos namu administracija 2010-06-14 teikimu Nr. 9-2427(06) vadovaudamiesi BVK 157 str. 3 d. 1 p. kreipesi i teisma R. L. lygtino paleidimo klausima spresti ir atsižvelgdama i nusikaltimo pobudi, bausmes termina, bausmes pabaiga 2019-02-09 mane, kad jam taikyti lygtini paleidima netikslinga.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2010 m. liepos 10 d. nutartimi lygtinai paleido R. L. iš pataisos istaigos jam neatlikus 8 metu 6 menesiu 29 dienu paskirtos laisves atemimo bausmes, ipareigojant ji per likusi bausmes dalies laikotarpi tris kartus per menesi registruotis pataisos inspekcijoje, uždraudžiant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. išeiti iš namu jei tai nesusije su darbu.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojas skundu prašo Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010-07-10 nutarti panaikinti ir nuteistajam R. L. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos netaikyti ir nurodo, kad teismo nutartis nepagrista, BVK 157 str. 3 d. norma nera imperatyvi, t.y. ipareigojanti butinai taikyti lygtini paleidima, butina atsižvelgti ne tik i nuteistojo elgesi bausmes atlikimo laikotarpiu bei atliktos bausmes dali, bet ir i kitas aplinkybes. Teismas neatsižvelge i istatyme numatyta bausmes paskirti, tikslus (BK 41 str. 2 d.). Teismas, priimdamas nutarti paleisti R. L. lygtinai iš pataisos istaigos likus 8 metams 6 menesiams 29 dienoms, neivertino teisingumo principo, LAT 2002-06-21 Senato nutarime „Del teismu praktikos nagrinejant psichotropiniu ar narkotiniu medžiagu grobimo, neteiseto šiu medžiagu ir ju pirmos kategorijos pirmtaku (prekursoriu) gaminimo, igijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamasias bylas“ nurodo, kad nusikaltimai, susije su psichotropinemis ar narkotinemis medžiagomis bei pirmos kategorijos šiu medžiagu pirmtakais (prekursoriais), kelia dideli pavoju žmoniu sveikatai bei gyvybei, padeda plisti narkomanijai ne tik tarp suaugusiuju, bet ir nepilnameciu, dažnai padaromi savanaudiškais tikslais ar kartu su kitais nusikaltimais. R. L. nuteistas ne tik už nusikalstamas veikas, susijusias su psichotropinemis ar narkotinemis medžiagomis, bet ir kitas nusikalstamas veikas, iš kuriu už viena istatymas numato laisves atemimo bausme iki penkiolikos metu. Teismas, priimdamas nuosprendi ir skirdamas griežta bausme, atitinkancia R. L. padarytas nusikalstamas veikas, ivertino visas reikšmingas aplinkybes, kurios lyginant su nurodytomis BVK, kaip salygos paleisti asmeni, padariusi labai sunku nusikaltima, yra daug reikšmingesnes teisingumo principo ir bausmes paskirties pasiekimo aspektu. Faktas, kad R. L. turi vaika iki 7 metu negali buti absoliutinamas ir nulemti nuteistojo paleidima iš pataisos istaigos. Teismui nebuvo pateikta duomenu, ar nuteistasis palaiko ryšius su vaiku, ar remia šeima ir prisideda prie vaiko išlaikymo bei auklejimo, ar rupinasi vaiko sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, kokia itaka daro bendram vaiko vystymuisi ir pan. Butina ivertinti aplinkybes, charakterizuojancias nuteistaji, nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas: R. L. nuteistas už keliu nusikaltimu, iš kuriu vienas yra sunkus, kitas - labai sunkus, padaryma, atliko organizatoriaus, pavojingiausio pobudžio, vaidmeni, pataisos istaigos nustatyta vidaus tvarka pažeide 3 kartus, kas yra pakankamas pagrindas manyti, kad toks žmogus yra linkes nusikalsti ir niekina bei neigia atitinkamai žmoniu grupei nustatytus privalomus reikalavimus, tai patvirtina ir pataisos istaigos administracija, kuri netarpininkauja del R. L. lygtinio paleidimo ir pateikia tik patenkinama nuteistojo asmenybes charakteristika. Jis neatliko dideles dalies teismo nuosprendžiu paskirtos laisves atemimo bausmes.
Teismo posedyje prokuroras praše Vilniaus miesto prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skunda tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus miesto prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundas tenkintinas.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartis neatitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatu, todel nera pagrista ir teiseta. R. L. turi viena vaika, gim. 2004-06-09 (t.l. 8), t.y. vaika iki septyneriu metu, 1/3 bausmes atliko 2009-02-09, isipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys (t.l. 5). Taigi, nuteistasis R. L. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos kriteriju, numatyta Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. Taciau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima vertinama ir tai ar imanoma nuteistaji pataisyti neizoliavus jo nuo visuomenes (BVK 157 str. 1 d.). Ši kriteriju teismas vertina pagal nuteistojo elgesi pataisos istaigoje per visa jo bausmes atlikimo laika, t.y. atsižvelgiama i tai ar jis neturi drausminiu nuobaudu, kokios grupes salygomis laikomas, kokia bausmes dalis yra atlikta, ivertinama psichologo išvada, nuteistojo charakteristika, jo asmenybe, padaryto nusikaltimo pobudis ir kitos aplinkybes. Iš teismui pateiktu duomenu matyti, kad nuteistasis R. L. i istaiga atvyko 2007-03-09 iš Marijampoles pataisos namu, yra paskirtas i paprastaja grupe, bausmes atlikimo metu nustatyta vidaus tvarka pažeide 3 kartus (nurodymu nevykdymas, grubus elgesys; perleidimas savo turto kitam nuteistajam), galiojanciu nuobaudu neturi, neskatintas, neidarbintas, taciau yra jo prašymas del darbo, kuriame nurodyta, kad dabartiniu metu baras nedirba, nes neturi užsakymu (t.l. 7), socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiemimuose dalyvauja pasirinktinai, mokosi Vilniaus jaunimo ir suaugusiuju konsultaciniame bendrojo lavinimo centre, dalyvauja projekte „Socialines reabilitacijos tarnybos darbuotoju gebejimu ugdymas ir kvalifikacijos kelimas, siekiant pagerinti nuteistuju integravimosi i darbo rinka galimybes“, su žmona, vaiku, motina bendrauja pasimatymu, telefoniniu pokalbiu budu. Iš 2010-06-02 Vilniaus 1-uju pataisos namu psichologines grupes išvados del nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos galimybes konstatuota, kad tikimybe, kad nuteistasis sugebes adaptuotis laisveje, išlikusi. Iš Vilniaus 2-uju pataisos namu charakteristikos del nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos matyti, kad R. L. yra pasitikintis savimi, labai gerai save vertinantis, energingas, turintis savo nuomone, gali siekti dominuoti, siekdamas savo tikslu gali neatsižvelgti i kitu interesus bei poreikius, charakteristikoje daroma išvada, kad R. L. charakterizuojamas patenkinamai, dare analogiška teikime pateiktai išvadai išvada, kad atsižvelgiant i padaryto nusikaltimo pobudi, bausmes termina, istaigos administracija mano, kad taikyti jam lygtini paleidima netikslinga.
Pirmosios instancijos teismas, vertino, iš esmes, tik aplinkybes, kad R. L. turi vaika iki 7 m., šeima, vaiku teisiu apsaugos skyriaus jo charakterizavima, pateiktas R. L. charakteristikas, iš dalies nuteistojo elgesi laisves atemimo vietoje ir dare nepagrista išvada, kad visi bausmes tikslai R. L. atžvilgiu yra pasiekti, nuteistaji imanoma toliau taisyti, jo neizoliuojant nuo visuomenes.
Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmes paskirtis: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamu veiku darymo, nubausti nusikalstama veika padariusi asmeni, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausme atlikusius asmenis, kad laikytusi istatymu ir vel nenusikalstu, užtikrinti teisingumo principo igyvendinima. Kolegijos nuomone, ivertinus visas aplinkybes, tame tarpe, kad R. L. anksciau teistas 2 kartus, nuo 2007-03-09 vidaus tvarka pažeide net 3 kartus, nors ir galiojanciu nuobaudu neturi, yra neskatintas, paskutini karta buvo nuteistas už ne viena nusikalstama veika, tame tarpe ir pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 260 str. 3 d. (labai sunkus nusikaltimas (BK 11 str. 6 d.); 24 str. 4 d., 199 str. 2 d. (sunkus nusikaltimas (BK 11 str. 5 d.)). Anksciau teistas už narkotiniu medžiagu laikyma Norvegijoje bei ištremtas iš Norvegijos. Paskutini karta nuteistas už tai, kad subure organizuota grupe, itrauke i ja vykdytojus, neteisetai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, iš kuriu kanapiu kiekis viršijo 116 kartu, o MDMA beveik 4 kartus Lietuvoje nustatyta labai didelio kiekio riba. Teisingumo principo reikalavimu igyvendinimas yra ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybiu ir kaltininko asmenybes ivertinimas. Ne mažiau svarbus šia prasme yra ir nuo nusikaltimo saugomu interesu suvokimas ir siekis juos saugoti bei baudžiamajame istatyme numatytomis priemonemis ginti.
Iš išdestyto matyti, kad nuteistasis linkes pažeisti istatymu reikalavimus, todel darytina išvada, kad dar per anksti konstatuoti, jog nuteistasis gali buti taisomas neizoliuotas nuo visuomenes. Priešingu atveju nebutu pasiekta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmes paskirtis. Todel apylinkes teismas nepagristai patenkino pataisos namu administracijos teikima. Ivertinusi R. L. padaryto nusikaltimo pobudi ir masta, kad jo padarytos nusikalstamos veikos kelia dideli pavoju žmoniu sveikatai bei gyvybei, padeda plisti narkomanijai, kolegija daro išvada, kad dar per anksti konstatuoti, jog nuteistasis gali buti taisomas neizoliuotas nuo visuomenes. Priešingu atveju nebutu pasiekta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmes paskirtis, - užtikrintas teisingumo principo igyvendinimas.
Esant šioms aplinkybems, kolegijos nuomone, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartis naikintina ir priimtinas naujas sprendimas: netenkinti Vilniaus 2-ju pataisos namu administracijos 2010-06-14 teikimo del nuteistojo R. L. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., kolegija
nutare:
panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. liepos 10 d. nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima: netenkinti 2010-06-14 Vilniaus 2-ju pataisos namu administracijos teikimo del nuteistojo R. L. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.
Nutartis galutine ir neskundžiama.