Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A. L. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017 m. gruodžio 5 d. nutarties, kuria nutarta panaikinti byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. L. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys I. R., bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Agrola“, akcinė bendrovė „Linas Agro“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Pareiškėjas A. L. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka 2017-11-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Pareiškėjas nurodė, kad antstoliui A. S. yra pateiktas skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo yra skundžiami antstolio veiksmai atliekant įkeisto turto vertės nustatymo ir turto pardavimo iš varžytynių procedūras vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/02171. Prašyme nurodoma, kad iki skundo dėl antstolio veiksmų išnagrinėjimo gali būti vykdomos turto pardavimo varžytynės, tuo pažeidžiant skolininko teises. Dėl to pareiškėjas teismo prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/02171 iki bus išnagrinėtas pareiškėjo 2017-11-27 skundas dėl antstolio A. S. veiksmų.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-11-30 nutartimi prašymą patenkino, taikė laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdė vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/02171 iki bus išnagrinėtas pareiškėjo skundas dėl antstolio A. S. veiksmų.2017-12-04 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas antstolio A. S. prašymas dėl laikinųjų pasaugos priemonių panaikinimo. Antstolis nurodė, jog pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų yra išnagrinėtas ir patenkintas, todėl antstolis teismo prašė panaikinti teismo 2017-11-30 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-12-05 nutartimi panaikino teismo 2017-11-30 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Teismas atsižvelgė į tai, kad pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų buvo patenkintas ir 2017-11-30 patvarkymu Nr. B-17-10-28 atšauktas įkaito davėjui A. L. priklausančio įkeisto turto, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimas iš pirmųjų varžytynių. Teismas konstatavo, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nebėra tikslingas, todėl nutarė panaikinti byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu pareiškėjas A. L. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-05 nutartį ir palikti galioti teismo 2017-11-30 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Apeliantas nurodė, kad teismas nepagrįstai panaikino byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Apelianto teigimu, pareiškėjas skundu dėl antstolio veiksmų reikalavo ne tik atšaukti varžytynes, bet ir paskirti pakartotinę turto vertės nustatymo ekspertizę, todėl pareiškėjo skundas buvo patenkintas tik iš dalies ir laikinosios apsaugos priemonės turėjo būti paliktos galioti.Atsiliepimu į atskirąjį skundą antstolis A. S. prašo skundą atmesti, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-05 nutartį palikti nepakeistą. Antstolis nurodė, kad 2017-11-30 patvarkymu pareiškėjo skundas buvo patenkintas ir paskirta iš varžytynių parduotino nekilnojamojo turto vertės nustatymo ekspertizė. Antstolio teigimu, teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės galiojo iki skundo išnagrinėjimo, todėl išnagrinėjus pareiškėjo skundą, laikinosios apsaugos priemonės nustojo galioti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmetamas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).Atskirajame skunde apeliantas nurodė, kad teismas nepagrįstai panaikino byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Apelianto teigimu, pareiškėjas skundu dėl antstolio veiksmų reikalavo ne tik atšaukti varžytynes, bet ir paskirti pakartotinę turto vertės nustatymo ekspertizę, todėl pareiškėjo skundas buvo patenkintas tik iš dalies ir laikinosios apsaugos priemonės turėjo būti paliktos galioti. Su šia skundo nuostata negalima sutikti.CPK 510 straipsnio 2 dalis nustato, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą. Jeigu skundą dėl antstolio veiksmų teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia CPK nustatyta tvarka.Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/17/02171 dėl 66 399,53 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Agrola“ bei įkaito davėjams A. L. ir I. R. priklausančio įkeisto turto pardavimo iš varžytynių išieškotojai AB „Linas Agro“. Pareiškėjas A. L. 2017-11-29 antstoliui A. S. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, juo prašė panaikinti patvarkymą, kuriuo paskelbtos pareiškėjui priklausančio nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), varžytynės, priimti patvarkymą dėl pirmųjų turto varžytynių atšaukimo ir paskirti pakartotinę ekspertizę nekilnojamojo turto rinkos vertei nustatyti. Pareiškėjo prašymu, Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-11-30 nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdė vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/02171 iki bus išnagrinėtas pareiškėjo skundas dėl antstolio A. S. veiksmų. Iš antstolio pateiktų duomenų matyti, jog 2017-11-30 patvarkymu pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų buvo patenkintas, pareiškėjas įpareigotas per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti susitarimą su teismo ekspertu dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ekspertizės atlikimo, bei į antstolio depozitinę sąskaitą sumokėti sumą, reikalingą ekspertizės išlaidoms apmokėti. Tą pačią dieną, tai yra 2017-11-30, antstolis priėmė patvarkymą ir juo atšaukė pareiškėjui priklausančio žemės sklypo varžytynes (b. l. 19-21). Įvertinus šiuos duomenis akivaizdu, jog pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų buvo išnagrinėtas ir patenkintas visiškai. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK 510 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka taikomų laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis yra užtikrinti vykdymo proceso dalyvių teisėtų interesų apsaugą skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo metu bei realų dėl šio skundo priimto procesinio sprendimo įvykdymą. Kadangi pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų buvo išnagrinėtas ir patenkintas visiškai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindai išnyko, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai skundžiama nutartimi panaikino teismo 2017-11-30 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 149 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė teisės normas, nustatė visas reikšmingas aplinkybes ir priėmė pagrįstą bei teisėtą nutartį, todėl naikinti arba keisti pirmosios instancijos teismo nutartį atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335-339 straipsniais, teismas

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017 m. gruodžio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.