Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, gynėjui adv. R. Š., nukentėjusiajam R. M., atstovui pagal įstatymą A. B., pedagogei L. L., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

G. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2011 m. gruodžio 15 d., apie 23 val. per išdaužtą langą įsibrovęs į UAB ,,Teidra“ patalpas, esančias Šilutės m., Tilžės g. 24, pagrobė ten buvusį R. M. priklausantį automobilį „VW Polo“ (be registracijos numerių), 3000 Lt vertės.

Dėl pareikšto kaltinimo G. B. savo kaltę visiškai pripažino, tačiau aplinkybių nepaaiškino. Ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 31, 33) parodė, kad 2011-12-15, apie 20 val. per išdaužtą langą pateko į UAB ,,Teidra“ patalpas, nes norėjo ten permiegoti. Pamatęs automobilį ,,VW Polo“ su užvedimo spynelėje paliktu rakteliu, sugalvojo jį pavogti, kad galėtų parvažiuoti namo. Apie 23 val. minėtu automobiliu išvažiavo namo. Sekančią dieną iš draugų sužinojęs, kad jo ieško policija, automobilį nuvarė į Aleknų k. ir ten jį paliko.

Nukentėjusysis R. M. parodė, kad jis dirba UAB ,,Teidra“ ir šios bendrovės ūkiniame pastate laiko savo automobilį ,,VW Polo“, kurio vertė 3000 Lt. 2011-12-16 ryte atėjęs į darbą, neberado šio automobilio. Iš karto pagalvojo, kad jį galėjo pavogti G. B., kuris ne kartą yra buvęs tame pastate, nes jame dirba G. B. tėvas. Automobilis jam grąžintas šiek tiek apgadintas, tačiau jokių pretenzijų nereiškia.

2011-12-16 įvykio vietos apžiūros protokole (b.l. 5-11) užfiksuota, kad Šilutės m., Tilžės g. 24 esančiame ūkiniame pastate, išdaužti du šio pastato lango stiklai.

Iš 2011-12-16 įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 12-18) matyti, kad Šilutės r., Stoniškių k., pakelės griovyje stovi apgadintas, be registracijos numerių, automobilis ,,VW Polo“, kuris grąžintas R. M. (b.l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad G. B. kaltė yra įrodyta jo paties, nukentėjusiojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais. Kaltinamasis nors teisme ir neparodė, kaip pagrobė automobilį, tačiau ikiteisminio tyrimo metu paaiškino visas aplinkybes, automobilis surastas, grąžintas nukentėjusiajam, todėl nėra abejonių dėl jo kaltės. Vagystė kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas (b.l. 40), charakterizuojamas neigiamai, pripažino nusikaltęs ir gailisi, tačiau neatsiprašė nukentėjusiojo, vengia su juo susitikti, neranda bendros kalbos su tėvais. Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis ,,VW Polo“, paliktinas nukentėjusiajam R. M. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Du vokai su lipnia juosta su mikrodalelėmis, biologinis pėdsakas ir du stiklainiai su kvapų pavyzdžiais, paliktini saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojmu vieneriems (1) metams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą. Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2011-12-16 iki 2011-12-18.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį ,,VW Polo“, palikti nukentėjusiajam R. M.. Du vokus su lipnia juosta su mikrodalelėmis, biologinį pėdsaką ir du stiklainius su kvapų pavyzdžiais palikti saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.