Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamųjų vietų adresus (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 4 d., apie 14 val. 35 min., A. A., būdama parduotuvėje „IKI“, esančioje Juodasis kelias 35, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 5 vnt. vyno „Baltasis Cento“, kurio vieno vieneto kaina 1,29 €, tai yra prekių, kurių bendra vertė 6,45 €, ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už šias prekes, tuo padarydama pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. A. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 4), tačiau ji į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A. A. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. A. su jai inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu sutiko, savo kaltės neneigė, gailėjosi padariusi pažeidimą (b.l. 3-4).

Be A. A. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 3), jos kaltė padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 5), UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI“ pareiškimu (b.l. 6) bei policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. gruodžio 4 d., apie 14 val. 35 min., parduotuvėje „IKI“, esančioje Juodasis kelias 35, Vilniuje, už atsiskaitymo kasų buvo sulaikyta A. A., kuri paėmė 5 vnt. vyno „Baltasis Cento“, kurio bendra vertė 6,45 €, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes. Prekės grąžintos į prekybą, žala parduotuvei nepadaryta.

Motyvuojamoji dalis

A. A. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi ji vagystės būdu pagrobė smulkųjį svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio.

A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytą pažeidimą ji pripažįsta ir gailisi jį padariusi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtą turtą ir nedidelę jo vertę, į tai, kad pažeidimu žala parduotuvei padaryta nebuvo, prekės grąžintos į prekybą, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jos asmenybę – bausta administracine tvarka už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 8-9), ir sutinkamai su ATPK 30 ir 30 ² straipsnių reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. A. skiriant ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. A. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jai 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.