Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

kaltinamasis I. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) ", apdailininku, teistas 2016-03-14 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - laisvės apribojimas 8 mėn.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis I. F. 2016-02-01 apie 00.25 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariate, adresu Islandijos pl. 209, Kaune, vedamas į laikino sulaikymo patalpą už administracinės teisės pažeidimą, laiptinėje šūkavo, triukšmavo, patruliui L. Š. ir tyrėjai D. G. paprašius nutraukti neteisėtus veiksmus, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino jį bandžiusiai sulaikyti tyrėjai D. G., t.y. griebė už kairės rankos nukentėjusiajai D. G. ir ją suko, taip ne mažiau penkių trauminių poveikių pasekoje padarydamas poodines kraujosruvas kairiame žaste, kairiame dilbike, kairio peties patempimą, kas nukentėjusiajai D. G. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, bei pasipriešino patruliui L. Š., t.y. trenkė ranka jam į krūtinės sritį, tuo sukeldamas patruliui L. Š. fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Kaltinamasis I. F. kaltu prisipažino, gailisi, parodė, kad 2016-01-31 nuo vakaro pradėjo vartoti alkoholį, gėrė namuose. Tuomet jam žmona pasakė, kad negertų namuose ir išeitų. Apie 21.00 valandą išėjo iš namų, vaikštinėjo lauke, išgėrė porą butelių alaus. Vaikštinėjo tiesiog gatvėmis, buvo susitikęs su pažįstamais. Kiek tiksliai išgėrė nepamena, nepamena, kad būtų stabdęs automobilius. Pamena, kaip jam einant gatve prie jo privažiavo policijos automobilis, pareigūnai jo kažko klausinėjo, tačiau neatsimena ko. Ir jie jį įsodino į tarnybinį automobilį ir nuvežė į komisariatą. I. F. buvo piktas, nes norėjo eiti namo, o pareigūnai jam neleido, pamena kaip jis pradėjo keiktis, vadino pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tačiau ne specialiai, o apimtas pykčio. Kuomet jį nuvežė į komisariatą jis muistėsi, sėdosi ant laiptų. Atsimena kaip su vienu pareigūnu šiek tiek susigrūmė, kol jis bandė jį pakelti nuo laiptų. Tuomet pareigūnui sudavė į krūtinę (b. 1.53-54; 57-58).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Iš nukentėjusiojo L. Š. parodymų matyti, kad 2016-02-01 apie 00.21 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu nustatytu maršrutu kartu su kolege D. G., buvo gautas pranešimas, kad prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), viduryje gatvės neblaivus vyras rėkauja, triukšmauja. Nuvykus minėtu adresu pastebėjo girtą vyriškį, kuris griuvinėjo važiuojamojoje dalyje. Bandant pakalbinti asmenį, vyriškis atsisakė kalbėtis ir pradėjo įžeidinėti pareigūnus, tuomet vyriškis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį ir nuvežtas į Žaliakalnio policijos komisariatą asmens tapatybei nustatyti. Tarnybiniame automobilyje toliau įžeidinėjo pareigūnus, grasino, kad užmuš. Užėjus į policijos komisariatą, lipant laiptais, asmuo užkliuvo už laiptų ir atsisėdo ant jų. Kartu su kolege L. Š. bandė jį pakelti, tačiau vyriškis nesileido pakeliamas. Asmens buvo paprašyta atsistoti, tačiau specialiai sėdėjo toliau. Staiga jis sugriebė kolegei D. G. už rankos ir pradėjo tempti į save, kolegė ranką iškart ištraukė ir užbėgo laiptais į viršų paprašyti kitų kolegų pagalbos. Tuomet pareigūnas L. Š. suėmė asmenį už dešinės pažasties, pasakė jam stotis, kėlė jį, tačiau jis jam priešinosi ir staiga sudavė kaire ranka smūgį į krūtinės sritį. Pajutęs skausmą krūtinės dalyje pareigūnas asmenį vistiek bandė raminti, tačiau sulaikytasis ir toliau neklausė pareigūno nurodymų, toliau rėkė, grasino. Tokiais neteisėtais veiksmais asmuo pareigūnui L. Š. sukėlė fizinį skausmą, įžeidė jo garbę ir orumą. Vėliau panaudojant kovinių imtynių veiksmus sulaikytąjį asmenį pakėlė nuo grindų ir nuvedė į sulaikymo kamerą. Po šio įvykio L. Š. kartu su kolege tarnybą tęsė toliau, tačiau apie 03.00 val. kolegė pasiskundė rankos skausmu, tačiau medikų apžiūros atsisakė, sakydama, kad pakentės iki tarnybos pabaigos ir vėliau nuvyks pas medikus (b. 1. 13-14).

Nukentėjusioji D. G. parodė, kad 2016-02-01 patruliuojant tarnybiniu automobiliu kartu su vyriausiuoju patruliu L. Š. gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), vyras sklaidosi važiuojamojoje dalyje, kelia pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams. Nuvykus minėtu adresu ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), pastebėjo asmenį kuris griuvinėjo, kliudė stovinčius automobilius. Asmenį bandė kalbinti, tačiau jis neprisistatė, matėsi, kad asmuo yra neblaivus. Asmenį sulaikė ir pasodino į tarnybinį automobilį. Važiuojant į policijos komisariatą sulaikytasis asmuo pradėjo pareigūnus plūsti necenzūriniais žodžiais. Atvykus prie policijos komisariato, išlaipinant asmenį iš automobilio jis pradėjo muistytis, toliau naudojo necenzūrinius žodžius. Tada asmuo buvo suimtas už rankų ir vedamas laiptais į viršų, tačiau lipant užkliuvo už laiptų ir ant jų atsisėdo. Dar kurį laiką buvo prašoma jo atsistoti, tačiau jis vistiek neklausė pareigūnų reikalavimų. Tuomet sulaikytasis staiga sugriebė tyrėjai D. G. už kairės rankos ir ją suko į šoną. Ranką D. G. iš karto pavyko ištraukti, is pradžių jokio skausmo ji nejuto. Tuomet ji užbėgo laiptais į viršų, kad pakviesti kolegas į pagalbą, bėgant išgirdo kaip sulaikytasis rėkdamas kolegai pasakė, kad perpjaus jam kitą dieną gerklę. Tuomet D. G. atsisuko pažiūrėti į kolegą ir pamatė kaip sulaikytasis kairės rankos kumščiu trenkė kolegai į krūtinės sritį. Sulaikytasis vis buvo įspėjamas, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, tačiau jis neklausė, todėl prieš asmenį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonės - antrankiai. Sulaikytasis toliau muistėsi, plūdosi necenzūriniais žodžiais, įžeidė tyrėjos D. G. gerbę ir orumą. Po šio įvykio tyrėja D. G. tęsė tarnybą, tačiau apie 03.00 val. kolegai L. Š. pasiskundė kairės rankos skausmu, šis pasiūlė ją nuvežti į medicinos įstaigą, tačiau D. G. atsisakė, nes skausmą galėjo kentėti iki tarnybos pabaigos. 2016-02-01 baigusi tarnybą tyrėja D. G. nuvyko į Kauno Raudonojo kryžiaus ligoninės priėmimą, kur buvo apžiūrėta medikų. Kurie konstatavo kairės rankos peties raiščių patempimą (b. 1. 18-19).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų matyti, jog nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal LR BK 286 str. teisinga. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis I. F. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 79).

Skirdamas bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad kaltinamasis teistas (b. 1. 67-72), baustas administracine tvarka (b. 1. 65-66); psichiatrinio gydymo įskaitoje nesigydė (b. 1. 74-75); narkologinio gydymo įskaitoje nesigydė (b.l. 76).

Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamųjų asmenybes, jų turtinę, socialinę padėtį, daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant baudą (LR BK 47 str.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str. 2 d.).

Kaltinamajam I. F. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir nuteisti 9 MGL, t.y. 338,94 Eurų (trijų šimtų trisdešimt aštuonių Eurų 94 ct) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta bausmė – 6 MGL, t.y. 225,96 Eurų (dviejų šimtų dvidešimt penkių Eurų 96 ct) bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, jog baudą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, jog išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.