Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Agnei Juškaitei, dalyvaujant ieškovei G. S., jos atstovei advokatei Daivai Vaškelienei, atsakovui D. S., institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Galinai Paciūnienei,

viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. S. ieškinį atsakovui D. S. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija duodanti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės G. S. ieškinį atsakovui D. S. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija duodanti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (3-5 b. l.).

Parengiamojo teismo posėdžio metu šalys pateikė teismui taikos sutartį, prašė ją patvirtinti ir bylą nutraukti. Šalys taikos sutartyje nurodo, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., 140 str.

Institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė taikos sutarties sąlygoms neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, taip pat šalys išsprendė kitus ginčytinus klausimus.

Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.).

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalys taikos sutartyje susitarė, kad viena kitai pretenzijų dėl turėtų išlaidų neturi, todėl jų turėtos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstomos.

Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Ieškovė paduodama ieškinį žyminio mokesčio nemokėjo, nes pagal CPK 83 str. 1 d. 3 p. ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieškinį dėl išlaikymo priteisimo, be to, ieškovei byloje suteikta valstybės garantuojama ir 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nespręstinas.

Nustačius, kad procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei yra mažesnės, nei 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, jos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Iš atsakovo valstybei priteistina 25 proc. žyminio mokesčio už gyvenamosios vietos nustatymą ir išlaikymo priteisimą, iš viso 23,75 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 83 str. 1 d. 3 p., 85 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294-295 str.,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. lapkričio 10 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Šalys susitaria, kad D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina G. S., a. k. (duomenys neskelbtini)Atsakovas D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja kiekvieną mėnesį skirti nepilnamečiam vaikui D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui periodines išmokas po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo ieškinio padavimo dienos (2015 m. rugpjūčio 5 d.) iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą pervedant į G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą, kurią ieškovė įsipareigoja pateikti atsakovui. Pinigus pervedant už einamąjį mėnesį iki kiekvieno mėnesio 24 d. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja iki vaiko pilnametystės uzufrukto teise skiriama G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kuri įsipareigoja šias lėšas skirti išimtinai vaiko poreikiams tenkinti. Atsakovas D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja išlaikymo įsiskolinimą 1500 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išmokėti per 24 mėnesius, t. y. iki 2017 m. lapkričio 1 d. Šią sumą pervedant į G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą, kurią ieškovė įsipareigoja pateikti atsakovui.Dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku tarp šalių ginčo nėra. Šalys susitaria, kad lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų. Teismo pašto išlaidas, jeigu tokios būtų, apmoka atsakovas D. S..

Civilinę bylą Nr. 2-20914-955/2015 pagal ieškovės G. S. ieškinį atsakovui D. S. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija duodanti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Priteisti iš D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 23,75 Eur (dvidešimt tris eurus 75 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įmokos paskirtis – bylinėjimosi išlaidos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.