Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus teritorinės darbo biržos ieškinį, pareikštą atsakovui A. M. (A. M.) dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2016-07-25 atsakovas A. M. Vilniaus teritorinės darbo biržos Šalčininkų skyriuje buvo įregistruotas kaip asmuo ieškantis darbo. 2016-08-26 atsakovas ir ieškovas Vilniaus teritorinė darbo birža, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo ir Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d. įsakymu Nr. Al-499, nuostatomis, sudarė Dvišalę mokymo sutartį Nr. NS/DMS/3-3. P. S. 2 punktą atsakovas įsipareigojo įgyti plytelių klojėjo padėjėjo kvalifikaciją, reikalingą Sutarties 4 punkte nurodytoms darbo funkcijoms atlikti, ne vėliau kaip iki 2016-10-28 pagal Plytelių klojėjo pirminių žinių ir įgūdžių mokymo programą. P. S. 5.1 punktą darbo birža įsipareigojo išduoti atsakovui mokymo kuponą, kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą. Atsižvelgiant į šias Sutarties nuostatas, 2016-08-26 atsakovui buvo išduotas Mokymo kuponas Nr. NS/PMK/3-9, pagal kupono II dalies 2.2.1 punktą darbo birža skyrė 1542,81 Eur profesinio mokymo teikėjui VšĮ Vilniaus Jeruzalės darbo rinkos mokymo centrui už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas. 2016-09-05 atsakovas ir Mokymo teikėjas sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. SMB-36.15-001. Mokymo teikėjas 2016-10-28 atsakovui išdavė profesinio mokymo diplomą K Nr. 042781, kuriuo patvirtino, kad atsakovas įgijo numatytą kvalifikaciją. Darbo birža Mokymo teikėjui už atsakovo profesinį mokymą iš viso sumokėjo 1542,81 Eur (pagal 2016-10-28 paslaugų priėmimo - perdavimo aktą Nr. 16-684 ir PVM sąskaitą faktūrą serija VJ16 Nr. 10199). Remiantis Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 10 d., Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo 35.2, 35.3 punktais, dvišalės mokymo sutarties 5.2 p. ir atsižvelgus į atsakovo mokymo užsiėmimų lankomumą, atsakovui sumokėjo 284,75 Eur dydžio profesinio mokymo stipendiją (2016-10-17 – 176,18 Eur, 2016-11-18 – 108,57 Eur). Remiantis Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 11 d. 1 p., Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo 34.1, 35.4 punktais, dvišalės mokymo sutarties 5.3 punktu darbo birža 2016-10-27 atsakovui apmokėjo 123,76 Eur dydžio kelionės išlaidas.

Tokiu būdu ieškovas dėl atsakovo profesinio mokymo patyrė bendrai 1951,32 Eur išlaidų (1542,81 Eur profesinio mokymo teikėjui, 284,75 Eur stipendijos, 123,76 kelionės išlaidų).

P. S. 7.5 punktą atsakovas įsipareigojo, užbaigęs profesinį mokymą, vykdyti visus darbo biržos nurodymus, numatytus atsakovo individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo Sutarties 4 punkte nurodytomis sąlygomis. Be to, pagal Sutarties 7.2 punktą atsakovas įsipareigojo, užbaigus profesinį mokymą, įsidarbinti ir pagal įgytą kvalifikaciją dirbti ne trumpiau 6 mėnesius darbo biržos pasiūlytoje arba savo surastoje darbo vietoje. Pabaigęs profesinį mokymą atsakovas į darbo biržą neatvyko, savarankiškai pagal įgytą kvalifikaciją taip pat neįsidarbino, tokiu būdu pažeidė Sutarties 7.2 ir 7.5 punktus. Ieškovas 2016-11-16, 2017-01-18, 2017-02-17 ir 2017-03-06 raštais kvietė atsakovą atvykti ir priimti darbo pasiūlymą dirbti (buvo laisvos darbo vietos UAB „Inžinerinė grupė“, UAB „Vosta“ ir UAB „Eiresta“), tačiau atsakovas neatvyko.

P. S. 7.7 punktą atsakovas įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1- 7.6 papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų Apraše. Jei išlaidos, nurodytos šiame punkte, nėra grąžinamos darbo biržai, jos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Įstatymo 23 straipsnio 12 dalyje taip pat yra įtvirtinta prievolė kitai sutarties šaliai atlyginti teritorinei darbo biržai jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu.

Atsakovas apie sutartinių įsipareigojimų nevykdymą buvo informuotas Vilniaus teritorinės darbo biržos Šalčininkų skyriaus 2017-03-30 raštu Nr. SD-7838-(12.8.1), tačiau atsakovas šį raštą taip pat ignoravo.

Tokiu būdu, atsižvelgus į tai, kad atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė, pagal įgytą profesiją neįsidarbino, su ieškovu nebendradarbiavo, skolos negrąžino, yra pagrindas ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 1951,32 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.

Ieškovas gindamas valstybės interesus yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo 58.54 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (LR CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., LR CPK 96 str. 1 d., 259 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M. (A. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Vilniaus teritorinės darbo biržos, į. k. 191434915, S. Ž. g. 15, LT-08234, Vilnius, atsisk. sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, naudai 1951,32 Eur (vienas tūkstantis devyni šimtai penkiasdešimt vienas Eur 32 ct) išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 58.54 Eur (penkiasdešimt devyni Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.