Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo UAB ,, duomenys neskelbtini’’ atstovei Rasai Kaušienei, jos atstovui advokatui Arūnui Gincui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. ( duomenys neskelbtini), Kvietinių k., Klaipėdos r., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, dirbanti ( duomenys neskelbtini) direktore, vidurinio išsilavinimo, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1d. (4 veikos), BK 183 str.1d. (7 veikos) ir BK 183 str.3d. ( 2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Š. suklastodama tikrą dokumentą ir jį panaudodama pasisavino jai patikėtą nedidelės vertės svetimą turtą:

2006-10-02, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, UAB „Stiklo namai“ patalpose, esančiuose Klaipėdos g. 6, Gargždų m., I. Š. , dirbdama UAB „Stiklo namai“ vadybininke, pagal 2006-04-04 sutartį turėdama visišką materialinę atsakomybę už įmonės, įstaigos, organizacijos jai patikėtą materialinių vertybių išsaugojimą, pagal 2006-05-05 įgaliojimą Nr. 4, turėdama teisę UAB „Stiklo namai“ vardu sudarinėti produkcijos pirkimo – pardavimo sutartis, suklastodama tikrus UAB „Stiklo namai“ dokumentus, juose įrašydama neteisingus duomenis, tai yra UAB „Stiklo namai“ vardu su pirkėju E. M. sudariusi sutartį – užsakymą Nr. 1002-02B 122, kuriuo UAB „Stiklo namai“ E. M. langus, balkono duris įsipareigojo parduoti už 11000 litų, E. M. avansą įsipareigojo sumokėti 5000 litų, suklastojo šios sutarties antrąjį egzempliorių, jame įrašydama tai, kad UAB „Stiklo namai“ E. M. langus, balkono duris įsipareigojo parduoti už 10800 litų, E. M. avansą įsipareigojo sumokėti 4800 litų, ir šį suklastotą sutarties egzempliorių pateikė UAB „Stiklo namai“ buhalterijai. I. Š. , tęsdama nusikalstamą veiką, pagal šią sutartį – užsakymą Nr. 1002-02B 122, iš E. M. paėmusi 5000 litų avansą, suklastojo pinigų priėmimo kvitą serija BUH Nr. 0464191, jame įrašydama tai, kad E. M. sumokėjo avansą tik 4800 litų ir šį kvitą pateikė UAB „Stiklo namai“ buhalterijai. Taip pat iš E. M. paėmusi likusius 6000 litų, suklastojo pinigų priėmimo kvitą serija BUH Nr. 0767171, kuriame nurodė tai, kad E. M. sumokėjo 11 000 litų, ir jį pateikė pirkėjui E. M. . Tokiu būdu suklastodama UAB „Stiklo namai“ tikrus dokumentus - sutartį – užsakymą Nr. 1002-02B 122, pinigų priėmimo kvitą serija BUH Nr. 0464191, pinigų priėmimo kvitą serija BUH Nr. 0767171, iš E. M. paėmusi viso 11 000 litų, į UAB „Stiklo namai“ kasą įnešusi tik 10800 litų, pasisavino jai patikėtą UAB „Stiklo namai“ priklausantį turtą - 200 litų.

Be to, suklastodama tikrą dokumentą ir jį panaudodama pasisavino jai patikėtą svetimą turtą:

2007-05-04, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, UAB „Stiklo namai“ patalpose, esančiuose Klaipėdos g. 6, Gargždų m., I. Š. , dirbdama UAB „Stiklo namai“ vadybininke, pagal 2006-04-04 sutartį turėdama visišką materialinę atsakomybę už įmonės, įstaigos, organizacijos jai patikėtą materialinių vertybių išsaugojimą, pagal 2006-05-05 įgaliojimą Nr. 4, turėdama teisę UAB „Stiklo namai“ vardu sudarinėti produkcijos pirkimo – pardavimo sutartis, suklastodama tikrą UAB „Stiklo namai“ dokumentą – pinigų priėmimo kvitą serija BUH Nr. 0767468, įrašydama jame neteisingus duomenis, tai yra pagal pardavėjo UAB „Stiklo namai“ ir užsakovo A. V. sutartį - užsakymą Nr.0505-03B 82, už UAB „Stiklo namai“ langus iš pirkėjo A. V. paėmusi avansą 850 litų, pinigų priėmimo kvite BUH Nr. 0767468 įrašė tai, kad A. V. sumokėjo tik 200.00 Lt., ir į UAB „Stiklo namai“ kasą įnešė tik 200 litų, tokiu būdu pasisavino jai patikėtą UAB „Stiklo namai“ priklausantį turtą - 650 litų.

Be to, suklastodama tikrą dokumentą ir jį panaudodama pasisavino jai patikėtą svetimą turtą:

2007-05-11, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, UAB „Stiklo namai“ patalpose, esančiuose Klaipėdos g. 6, Gargždų m., I. Š. , dirbdama UAB „Stiklo namai“ vadybininke, pagal 2006-04-04 sutartį turėdama visišką materialinę atsakomybę už įmonės, įstaigos, organizacijos jai patikėtą materialinių vertybių išsaugojimą, pagal 2006-05-05 įgaliojimą Nr. 4, turėdama teisę UAB „Stiklo namai“ vardu sudarinėti produkcijos pirkimo – pardavimo sutartis, suklastodama tikrą UAB „Stiklo namai“ dokumentą – pinigų priėmimo kvitą BUH Nr. 0767473, įrašydama jame neteisingus duomenis, tai yra pagal pardavėjo UAB „Stiklo namai“ ir užsakovo A. V. sutartį - užsakymą Nr.0505-03B 82, už UAB „Stiklo namai“ langus iš pirkėjo A. V. paėmusi likusius 1100 litų, pinigų priėmimo kvite BUH Nr. 0767473, įrašė tai, kad A. V. sumokėjo tik 650.00 Lt., ir į UAB „Stiklo namai“ kasą įnešė tik 650 litų, tokiu būdu pasisavino jai patikėtą UAB „Stiklo namai“ priklausantį turtą - 450 litų.

2007 m. rugpjūčio mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Klaipėdos rajone, Judrėnų miestelyje, Mokyklos g. 13-8, I. Š. , dirbdama UAB „Stiklo namai“ vadybininke, pagal 2006-04-04 sutartį turėdama visišką materialinę atsakomybę už įmonės, įstaigos, organizacijos jai patikėtą materialinių vertybių išsaugojimą, pagal pardavėjo UAB „Stiklo namai“ ir užsakovės J. R. sutartį - užsakymą Nr. 0504-03B 89 bei sutartį - užsakymą Nr. 0412-05B 89, už UAB „Stiklo namai“ lauko duris ir langus iš J. R. paėmusi pinigus į UAB „Stiklo namai“ kasą neįnešė 3670,01 litų, tokiu būdu I. Š. pasisavino jai patikėtą UAB „Stiklo namai“ priklausantį turtą – 3670,01 litų.

2007-08-22, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, UAB „Stiklo namai“ patalpose, esančiuose Klaipėdos g. 6, Gargždų m., I. Š. , dirbdama UAB „Stiklo namai“ vadybininke, pagal 2006-04-04 sutartį turėdama visišką materialinę atsakomybę už įmonės, įstaigos, organizacijos jai patikėtą materialinių vertybių išsaugojimą, pagal 2006-05-05 įgaliojimą Nr. 4, turėdama teisę UAB „Stiklo namai“ vardu sudarinėti produkcijos pirkimo – pardavimo sutartis, tyčia suklastojo tikrą UAB „Stiklo namai“ dokumentą - produkcijos pirkimo – pardavimo sutartį Nr.140, įrašydama joje neteisingus duomenis, tai yra UAB „Stiklo namai“ vardu su pirkėju E. M. sudariusi sutartį Nr.140, kuriuo UAB „Stiklo namai“ įsipareigojo E. M. parduoti ir sumontuoti duris už 8400 litų, E. M. įsipareigojo sumokėti avansą 4000 litų, suklastojo produkcijos pirkimo – pardavimo sutarties Nr.140 antrąjį egzempliorių, jame įrašydama tai, kad UAB „Stiklo namai“ įsipareigojo E. M. parduoti ir sumontuoti duris už 7560 litų, E. M. įsipareigojo sumokėti avansą 950 litų, taip suklastojusi produkcijos pirkimo – pardavimo sutartį Nr.140, ją pateikė UAB „Stiklo namai“ buhalterijai.

2007-08-22, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Klaipėdos rajone, Kalniškės kaime, I. Š. dirbdama UAB „Stiklo namai“ vadybininke, pagal 2006-04-04 sutartį turėdama visišką materialinę atsakomybę už įmonės, įstaigos, organizacijos jai patikėtą materialinių vertybių išsaugojimą, pagal 2006-05-05 įgaliojimą Nr. 4, turėdama teisę UAB „Stiklo namai“ vardu sudarinėti produkcijos pirkimo – pardavimo sutartis, pagal pardavėjo UAB „Stiklo namai“ ir pirkėjo E. M. produkcijos pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 140, už UAB „Stiklo namai“ priklausančių durų pardavimą ir montavimą iš pirkėjo E. M. paėmusi avansu 4000 litų, į UAB „Stiklo namai“ kasą įnešė tik 950.00 litų, tokiu būdu I. Š. pasisavino jai patikėtą UAB „Stiklo namai“ priklausantį turtą - 3050 litų.

2007-10-03, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Šilutės rajone, Švėkšnos miestelyje, Gedminaičių gatvėje 21, I. Š. , dirbdama UAB „Stiklo namai“ vadybininke, pagal 2006-04-04 sutartį turėdama visišką materialinę atsakomybę už įmonės, įstaigos, organizacijos jai patikėtą materialinių vertybių išsaugojimą, pagal 2006-05-05 įgaliojimą Nr. 4, turėdama teisę UAB „Stiklo namai“ vardu sudarinėti produkcijos pirkimo – pardavimo sutartis, pagal pardavėjo UAB „Stiklo namai“ ir pirkėjo V. O. sutartį – užsakymą Nr. 0831-01B 173, už UAB „Stiklo namai“ langus iš pirkėjo V. O. paėmusi 500 litų avansą, į UAB „Stiklo namai“ kasą jų neįnešė, tokiu būdu I. Š. pasisavino jai patikėtą UAB „Stiklo namai“ priklausantį turtą - 500 litų.

Be to, ji pasisavino jai patikėtą nedidelės vertės svetimą turtą:

2007 m. spalio mėnesį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, UAB „Stiklo namai“ patalpose, esančiuose Klaipėdos g. 6, Gargždų m., I. Š. , dirbdama UAB „Stiklo namai“ vadybininke, pagal 2006-04-04 sutartį turėdama visišką materialinę atsakomybę už įmonės, įstaigos, organizacijos jai patikėtą materialinių vertybių išsaugojimą, pagal 2006-05-05 įgaliojimą Nr. 4, turėdama teisę UAB „Stiklo namai“ vardu sudarinėti produkcijos pirkimo – pardavimo sutartis, pagal pardavėjo UAB „Stiklo namai“ ir pirkėjos S. E. sutartį – užsakymą Nr. 0813-01B 153, už UAB „Stiklo namai“ langus iš pirkėjos S. E. paėmusi 300 litų, į UAB „Stiklo namai“ kasą jų neįnešė, tokiu būdu I. Š. pasisavino jai patikėtą UAB „Stiklo namai“ priklausantį turtą - 300 litų.

2007 m. spalio mėnesį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, UAB „Stiklo namai“ patalpose, esančiuose Klaipėdos g. 6, Gargždų m., I. Š. , dirbdama UAB „Stiklo namai“ vadybininke, pagal 2006-04-04 sutartį turėdama visišką materialinę atsakomybę už įmonės, įstaigos, organizacijos jai patikėtą materialinių vertybių išsaugojimą, pagal 2006-05-05 įgaliojimą Nr. 4, turėdama teisę UAB „Stiklo namai“ vardu sudarinėti produkcijos pirkimo – pardavimo sutartis, pagal pardavėjo UAB „Stiklo namai“ ir pirkėjos D. L. sutartį – užsakymą Nr. 0831-02B 170, už UAB „Stiklo namai“ langus iš pirkėjos paėmusi likusius 1200 litų, į UAB „Stiklo namai“ kasą jų neįnešė, tokiu būdu I. Š. pasisavino jai patikėtą UAB „Stiklo namai“ priklausantį turtą - 1200 litų.

2007 m. spalio mėnesį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, UAB „Stiklo namai“ patalpose, esančiuose Klaipėdos g. 6, Gargždų m., I. Š. , dirbdama UAB „Stiklo namai“ vadybininke, pagal 2006-04-04 sutartį turėdama visišką materialinę atsakomybę už įmonės, įstaigos, organizacijos jai patikėtą materialinių vertybių išsaugojimą, pagal 2006-05-05 įgaliojimą Nr. 4, turėdama teisę UAB „Stiklo namai“ vardu sudarinėti produkcijos pirkimo – pardavimo sutartis, pardavusi K. T. UAB „Stiklo namai“ priklausančias 1750 litų vertės šarvuotas duris iš pirkėjo K. T. už duris paėmusi pinigus, į UAB „Stiklo namai“ kasą jų neįnešė, tokiu būdu I. Š. pasisavino jai patikėtą UAB „Stiklo namai“ turtą – 1750 litų.

Kaltinamoji I. Š. savo kaltę pagal pareikštą kaltinimą pripažino visiškai bei parodė, kad visų aplinkybių šiuo metu nepamena, todėl prašė vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie išsamūs bei teisingi. Teismo posėdžio metu pagarsinus kaltinamosios I. Š. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, BPK 276 str. 1d. 2p. tvarka, nustatyta, kad 2006-10-02, dienos metu, į UAB „Stiklo namai“ patalpose, esančiose Klaipėdos g. 6, Gargždų m., E. M. ir J. M. prašymu, ji surašė sutartį –užsakymą, kurioje nurodė, jog už langus, balkono duris, jų komplektaciją, parvežimą, nuvežimą, sumontavimą jie turi sumokėti 11 000 litų, jie paminėjo, kad gali sumokėti pradinį įnašą 5000 litų, todėl sutartyje nurodė, kad avansą turi sumokėti 5000 litų. E. M. ir J. M. už langus padavė jai avansą 5000 litų, ji paėmė pinigus, bet kvito nerašė. K. M. iš ofiso išėjo, ji sugalvojusi pasisavinti UAB „Stiklo namai“ priklausančius 200 litų, iš pinigų, kuriuos jai padavė E. M. avansą už langus. Todėl tikslu pasisavinti 200 litų, ji perrašė E. M. ir UAB „Stiklo namai“ sutartį – užsakymą, tai yra sutartyje pertaisė, jog už langus, balkono duris, jų komplektaciją, parvežimą, nuvežimą, sumontavimą E. M. turi sumokėti viso ne 11 000 litų, o 10800 litų, avansą turi sumokėti ne 5000 litų, o 4800 litų. Atspausdinusi šią sutartį, joje pati pasirašė už save ir už E. M. suklastojant jo parašą. Kad atitiktų sutartyje nurodyta avanso suma, suklastojo ir pinigų paėmimo kvitą, kur nurodė, kad E. M. sumokėjo už langus tik 4800 litų, o ne 5000 litų, šiame kvite ji pati pasirašė už E. M. suklastojant jo parašą. Šią suklastotą sutartį ir suklastotą kvitą pateikė UAB „Stiklo namai“ buhalterijai. Kai buvo langai ir durys padaryti, kai juos nuvežė pirkėjui E. M. ir sumontavo, tada ji nuvažiavo pas E. M. ir pagal sutartį iš jo paėmė likusius 6000 litų. Tada ji išrašė kvitą, kuriame nurodė, jog iš jo paėmė viso 11000 litų. Kvito nuorašą atidavė E. M. . O kvito originalą, kurį pas E. M. rašė su pieštuku, parvažiavusi į ofisą, jame perrašė vietoj 11 000 litų - 6000 litų, kad atitiktų suma nurodyta sutartyje užsakyme.

Be to, ji 2007 metų pavasarį, į UAB „Stiklo namai“ patalpas, esančias Klaipėdos g. 6, Gargždų m., užėjo A. V. , kuris norėjo užsisakyti langus. Jam paprašius ji surašė sutartį –užsakymą, kurioje nurodė, jog už langus ir komplektaciją, A. V. UAB „Stiklo namai“ turi sumokėti 1950 litų, jog avansą turi sumokėti 200 litų. A. V. už langus avansą jai padavė 850 litų, ji iš karto pinigų paėmimo kvito neišrašė ir jam neįteikė. Gavus iš A. V. už langus avansą 850 litų, kurie priklausė UAB „Stiklo namai“, dėl sunkios materialinės padėties, sugalvojo pasisavinti dalį UAB „Stiklo namai“ priklausančių pinigų, kuriuos sumokėjo A. V. už langus avansą. Todėl tikslu pasisavinti pinigus, suklastojo pinigų paėmimo kvitą, kuriame įrašė ne 850 litų, o tik 200 litų. Šį suklastotą kvitą ir tik 200 litų pateikė UAB „Stiklo namai“ buhalterijai. Taip pasisavino UAB „Stiklo namai“ 650 litų, kuriuos pateikė A. V. . Kai buvo langai padaryti, kai juos pristatė pirkėjui A. V. , tada A. V. jai už langus sumokėjo 1100 litų. Ji nei tuo metu jam kvito neišdavė. Vėl dėl sunkios materialinės padėties, sugalvojo pasisavinti dalį UAB „Stiklo namai“ priklausančių pinigų, kuriuos sumokėjo A. V. už langus. Todėl tikslu pasisavinti pinigus, suklastojo pinigų paėmimo kvitą, tai yra A. V. davus 1100 litų, į kvitą įrašė ne 1100 litų, o tik 650 litų. Šį suklastotą kvitą ir tik 650 litų pateikė UAB „Stiklo namai“ buhalterijai. Taip pasisavino UAB „Stiklo namai“ priklausančius 450 litų, kuriuos gavo iš A. V. .

2007 metų pavasarį, į UAB „Stiklo namai“ patalpas, esančias Klaipėdos g. 6, Gargždų m., užėjo J. R. , kuri norėjo užsisakyti lauko duris ir langus. Ji pagal jos prašymą surašė sutartį –užsakymą, kurioje nurodė, jog už durų pardavimą, jų komplektaciją, pristatymą, montavimą, ji turės UAB „Stiklo namai“ sumokėti viso 2150 litų, avansą turi sumokėti 400 litų, sutartį – užsakymą, kurioje nurodė, jog J. R. UAB „Stiklo namai“ už langus, jų komplektaciją, pristatymą, įdėjimą ji turi viso sumokėti 2500 litų, avansą turi sumokėti 800 litų. Sudarius šias abi sutartis, J. R. sumokėjo avansą už duris 400 litų, už langus 400 litų, viso 800 litų viską, ji išrašė pinigų paėmimo kvitą, kuriame nurodė tą pačią sumą. Tą kvitą ir pinigus 800 litų perdavė UAB „Stiklo namai“ buhalterijai. Kadangi duris ir langus laiku kaip buvo žadėta UAB „Stiklo namai“ nepadarė, todėl direktorė R. Kaušienė J. R. padarė 180 litų nuolaidą, tai J. R. UAB „Stiklo namai“ turėjo sumokėti 3670 litų. Kai buvo padarytos durys ir langai, pristatyti ir sumontuoti, tada ji nuvyko į Judrėnų k. pas J. R. paimti už duris ir langus UAB „Stiklo namai“ priklausančius 3670 litus. Ji paėmė iš J. R. 3670 litų, pinigų paėmimo kvito neišrašė. Kadangi tuo metu buvo sunki jos materialinė padėtis, ji šių pinigų UAB „Stiklo namai“ buhalterijai neperdavė, juos pasisavino.

2007-08-22, dienos metu, į UAB „Stiklo namai“ patalpas, užėjo E. M. ir J. M. , kurie norėjo užsisakyti duris. Jiems paprašius ji surašė produkcijos – pirkimo pardavimo sutartį, kurioje nurodė, jog už viską, tai yra duris, jų komplektaciją, parvežimą, nuvežimą, sumontavimą E. M. turi sumokėti 8400 litų, jie paminėjo, kad gali sumokėti pradinį įnašą 4000 litų, todėl sutartyje nurodė, kad avansą turi sumokėti 4000 litų. Šią sutartį atspausdino, vieną pasiliko sau, kitą davė E. M. ir J. M. . E. M. ir J. M. už langus jai padavė 4000 litų, ji pinigų paėmimo kvito neišrašė. Kai jie iš ofiso išėjo, ji sugalvojusi pasisavinti UAB „Stiklo namai“ priklausančius 3050 litų iš tų pinigų, kuriuos jai padavė E. M. avansą už duris, perrašė E. M. ir UAB „Stiklo namai“ produkcijos pirkimo – pardavimo sutartį, tai yra sutartyje pertaisė, jog už viską E. M. turi sumokėti viso ne 8400 litų, o 7560 litų, avansą turi sumokėti ne 4000 litų, o 950 litų. Atspausdinusi šią sutartį, joje ji pati pasirašė ir už save ir už E. M. suklastojant jo parašą. Šią suklastotą sutartį pateikė UAB „Stiklo namai“ buhalterijai, taip pat buhalterijai perdavė tik 950 litų, o 3050 litų, priklausančių UAB „Stiklo namai“ kuriuos davė E. M. , pasiliko sau.

2007 metų rudenį, pagal V. O. prašymą surašė sutartį –užsakymą, kurioje nurodė, jog už viską, tai yra už langus ir komplektaciją, sumontavimą jis UAB „Stiklo namai“ turi sumokėti 4200 litų, jog avansą turi sumokėti 500 litų. V. O. už langus avansą jai padavė 500 litų, ji pinigų paėmimo kvito neišrašė ir jam neįtaikė. Gavus iš V. O. už langus avansą 500 litų, kurie priklausė UAB „Stiklo namai“ ji buhalterijai neperdavė, juos pasisavino

2007 metų rudenį, UAB „Stiklo namai“ patalpose S. E. paprašius ji surašė sutartį –užsakymą, kurioje nurodė, jog už langus ir komplektaciją, S. E. UAB „Stiklo namai“ turi sumokėti 1660 litų, avansą turi sumokėti 660 litų. S. E. prašė, kad leistume už langus sumokėti išsimokėtinai. Kadangi direktorė leisdavo klientams už produktą susimokėti išsimokėtinai, jai buvo leista, kad ji iki tam tikros datos sumokėtų likusią pinigų sumą. Vieną mėnesį, gali būti ir spalio mėnuo, kai S. E. sumokėjo 300 litų įmoką už langus, ji paėmusi iš jos 300 litų, išrašė pinigų paėmimo kvitą, tačiau nei kvito nei šių pinigų bendrovės buhalterijai neperdavė. Vėliau po kiek laiko, kai direktorė pradėjo ieškoti pinigų ir kvito, ji direktorei R. Kaušienei perdavė kvitą, kurį išrašė paimdama iš S. E. pinigus, tačiau pinigų neperdavė, nes tuo metu neturėjo pinigų.

2007 metų rudenį, į UAB „Stiklo namai“ patalpas, užėjo D. L. , kuri norėjo užsisakyti langus. Pagal jos prašymą surašė sutartį –užsakymą, kuriame nurodė, jog už langus, komplektaciją, pristatymą ir montavimą D. L. UAB „Stiklo namai“ turi sumokėti 2200 litų, jog avansą turi sumokėti 100 litų. Ji iš karto sumokėjo avansą 1000 litų, ji paėmusi pinigus išrašė pinigų paėmimo kvitą ir pinigus su kvitu perdavė buhalterijai. Kai buvo pristatyti langai D. L. sumokėjo likusius 1200 litų, ji paėmusi pinigus, išrašė pinigų paėmimo kvitą, tačiau nei kvito nei šių pinigų bendrovės buhalterijai neperdavė. Vėliau po kiek laiko, kai direktorė pradėjo ieškoti pinigų ir kvito, ji direktorei R. Kaušinei perdavė kvitą, kurį išrašė paimdama iš D. L. 1200 litų, tačiau pinigų neperdavė.

2007 metų vasarą, į UAB „Stiklo namai“ patalpas, esančias Klaipėdos g. 6, Gargždų m., užėjo K. T. ir G. T. , kurie norėjo užsisakyti laukines duris. Ji pagal jų prašymą paskaičiavo kiek už tokias duris jie turėtų sumokėti. Ar sutartį surašė, to nepamena. Jie iš karto padavė už duris avansą 100 litų. Ji pinigų paėmimo kvito neišrašė Šiuos 100 litų pasiliko sau. Kai buvo durys padarytos, kai juos pristatė pirkėjui K. T. , ji nuvažiavo pas K. T. į namus, esančius į Kvietinių k., Klaipėdos r., paimti už duris likusią pinigų sumą. Tada jai sumokėjo dar 1820 litų. Šių pinigų taip pat UAB „Stiklo namai“ buhalterijai neperdavė, juos, esant sunkiai materialinei padėčiai, pasisavino (t. 2, b. l. 53-58).

Motyvuojamoji dalis

Nors I. Š. kalta prisipažino visiškai dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau jos kaltė įrodyta surinktais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Liudytojas A. V. parodė, kad 2007 metų pavasarį, Klaipėdos g. 6, Gargždų m., UAB „Stiklo namai“ patalpose vadybininkės paprašė, kad užsakytų du langus. Kokią jinai sutartį surašė, jis neskaitė. Tą pačią dieną jis sumokėjo už langus 850 litų avansą. Kai buvo pagaminti langai, jis tai pačiai vadybininkei už langus sumokėjo dar 1100 litų. Jam vadybininkė nepateikė nei sutarties, nei kvitų, nes jis pats sakė, kad jam popierių nereikia ( t. 2 b.l. 120-121).

L. V. O. parodė, kad 2007 metų rugsėjo mėnesį jis telefonu paskambinęs į UAB „Stiklo namai“ su vadybininke sutarė, kad jam užsakytų langus, o vadybininkė paskaičiavo, kad jam reikės mokėti viso 4200 litų. 2007-10-03 pas jį į namus atvažiavo UAB „Stiklo namai“ vadybininkė, kuri jam pateikė sutartį, jis jai iš karto sumokėjo 500 litų avansą, vadybininkė ant paprasto popieriaus lapo parašė „I. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) paėmiau avansą iš V. O. , Š. Ž. 12, 500 Lt, Gargždai, Klaipėdos 6, buitinis“, pati pasirašė. Kai sudėjo darbininkai jam langus, jis jiems sumokėjo 3700 litų ( t. 2 b.l. 121-122).

Liudytoja J. R. parodė, kad 2007-05-15 Klaipėdos g. 6, Gargždų m., UAB „Stiklo namai“ patalpose vadybininkės I. Š. paprašė, kad užsakytų duris ir langus. I. Š. surašė dvi sutartis. Sutartyje Nr. 0504-03B 89 nurodyta, kad UAB „Stiklo namai“ jai parduoda lauko duris su komplektacija, montavimu už 2150 litų, avansą ji turi sumokėti 400 litų. Sutartyje Nr. 0412-05B 89 nurodyta, jog UAB „Stiklo namai“ jai parduoda tris langus už 2500 litų, avansą pagal šią sutartį ji turi sumokėti 400 litų. Ji iš karto pagal abi sutartis sumokėjo 800 litų, I. Š. išrašė vieną kvitą, kuriame nurodė, jog ji sumokėjo 800 litų. Kai atvežė prekes, kai jas sumontavo, jinai savo namuose I. Š. sumokėjo 3700 litų. I. Š. jai pateikė tik sąskaitą faktūrą, kurioje nurodyta, jog ji turi sumokėti 3670 litų, kvito neišrašė. Kodėl I. Š. ji sumokėjo daugiau nei nurodyta kvite, ji nesiaiškino ( t. 2 b.l. 122-123).

Liudytojas E. M. parodė, kad 2007 metų rugpjūčio mėnesį jis kartu su žmona nuvyko į „UAB „Stiklo namai“, ir užsisakė, kad jam padarytų ir sumontuotų trejas šarvuotas duris. Užsisakė pas vadybininkę I. Š. , kuri sutartyje nurodė, kad už visas duris reikia sumokėti iš viso 8400 litų, avansą sumokėti 4000 litų. Sudarius sutartį jis iškarto sumokėjo I. Š. 4000 litų, jinai jam jokio pinigų paėmimo kvito nedavė, ji tik ant jam išduoto priedo prie sutarties parašė, kad avansas 4000 litų yra sumokėtas. I. Š. surašė sutartį dviem egzemplioriais. Abiejuose egzemplioriuose buvo surašyti tie patys tekstai. Vieną sutarties egzempliorių įdavė jam, o kitą pasiliko sau. 2007 metų rudenį, nesulaukus durų, nuvyko į UAB „Stiklo namai“ buveinę, kur vadybininkės I. Š. nebuvo, ten sutiko bendrovės direktorę, kuriai pokalbio metu paminėjo, kad jis už duris yra sumokėjęs 4000 litų avansą. O direktorė parodė sutartį, kurioje buvo parašyta, jog jis užsisakė trejas duris, kad iš viso reikia sumokėti už duris tik 7560 litų, o avansą tik 950 litų, be to prie pirkėjo, kur parašyti jo duomenys, yra padėtas parašas, kuris visiškai nepanašus į jo parašą, kurį tikrai padėjo ne jis. Tada jis direktorei parodė sutartį, kurią jam įdavė I. Š. , kurioje nurodyta, jog užsisakyta trejos durys, jog už jas iš viso reikia mokėti 8400 litų, avansą sumokėti 4000 litų ( t. 2, b. l. 123).

L. S. J (E) parodė, kad 2007 metų rugpjūčio mėnesio 14 dieną, UAB „Stiklo namai“ patalpose, su vadybininke I. Š. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, jog ji už langus viso turi sumokėti 1660 litų, avansą 660 litų. Ji su I. Š. sutarė, kad už langus avansu sumokės 660 litų, likusius pinigus sumokės kas mėnesį. Tai ji, kai sudarė sutartį, iš karto I. Š. avansu sumokėjo 660 litų, rugsėjo mėnesį - 400 litų, spalio mėnesį – 300 litų, o lapkričio mėnesį, kai M. J. už jos langus nuėjo sumokėti paskutinius 300 litų, direktorė pasakė, kad ji yra skolinga. Tada ji nuėjusi pas direktorę Rasą Kaušienę patvirtino, kad ji yra sumokėjusi visus pinigus, kad I. Š. visada rašė pinigų paėmimo kvitus ( t. 2 b.l. 124-125).

Liudytoja D. L. parodė, kad 2007-08-30 UAB „Stiklo namai“ patalpose, su vadybininke I. Š. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, jog ji už langus viso turi sumokėti 2200 litų, avansą 1000 litų. Ji iš karto sumokėjo 1000 litų, spalio mėnesį, kai buvo sudėti langai, ji I. Š. sumokėjo likusius 1200 litų. Ji peržiūrėjusi dokumentus rado kvitą, kurį išrašė I. Š. , kai ji sumokėjo 1200 litų, tačiau šiame kvite pilnai neparašyta data. Šio kvito kopiją pridėjo prie apklausos (t. 2, b. l. 124-125).

Liudytoja G. T. parodė, kad 2007 metų rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį, ji kartu su vyru K. T. nuėjo į vieną firmą, kur pas vadybininkę užsisakė duris, kuri paskaičiavusi pasakė, jog už duris reikės sumokėti 1900 litų. Jie iš karto sumokėjo avansu 100 litų, jiems kvito neįdavė. Kai duris įstatė, jie sumokėjo dar 1820 litų, nei tada jokio kvito, jokio dokumento jiems neišrašė ( t. 2, b. l. 125).

Iš 2008-04-09 daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad iš UAB „Stiklo namai“ direktorės Rasos Kaušienės paimta 2006-10-02 sutartis-užsakymas Nr. 1002-02B 122, sudaryta su E. M. , produkcijos specifikacija pagal E. M. sutartį, priedas Nr.2 prie sutarties Nr. 1002-02B, E. M. užsakymo, 2006-11-23 pinigų priėmimo kvitas Nr. 0767171, 2006-10-02 pinigų priėmimo kvitas Nr. 0464191 (1 t., b.l.74,75).

2008-04-11 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad 2006-10-02 sudaryta sutartis-užsakymas Nr. 1002-02B 122 su E. M. , produkcijos specifikacija pagal E. M. sutartį, priedas Nr.2 prie sutarties Nr. 1002-02B, E. M. užsakymo, 2006-11-23 pinigų priėmimo kvitas Nr. 0767171, 2006-10-02 pinigų priėmimo kvitas Nr. 0464191 (1 t., b.l. 86-97).

Iš 2008-04-08 daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad iš J. M. paimta 2006-10-02 sutartis-užsakymas Nr. 1002-02B, priedas Nr. 2 prie sutarties Nr. 1002-02B, priedas -produkcija specifikacija, 2006-11-23 pinigų priėmimo kvitas Nr. 0767171 (2 t., b.l.1-2).

2008-05-14 daiktų apžiūros protokole aprašyta 2006-10-02 sutartis-užsakymas Nr. 1002-02B, priedas Nr. 2 prie sutarties Nr. 1002-02B, priedas -produkcija specifikacija, 2006-11-23 pinigų priėmimo kvitas Nr. 0767171 (2 t., b.l. 5-13).

Iš 2008-04-09 daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad iš UAB „Stiklo namai“ direktorės Rasos Kaušienės paimta 2007-05-05 sutartis –užsakymas Nr. 0505-03B 82, sudaryta su A. V. , produkcijos specifikacija priedas Nr.1 prie sutarties 0505-03B, 2007-05-04 pinigų priėmimo kvitas Nr. 0767468, 2007-05-11 pinigų priėmimo kvitas Nr. 0767473 (1 t., b.l. 74,75).

2008-04-11 daiktų apžiūros protokole aprašyta 2007-05-05 sutartis –užsakymas Nr. 0505-03B 82 sudaryta su A. V. , produkcijos specifikacija priedas Nr.1 prie sutarties 0505-03B, 2007-05-04 pinigų priėmimo kvitas Nr. 0767468, 2007-05-11 pinigų priėmimo kvitas Nr. 0767473 (1 t., b.l. 86-93, 103-105).

Iš 2008-04-09 daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad iš UAB „Stiklo namai“ direktorės Rasos Kaušienės paimta 2007-05-15 sutartis užsakymas Nr. 0504-03B 89, sudaryta su J. R. , produkcijos specifikacija - priedas Nr.1 prie sutarties Nr. 0504-03B, 2007-05-15 sutartis užsakymas Nr. 0412-05B 89, sudaryta su J. R. , produkcijos specifikacija - priedas Nr.1 prie sutarties Nr. 0412-05B, 2007-05-15 pinigų priėmimo kvitas Nr. 0767478 (1 t., b.l. 74,75).

2008-04-11 daiktų apžiūros protokole aprašyta 2007-05-15 sutartis užsakymas Nr. 0504-03B 89, sudaryta su J. R. , produkcijos specifikacija - priedas Nr.1 prie sutarties Nr. 0504-03B, 2007-05-15 sutartis užsakymas Nr. 0412-05B 89, sudaryta su J. R. , produkcijos specifikacija - priedas Nr.1 prie sutarties Nr. 0412-05B, 2007-05-15 pinigų priėmimo kvitas Nr. 0767478 (1 t., b.l. 86-93,117-121).

Iš 2008-04-16 daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad iš J. R. paimta 2007-05-15 sutartis užsakymas Nr. 0504-03B 89, produkcijos specifikacija - priedas Nr.1 prie sutarties Nr. 0504-03B, 2007-05-15 sutartis užsakymas Nr. 0412-05B 89, produkcijos specifikacija - priedas Nr.1 prie sutarties Nr. 0412-05B, sąskaita-faktūra (2 t., b.l.3,4).

2008-05-14 daiktų apžiūros protokole aprašyta 2007-05-15 sutartis užsakymas Nr. 0504-03B 89, produkcijos specifikacija - priedas Nr.1 prie sutarties Nr. 0504-03B, 2007-05-15 sutartis užsakymas Nr. 0412-05B 89, produkcijos specifikacija - priedas Nr.1 prie sutarties Nr. 0412-05B, sąskaita-faktūra (2 t., b.l. 5-9,18-22).

Iš 2008-04-09 daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad iš UAB „Stiklo namai“ direktorės Rasos Kaušienės paimta 2007-08-22 pirkimo-pardavimo sutartis Nr.140, sudaryta su E. M. , trys priedai N-1 prie sutarties (1 t., b.l. 74,75 . ).

2008-04-11 daiktų apžiūros protokole aprašyta 2007-08-22 pirkimo-pardavimo sutartis Nr.140, sudaryta su E. M. , trys priedai N-1 prie sutarties (1 t., b.l. 86-93, 98-102).

Iš 2008-04-08 daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad iš J. M. paimta 2007-08-30 pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta su E. M. , trys priedai N-1 prie sutarties (2t. b.l. 1,2 ).

2008-05-14 daiktų apžiūros protokole aprašyta 2007-08-30 pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta su E. M. , trys priedai N-1 prie sutarties (2t., b.l.9,14-17).

Iš 2008-04-09 daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad iš UAB „Stiklo namai“ direktorės Rasos Kaušienės paimta 2007-10-03 sutartis-užsakymas Nr. 0831-01B 173, sudaryta su V. O. , produkcijos specifikacija priedas Nr.1 prie sutarties 0831-01B 173, 2007-10-15 pinigų priėmimo kvitas Nr. 1805656 (1 t., b.l. 74-75).

2008-04-11 daiktų apžiūros protokole aprašyta 2007-10-03 sutartis-užsakymas Nr. 0831-01B 173, sudaryta su V. O. , produkcijos specifikacija priedas Nr.1 prie sutarties 0831-01B 173, 2007-10-15 pinigų priėmimo kvitas Nr. 1805656(t.1 b.l. 86-93, 114-116).

Iš 2008-04-09 daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad iš UAB „Stiklo namai“ direktorės Rasos Kaušienės paimta 2007-08-14 sutartis – užsakymas Nr. 0813-01B 153, sudaryta su S. E. , produkcijos specifikacija priedas Nr.1 prie sutarties Nr. 0813-01B 153, 2007-08-14 pinigų priėmimo kvitas Nr. 1215565, 2007-09-14 pinigų priėmimo kvitas Nr.1215610, 2007-11-19 pinigų priėmimo kvitas Nr.1805605, 2007-10- pinigų priėmimo kvitas Nr.1215694 (1 t., b.l. 74-75).

2008-04-11 daiktų apžiūros protokole aprašyta 2007-08-14 sutartis – užsakymas Nr. 0813-01B 153, sudaryta su S. E. , produkcijos specifikacija priedas Nr.1 prie sutarties Nr. 0813-01B 153, 2007-08-14 pinigų priėmimo kvitas Nr. 1215565, 2007-09-14 pinigų priėmimo kvitas Nr.1215610, 2007-11-19 pinigų priėmimo kvitas Nr.1805605, 2007-10- pinigų priėmimo kvitas Nr.1215694 (1 t., b.l. 86-93,110-113).

Iš 2008-04-09 daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad iš UAB „Stiklo namai“ direktorės Rasos Kaušienės paimta 2007-08-31 sutartis-užsakymas Nr. 0831-02B 170, sudaryta su pirkėja D. L. , produkcijos specifikacija priedas prie sutarties Nr. 0831-02B, priedas Nr. 2 prie sutarties Nr. 0831-02B D. L. užsakymo, 2007-08-31 pinigų priėmimo kvitas Nr. 1215591, 2007-10 pinigų priėmimo kvitas Nr. 1215695 (1 t., b.l. 74,75).

2008-04-11 daiktų apžiūros protokole aprašyta 2007-08-31 sutartis -užsakymas Nr. 0831-02B 170, sudaryta su pirkėja D. L. , produkcijos specifikacija priedas prie sutarties Nr. 0831-02B, priedas Nr. 2 prie sutarties Nr. 0831-02B D. L. užsakymo, 2007-08-31 pinigų priėmimo kvitas Nr. 1215591, 2007-10 pinigų priėmimo kvitas Nr. 1215695 (1 t., b.l. 86-93, 106-109).

Iš 2008-04-09 daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad iš UAB „Stiklo namai“ direktorės Rasos Kaušienės paimta 2007-12-27 PVM sąskaita faktūra serija Nr. 454, pirkėjo K. T. , UAB „Stiklo namai“ užsakymas Nr. 138(Telšinskis), priedas prie sutarties N-1 138 (1 t., b.l. 74,75).

2008-04-11 daiktų apžiūros protokole aprašyta 2007-12-27 PVM sąskaita faktūra serija Nr. 454, pirkėjo K. T. , UAB „Stiklo namai“ užsakymas Nr. 138(Telšinskis), priedas prie sutarties N-1 138 (1 t., b.l. 86-93, 122-124).

Padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 300 str. 1d. (4 veikos), BK 183 str.1d. (7 veikos) ir BK 183 str.3d. ( 2 veikos). Nustatyta, kad kaltinamoji įvykdė 11 nesunkių tyčinių nusikaltimų ir 2 baudžiamuosius nusižengimus, nes ji sukalstojo tikrus dokumentus bei juos panaudojo (pinigų priėmimo kvitus), t.y. kaltinamoji turėdama teisę savo vardu surašyti griežtos atskaitomybės dokumentą, įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją ir tokį dokumentą patalpino į teisinę apyvartą kaip tikrą.

Be to, ji pasisavino jai patikėtą svetimą turtą, t.y. su I. Š. buvo pasirašyta visiškos materialinės atasakomybės sutartis, kaltinamoji vedė apskaitą, be to, ji buvo atsakinga už pinigų inkasaciją, dalis turto buvo ne šiaip jos žinioje, bet buvo jai patikėtas. Turto pasisavinimas pasireiškė tuo, kad ji patikėtą ar esantį jos žinioje turtą neteisėtai pavertė savo turtu. Pasisavinimas laikomas baigtu nusukaltimu neteisėtai užvaldžius svetimą turtą ir turint realią galimybę juo naudotis ar disponuoti. Nusikaltimo sudėčiai reikšmės neturi, ar kaltinamoji turtą pasisavino laikinai naudoti, tikėdamasi jį kažkada grąžinti, ar ne. Baudžiamąjį nusižengimą ( BK 183 str.3d.) kvalifikuojantis požymis yra tas, kad buvo pasisavintas nedidelės vertės svetimas turtas, neviršijantis 3 MGL ( 390 Lt) dydžio sumos.

Kaltinamosios I. Š. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru įsipareigojo atlyginti padarytą žalą (Baudžiamojo kodekso 59 str. 1d. 2p., 3p.) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamoji ankščiau neteistaa, visiškai prisipažino padariusi šias nusikalstamas veikas, savo noru įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą ir su juo susitaikė. Teisiama pirmą kartą, duomenų apie tai, kad kaltinamoji turi galiojančių administracinių nuobaudų, byloje nėra, todėl yra pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant šioms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., kaltinamoji I. Š. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. (BK 183 str. 5d., terminas nukentėjęs asmuo apima ir fizinį, ir juridinį asmenį).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalį pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio Kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, (t. y. BK 38 arba 39 straipsnyje numatytu pagrindu), gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Todėl siekiant asmens, padariusio nusikalstamą veiką, pataisymo, galimybių daryti naujas nusikalstamas veikas apribojimo ar atėmimo, skirtina BK 69 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302 str., 303 str. 4 d.,

nusprendži a:

I. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 300 str. 1d. (4 veikos), BK 183 str.1d. (7 veikos) ir BK 183 str.3d. ( 2 veikos), susitaikius su nukentėjusiuoju. Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 ir 69 straipsniais, paskirti I. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – turinės žalos atlyginimą, įpareigojant atlyginti UAB ,,Stiklo namams‘‘ padarytą turtinę žalą 11 428, 39 litus pagal 2009-04-09 sutartį dėl susitaikymo ir žalos atlyginimo, t.y. mokant įmokas lygiomis dalimis po 300 litų kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 30 dienos.

Kaltinamajai, kol įsiteisės nuosprendis, palikti kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinius įrodymus- pinigų priėmimo kvitus, sutartis-užsakymus ir kitus dokumentus esančius voke, kuris pridėtas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sugrąžinti UAB ,,Stiklo namai‘‘.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.