Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. Š., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. Š. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. 2015-01-16 nuo 17 val. iki 20 val. iš savo namų (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, virš 10 kartų skambino pagalbos telefonu ir kalbino policijos pareigūnus, nesant pagalbos poreikio ir taip trukdant tinkamam įstaigos operatyviam valdymui.

Tokiais savo veiksmais J. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188-20 str.

Traukiamas atsakomybėn J. Š. kaltu byloje prisipažino visiškai, išsakė nuoširdų apgailestavimą dėl savo poelgio, pripažino, kad skambinėjo į policiją ir pareigūnus ilgokai kalbino, nors jų pagalbos poreikio nebuvo jokio, - jis išgėrė alkoholio kai buvo vartojęs stiprius vaistus.

Motyvuojamoji dalis

J. Š. kaltė byloje be jo paties rašytinių ir žodinių paaiškinimų yra pakankamai įrodyta ir kitais faktiniais bylos duomenimis-rašytiniais bylos įrodymais : 2015-01-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-24930914-15 ir policijos pareigūno, ėjusio budėtojo pareigas, T. S. tarnybiniu pranešimu.

Traukiamo atsakomybėn J. Š. veika byloje pagal LR ATPK 188-20 str. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai, - bylos duomenys patvirtina, jog šiuo atveju objektyvaus poreikio policijos pagalbai nebuvo, pagalbos telefonu skambinta daug kartų dėl neblaivumo ir alkoholio sąveikos su stipriais medikamentais, tai teisme pripažino ir pats kaltininkas.

J. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas jo prisipažinimas kaltu ir pareikštas gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo, teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybes, jog J. Š. neteistas, tačiau turi 3 galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšies teisės pažeidimus, jis vedęs, turi net 5 nepilnamečius vaikus išlaikytinius, neįgalus, darbingumas – 55 proc., pragyvena iš savo ūkininko ūkio, pajamos apie 580 eurų/mėn. To pagrindu J. Š. paskirtina švelnesnės rūšies iš įstatyme alternatyviai nustatytų administracinių nuobaudų – bauda, savo dydžiu dar artimesnė įstatymo sankcijos minimumui, t.y. 100 eurų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 32, 188-20 str., 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

J. Š. asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188-20 str., paskirti administracinę nuobaudą – vieno šimto eurų (100 EUR) baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilkaviškio rajono policijos komisariatui, jos sumokėjimo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.