- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-23
- Bylos Nr.
- A2.9.-310-984/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00266-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Katinienė
- Pažeidėjas
- D. S.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo D. S., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. gegužės 30 d., apie 13 val. 00 min., D. S., namuose (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,28 promilės girtumas), neatliko pareigos tinkamai prižiūrėti savo keturis mažamečius vaikus. Tokiais savo veiksmais D. S. panaudojo savo, kaip motinos, valdžią priešingai vaikų interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.
ATPK 181 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina, remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje.
Šalies argumentai
D. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2016 m. gegužės 29 d. šventė savo sūnaus M. S., gim. (duomenys neskelbtini), krikštynas, kitą dieną vėl vartojo alkoholį. Nurodė, kad pripažįsta savo kaltę ir gailisi dėl padaryto pažeidimo.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjos kaltė visiškai įrodyta surinkta byloje medžiaga, t. y. pažeidėjos prisipažinimu teismo posėdžio metu, jos rašytiniu paaiškinimu (5 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), policijos pareigūnės Jurgitos Pakalnienės tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus apsilankymo šeimoje aktu (3 b. l.) ir kita bylos medžiaga.
D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą ji padarė, būdama neblaivi (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Skiriant nuobaudą D. S. teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jai skirtinas įspėjimas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 287 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
D. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir ją įspėti.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.