Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, teisto (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. M. 2016-06-21, 11.00 val. Panevėžyje, Elektronikos g. 6, buvo įtariamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimu ir buvo pristatytas į Panevėžio priklausomybės ligų centrą, kur vengė apsvaigimo patikrinimo. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 dalyje.

O. M. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta tinkamai, pasirašytinai. Įvertinus tai, byla išnagrinėta nedalyvaujant O. M..

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio O. M. paaiškinimo matyti, kad jis nurodė, jog narkotines medžiagas vartojo prieš 3-4 metus, nuo to karto jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra vartojęs. Pasitikrinti apsvaigimo nevengė, paprasčiausiai tuo metu nedavė šlapimo, nes nenorėjo šlapintis.

Nors O. M. savo kaltės nepripažįsta, tačiau jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2016-06-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45AN-64207674-16 (b.l. 6-8); priklausomybės ligų centro raštu (b.l. 9); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 12), kurie iš paneigia O. M. nurodytas aplinkybes.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, kad O. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 44 str. 2 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo O. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skiriant administracinę nuobaudą O. M., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas vieną kartą, administracine tvarka baustas, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, kas rodo, kad pažeidėjas linkęs pažeisti bendras elgesio taisykles, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jų reikšmingumą, į kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti O. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei sankcijoje nurodyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 24 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank), įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris, pažeidimą identifikuojantis numeris - ROIK:16059018016, įmokos kodas gavėjo kodas 188659752.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.