- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-27
- Bylos Nr.
- 2YT-2083-225/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01493-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Suinteresuotas asmuo
- V. P.
- Pareiškėjas
- V. K.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. P. , išvadą duodančiam Plungės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja V. K. pareiškime prašo nustatyti rūpybą, nes dėl sveikatos būklės nebegali savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, jos rūpintoja paskirti dukrą V. P. , kuri faktiškai ja ir rūpinasi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. P. sutinka būti rūpintoja, nurodė, jog beveik šešerius metus pareiškėja gyvena jos namuose, pareiškėjai reikalinga kitų asmenų pagalba ir padėtis vis blogėja, pareiškėja sunkiai vaikšto, nebegali savarankiškai apsirengti, pasigaminti maisto, pasirūpinti asmens higiena.
Išvadą duodančio Plungės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė prašo pareiškimą tenkinti, patvirtino, jog V. K. yra reikalainga kitų asmenų nuolatinė pagalba.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas ( LR CK 3. 279 str.).
CPK 509 str. 1 d. numato, jog veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją
Iš paaiškinimų, bylos medžiagos matyti, jog V. K. nuo 2017-06-06 nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis neterminuotai, UAB „Plungės sveikatos centras“ išduotame medicininiame pažymėjime nurodyta, jog V. K. dėl diagnozuotų susirgimų reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba.
V. P. sutinka būti rūpintoja, yra pareiškėjos dukra ir faktiškai rūpinasi pareiškėja, tam turi tinkamas sąlygas, Plungės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus duotoje išvadoje patvirtinama, jog V. K. reikalinga kitų asmenų priežiūra, tokių kliūčių, jog V. P. negalėtų būti skiriama rūpintoja, nenustatyta, jos sveikata bei moralinės savybės leidžia rūpintis kitu asmeniu.
Surinkti įrodymai patvirtina, jog V. K. , nors ir yra veiksni, tačiau dėl sveikatos būklės nepajėgia įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai nustatytina rūpyba, V. P. gali atlikti rūpintojos pareigas ir skirtina rūpintoja.
Turto administratorius yra skiriamas tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga priežiūra, teismas skiria to turto administratorių (CPK 508 str.3 d.). Šiuo atveju V. K. yra veiksni ir pati sprendžia klausimus, susijusius su savo turtu, šioje dalyje nėra pagrindo pareiškimą tenkinti (CPK 178 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti V. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti V. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) V. K. rūpintoja.
Likusioje dalyje pareiškimo netenkinti.
Nutartis skubaus vykdymo.
Nutartis per 7 dienas skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.