Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kazachstane, Ajaguz m., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1990-08-16 Vilniaus m. Lenino raj. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d., 201 str., 3 m. l.a. bausme, vadovaujantis LR BK 47-1 bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;1991-06-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. 2 d., 203 str. 2 d. 3 m. l. a. bausme, subendrinus su 1990-08-16 nuosprendžiu galutine 4 m. l. a. bausme su turto konfiskavimu;1996-01-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. 5 m. l.a. bausme su turto konfiskavimu;2001-03-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d. 4 m. l.a. bausme su 1/ 5 turto konfiskavimu, galutine 3 m. 2 mėn. 24 d. l.a. bausme;2001-08-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d., 6 m. l. a. bausme su turto konfiskavimu, subendrinus su 2001-03-28 nuosprendžiu galutine 6 m. 3 mėn. l. a. bausme su turto konfiskavimu: 2007-07-31 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę, kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 178 str. 4 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. J. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2008-05-24, laikotarpyje nuo 8.00 val. iki 9.30 val., būdamas bute pas D. B. , adresu (duomenys neskelbtini), nuo stalo pagrobė N. G. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6250", 200 Lt vertės, su SIM kortele „Tele2 pildyk", 10 Lt vertės, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės N. G. priklausantį 210 Lt vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008-05-24, ryte,

jis buvo namuose pas D. B. , adresu (duomenys neskelbtini), kai į svečius atėjo

kaimynas N.. Pastarasis atsinešė 2 butelius vyno, kurį jie kartu išgėrė. Su jais dar buvo

D. B. sugyventinė R.. Po to N. G. liepė D. B. nueiti nupirkti

dar keletą butelių vyno. D. B. išėjo į parduotuvę ir grįžo maždaug po pusvalandžio. Kaltinamasis liko bute ir, pamatęs ant stalo N. telefoną „Nokia", jį paėmė bei įsidėjo į kišenę. D. B. grįžus iš parduotuvės, jie dar išgėrė vyno. N. ėmė klausti, kur jo telefonas. Vėliau pradėjo reikalauti jį atiduoti. Kaltinamasis telefono neatidavė. Tą pačią dieną jis

telefoną pardavė nepažįstamam taksi vairuotojui už 120 Lt, SIM kortelę išmetė. Vogė, nes buvo

reikalingi pinigai. Nukentėjusiajam žalą atlygino.

Nukentėjusiojo N. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad 2008-05-24, apie 8 val., jis nuėjo pas kaimyną D. B. , adresu (duomenys neskelbtini). Ten buvo D. sugyventinė ir iš matymo pažįstamas vyras, kaip vėliau sužinojo - I. J. . Jie visi vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė vyną. Ant stalo, prie kurio jie sėdėjo, nukentėjusysis buvo padėjęs jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną Nokia 6250 - 200 Lt vertės, su SIM kortele. Apie 9 val. D. B. išėjo pirkti dar alkoholinių gėrimų, o jis išėjo iš buto į lauką. Po poros minučių grįžęs į butą, pasigedo savo telefono. I. J. irgi trumpam buvo išėjęs į lauką ir greitai grįžo, bet kur jis buvo, N. G. nematė. Nukentėjusysis pradėjo aiškintis, kur jo telefonas, tačiau I. J. atsakė nežinantis. Iš parduotuvės grįžęs D. B. irgi sakė, kad nieko neėmė. Šiuo metu žala jam yra atlyginta, civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojo D. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad gyvena kartu su R. R. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Pas juos laikinai gyveno I. J. . 2008-05-24, apie 8 val., ryte atėjo kaimynas N. G. , kuris atsinešė butelį vyno. Išgėrus vyną, apie 9 val., jis nuėjo į degalinę „Statoil" pirkti dar vyno. Visi kiti pasiliko bute, ką jie veikė tuo metu, liudytojas nežino. Jis matė pas N. G. sulenkiamą mobilaus ryšio telefoną Nokia. Kai po 15-20 min. jis grįžo iš degalinės, pamatė, kad N. G. barasi su I. J. dėl dingusio telefono. Kas pavogė telefoną, liudytojas nematė.

Liudytojos R. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis nurodė, kad gyvena pas savo sugyventinį D. B. , adresu (duomenys neskelbtini). 2008-05-24, ryte, pas juos atėjo kaimynas N. G. ir atsinešė butelį vyno, kurį jie visi išgėrė. Tuo metu bute dar buvo jų pažįstamas I. J. . Išgėrus vyną, D. B. nuėjo į netoliese esančią degalinę. Ji niekur neėjo, žiūrėjo televizorių. N. G. buvo išėjęs į lauką porai minučių, o I. tuomet vaikščiojo po butą. Ką jis tiksliai veikė, liudytoja nematė. N. G. tą dieną turėjo mobilaus ryšio telefoną Nokia, tačiau kur po to jis jį paliko liudytoja nematė. N. G. aptikus telefono vagystę, jis pradėjo bartis su I. J. ir reikalauti grąžinti jam jo telefoną. Pastarojo neradęs, N. G. išėjo.

Tokiu būdu, konstatuotina, kad kaltinamojo I. J. nusikalstama veika pagal LR BK 178 str. 4 d. kvalifikuota teisingai, kadangi yra įrodyta, kad jis pagrobė svetimą, nukentėjusiajam N. G. priklausantį, nedidelės, 210 Lt, vertės turtą.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo pobūdį bei aplinkybes. I. J. anksčiau teistas (b. l. 42-43), baustas administracine tvarka (b. l. 44-45), įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą (b. l. 67), psichiatrijos ligoninėse nesigydė (b. l. 68-69), 2008-09-04 specialisto išvadoje Nr. 89TPK-317, nurodyta, kad dėl kaltinamojo psichikos sutrikimo duomenų nėra, todėl teismo psichiatrijos ekspertizę jam skirti netikslinga (b. l. 75). I. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2008-06-11 iki 2008-06-12 (dvi paros) ir nuo 2008-09-30 iki 2008-10-01 (viena para).

Kaltinamajam I. J. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 352 str. 1 d., 420-421 str. str., teismas

nusprendė:

I. J. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir nubausti 10 MGL, t.y. 1300 Lt (vienas tūkstantis trys šimtai litų) bauda.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2008-06-11 iki 2008-06-12 ( dvi paros) ir nuo 2008-09-30 iki 2008-10-01 (viena para), kas atitinka 6 MGL dydžio baudą ( LR BK 65 str.) ir galutinę bausmę paskirti 4 MGL , t. y. 520 Lt (penki šimtai dvidešimt litų), baudą.

I. J. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 1 d.).

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

7. Bauda mokama banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 237300010002458204, esančią AB bankas „Hansabankas“. Įmokos kodas 6800. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą, 415 kab.