Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 5 dalį, 124 straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2016 m. gruodžio 1 d. apie 01.21 val. Mokyklos ir Artojų g., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai šios teisės nėra įgijęs, važiavo 69 km/h greičiu, kai nustatytas 50 km/h greitis gyvenvietėje, po paklaidos nustatytą greitį viršijo 17 km/h. Be to, vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka bei neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

I. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoto I. K. paaiškinimo matyti, kad jis gailisi, jog vairavo transporto priemonę.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-12-01 vykdant greičio kontrolę Klaipėdos mieste, Mokyklos ir Artojų g., buvo užfiksuotas atvažiuojančio automobilio „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis 69 km/h, kai tame kelio ruože leistinas važiavimo greitis yra 50 km/h. Sustabdžius minėtą automobilį ir paprašius vairuotojo pateikti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą, pastarasis pateikė tik galiojantį techninės apžiūros aktą. Automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilis išregistruotas automatiškai. Vairuotojas pripažino, kad neturi teisės vairuoti. Iš asmens tapatybės kortelės nustatyta, kad automobilį vairavo I. K..

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad 2016-12-01 01.35 val. I. K. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kol įgis teisę vairuoti.

Iš greičio matuoklio patikros sertifikato matyti, kad ši matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2016-12-21.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad I. K. kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus įrodyta visiškai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 129 ir 226 punktų reikalavimus. Tokia I. K. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 5 dalyje, 124 straipsnio 2 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

I. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad I. K. padarė vienus iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę, nors teisės vairuoti nėra įgijęs, be to, viršijo leistiną greitį, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į I. K. asmenybę – jis baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą už kitokio pobūdžio pažeidimą, yra darbingo amžiaus, dirba, taip pat atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I. K. paskyrus ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 5 dalies, 124 straipsnio 2 dalies, 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 123 straipsnio 1, 5 dalimis, 124 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

I. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

I. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

I. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

I. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, I. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16063666396 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.