- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-11
- Bylos Nr.
- e2-190-983/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-03431-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Adamonytė-Šipkauskienė
- Ieškovas
- R. A.
- Atsakovas
- R. J.
- Advokatai
- Jurgita Žiužnienė, Regina Vasiliauskienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. A. ieškinį atsakovei R. J. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės R. J. (a.k (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų U. A. (a.k (duomenys neskelbtini) ir G. A. (a.k (duomenys neskelbtini) išlaikymui, po 190 Eur mokamų periodinių išmokų kiekvienam vaikui atskirai per mėnesį, iš visų rūšių pajamų, iki jie sulauks pilnametystės, šią sumą indeksuojant pagal LR Vyriausybės nustatytą infliacijos koeficientą, nustatant, kad R. A. tvarkys lėšas uzufrukto teise; priteisti iš atsakovės R. J. nepilnamečių vaikų U. A. ir G. A. išlaikymo įsiskolinimą už 23 mėnesius, už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 20 d. iki 2016 m. lapkričio 19 d., po 150 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui atskirai, t.y. viso 6900 Eur; nustatyti vaikų, U. A. ir G. A. gyvenamąją vietą su ieškovu R. A.; nustatyti, kad atsakovė R. J. su nepilnamečiais vaikais U. A. ir G. A. bendrauja kas antrą mėnesio šeštadienį nuo 11 val. iki 19 val., susitikimų laiką ir vietą suderinusi su ieškovu R. A. prieš dvi dienas; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovo atstovė adv. Jurgita Žiužnienė ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovas R. A. su atsakove R. J. gyveno kartu ir susilaukė dviejų vaikų: U. A., gim. (duomenys neskelbtini), G. A., gim. (duomenys neskelbtini). Santuoka tarp šalių nebuvo sudaryta, tačiau ieškovas pripažino tėvystę, yra įrašytas į vaikų gimimo liudijimus. Šalys susipažino 2008 metais ir pradėjo kartu gyventi. Santykiai klostėsi gerai, šalys nuomavosi būstą, vienas po kito gimė vaikai - dukros U. A. ir G. A.. Šalys kurį laiką kartu gyveno kaip šeima, augino vaikus. Netrukus šalių santykiai pradėjo labai blogėti, prasidėjo įvairūs nesutarimai, pykčiai, barniai, atsakovė intensyviai pradėjo išgėrinėti, nustojo rūpintis vaikais. Nuo 2014 m. gruodžio 19 d. atsakovė, palikusi vaikus ieškovui, viena išėjo švęsti savo gimtadienio ir daugiau į šalių namus nebesugrįžo. Nuo šios dienos šalys gyvena atskirai, vaikus augina ieškovas, padedamas savo motinos. Po dingimo iš namų ieškovas atsakovę keletą kartų buvo sutikęs gatvėje, tačiau pastaroji apie vaikus nieko neklausė, kaip jiems sekasi nesidomėjo ir nieko apie juos nenorėjo girdėti. Nuo minėtos datos ieškovas vaikus augina vienas, su vaikais gyvena savo tėvų namuose, pastarieji jam padeda išlaikyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus. Atsakovė visiškai neprisideda prie vaikų išlaikymo. Atskirai šalys gyvena jau du metus, visą tą laiką abiem vaikais rūpinasi ieškovas, motina - atsakovė prie vaikų išlaikymo ir priežiūros visiškai neprisideda. Atsakovė nepilnamečiais vaikais visiškai nesirūpina, su jais nebendrauja, yra nusišalinusi nuo savo pareigų. Ieškovas ne kartą ragino atsakovę gražiuoju susitarti ir tinkamai prisidėti prie judviejų vaikų išlaikymo, tačiau pastaroji į prašymus nereaguoja, pareigos nevykdo. G. A. yra 4 metai, ji lanko Elektrėnų mokyklos-darželio „Žiogelis“ ikimokyklinio ugdymo grupę. U. A. yra 6 metai, mergaitė lanko Elektrėnų vaikų lopšelį-darželį. Mergaitės yra labai aktyvios, tačiau šiuo metu jokių papildomų būrelių nelanko, bet labai norėtų lankyti dainavimo ar šokių mokamas pamokas, tačiau tėčiui patenkinus būtinus dukrų poreikius, nelieka tam lėšų. Urtė šiuo metu lanko ikimokyklinę grupę, nuo kitų metų eis į mokyklą, todėl išlaidos išaugs. Vaikai sparčiai auga, todėl nauji rūbai bei avalynė joms reikalinga kiekvienam metų laikui. Augant vaikams keičiasi ir maisto racionas, todėl išlaidos maistui sudaro nemažą pinigų sumą per mėnesį. Tėtis stengiasi kuo labiau praplėsti vaikų akiratį naujais edukaciniais žaidimais bei knygelėmis. Perka vaikams piešimo sąsiuvinius, pieštukus, flomasterius, dažus, plasteliną ir t.t. Išlaidų, kurios yra patiriamos susirgus vaikams, tiksliai paskaičiuoti negali, tačiau vaistai yra labai brangūs ir nekompensuojami. Ieškovas šiuo metu dirba atsitiktinius darbus. Ieškovas transporto priemonės, nekilnojamojo turto neturi, jis su nepilnamečiais vaikais šiuo metu gyvena tėvų bute, esančiame Trakų g. 16-55, Elektrėnai. Ieškovui vaikus išlaikyti padeda jo tėvai, kurie nuolatos nepertraukiamai nuo gimimo rūpinasi mergaitėmis ir padeda jas išlaikyti. Ieškovas kartais išvyksta uždarbiauti į užsienį, kur uždirba pinigų vaikų išlaikymui ir pragyvenimui. Kiekvienas iš tėvų, jei vaiko poreikiai būtų minimalūs, turėtų skirti išlaikymui po 190 Eur. Ieškovas šiuo metu faktiškai vienas (tik su tėvų pagalba) išlaiko šalių abu vaikus, nors tokią pareigą turi ir atsakovė. Ieškovas, įvertinęs išlaidas vaikų poreikiams tenkinti mano, kad atsakovė turi skirti kas mėnesį po 190 Eur sumą, mokamą kiekvienam vaikui atskirai. Atsakovė prie vaikų išlaikymo nuo 2014 m. gruodžio 20 d. neprisideda visiškai, todėl iš atsakovės priteistina po 150 Eur per mėnesį už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 20 d. iki 2016 m. lapkričio 19 d. Išlaikymo įsiskolinimas už 23 mėnesius sudaro 6900 Eur (150 Eur x 23 mėn. x 2 vaikai), kuriuos ieškovas prašo priteisti iš atsakovės. Vaikų U. A. ir G. A. gyvenamosios sąlygos su ieškovu yra geros. Vaikai yra labai prisirišę prie tėvo, jis nuo gimimo nepertraukiamai gyvena su jais. Ieškovas gali tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus U. A. ir G. A., o atsakovės vedamas gyvenimo būdas yra visiškai netinkamas vaikų auklėjimui ir priežiūrai. Be to atsakovė nuo 2014 m. gruodžio 19 d. visiškai nesidomi ir nesirūpina vaikais. Todėl prašo nustatyti nepilnamečių U. A. ir G. A. gyvenamąją vietą kartu su ieškovu R. A.. Ieškovas neketina trukdyti bendrauti vaikams su motina, tačiau šiuo metu motina nerodo jokio intereso ir su vaikais nebendrauja. Vertinant motinos gyvenimo būdą, tikslinga būtų nustatyti bendravimo tvarką, kad tiek vaikai, tiek ji pati žinotų, kada planuoti susitikimus ir jiems pasiruošti. Tikslinga būtų nustatyti, kad atsakovė su vaikais bendrauja kas antrą mėnesio šeštadienį nuo 11 vai. iki 19 val., susitikimų laiką ir vietą iš anksto, bet ne vėliau kaip prieš dvi dienas, suderinusi su ieškovu. Ieškovas sudarys tinkamas galimybes ir sąlygas matytis su vaikais, su jais bendrauti ir dalyvauti jų auklėjime.
Atsiliepimas
Atsakovė su ieškiniu sutinka iš dalies. Atsakovės atstovė adv. Regina Vasiliauskienė atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdžio metu nurodė, kad ne santuokoje su R. A. susilaukė dviejų dukterų, ieškovas pripažino dukras kaip savo vaikus ir davė joms savo pavardę. Su R. A. jie gyveno Kaišiadorių rajone, vėliau - Elektrėnuose. Kai jaunesnei dukrai Urtei sukako metukai, t.y. nuo 2011 m. gruodžio mėnesio ji gyveno pas močiutę L. A., R. A. motiną. Atsakovė su R. A. ją lankė, padėjo išlaikyti. G. A. visą laiką gyveno su atsakove ir G. A.. 2015 m. gruodžio - 2016 m. pavasario laikotarpiu gyveno pas L. A., pavasarį persikėlė į sodo namą. Su ieškovu dažnai pykosi ir taikėsi, skyrėsi ir vėl sueidavo kartu gyventi. Buvo parašiusi pareiškimą Elektrėnų policijai dėl smurto, tačiau vėliau su juo susitaikė. Su ieškovu gyveno iki 2016 m. rugpjūčio 1 d., po to galutinai išsiskyrė. Nuo 2016 m. pavasario su R. A. gyveno sodo name, Gabija būdavo su jais, o nakvoti ją nuvesdavo pas močiutę L. A.. Kai su R. A. susipyko, tai ji išėjo, norėjo pasiimti ir dukrą Gabiją, tačiau močiutė L. A. jos neišleido. Sutinka teikti nepilnamečiams vaikams išlaikymą, ir tai darė geranoriškai, kai dirbo ir turėjo lėšų. Nedirba nuo 2016 m. birželio 29 d. Atsakovė nori pati auginti abi dukras arba bent jau dukterį G. A.. U. A. nuo 1 m. laiko gyveno pas močiutę, ji ten pripratusi, prižiūrima, todėl ji neprieštarauja, kad ji ir toliau gyventų pas L. A.. Atsakovė turi dar vieną nepilnametį vaiką M. J., gim. (duomenys neskelbtini). Dėl 190 Eur išlaikymo sumos kiekvienai dukrai nesutinka, nes tokių galimybių neturi. Pripažįsta, kad tais laikotarpiais, kai nedirbo, nepakankamai prisidėjo prie vaikų išlaikymo, tačiau nesutinka dėl įsiskolinimo dydžio.
Institucijos, duodančios išvadą byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad yra tikslinga nustatyti nepilnamečių mergaičių U. A. ir G. A. gyvenamąją vietą su ieškovu. Sprendžiant išlaikymo priteisimo ir kitus klausimus siūlo priimti sprendimus, kurie labiausiai tenkintų geriausius vaikų poreikius. Šiuo metu atsakovė R. J. su nepilnamečiu sūnumi M. J., gim. (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini). Ieškovas su nepilnametėmis dukromis U. A. ir G. A. gyvena jo tėvams nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių su visais patogumais bute. Ieškovo šeimai yra skirtas atskiras kambarys. Mergaitėms sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos. Ieškovas laikinai dirba Vokietijoje. Mergaičių reikalais tiek ugdymo įstaigose, tiek kasdieniame gyvenime šiuo metu rūpinasi močiutė L. A..
Liudytoja L. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji yra ieškovo mama. Kai ieškovo ir atsakovės dukrai U. A., gim. (duomenys neskelbtini), suėjo 9 mėn., ji pradėjo gyventi pas L. A.. Tuo metu ieškovas su atsakove ir dukra Gabija gyveno Kaišiadoryse. Nuo 2014 m. ir anūkė G. A. taip pat gyvena pas L. A.. 2014 m. gruodžio 19 d. atsakovė paliko ieškovą su mergaitėmis ir visiškai vaikų nelanko, neteikia joms išlaikymo. Atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu, yra neatsakinga, nesirūpina vaikais.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.
Civilinio kodekso 3.169 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų sutarimu. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.
Byloje nustatyta, kad šalių nepilnametės dukros U. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. A., gim. (duomenys neskelbtini), yra ieškovo R. A. ir atsakovės R. J. dukros. Ieškovas ir atsakovė santuokos sudarę nebuvo. Ieškovo teigimu, ieškovas ir atsakovė nuo 2014-12-20 gyvena skyrium. Ieškovas prašo nustatyti vaikų U. A. ir G. A. gyvenamąją vietą su ieškovu R. A.. Atsakovė 2014-12-20 paliko ieškovą ir nepilnametes dukras ir su sūnumi M. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). Ieškovas su nepilnametėmis dukromis U. A. ir G. A. gyvena ieškovo tėvams nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių su visais patogumais bute, adresu (duomenys neskelbtini) Ieškovo šeimai yra skirtas atskiras kambarys. Elektrėnų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad mergaitėms sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos. Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad norėtų, kad su ja kartu gyventu dukra G. A., tačiau priešieškinio teismui nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių atstovų paaiškinimus, į Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, taip pat įvertinus tai, jog nepilnametės mergaitės U. A. ir G. A. gyvena kartu, jas sieja artimas ryšys, vaikų gyvenimas kartu užtikrina jiems nuolatinį bendravimą, kas yra ypač svarbu ugdant tarpusavio dvasinius ryšius ir nesant duomenų, kad dukterų gyvenimas kartu su ieškovu (tėvu) būtų priešingas vaikų interesams, o atsižvelgiant į tai, kad atsakovė paliko abi mergaites ir išėjo, jų nelanko, nesirūpina ir byloje nesant patvirtinančių duomenų, kad atsakovė užtikrins mergaitės G. A. kasdienius poreikius, teismas nustato nepilnamečių U. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu R. A..
Dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo
Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 2 dalyje nustatyta vaiko teisė būti globojamam tėvų, 9 straipsnio 3 dalyje - teisė nuolat bendrauti su išskirtais tėvais, išskyrus atvejus, kai tai nesuderinama su vaiko interesais. Šios teisės įgyvendinimas reiškia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant, vykdymą. Tėvų dalyvavimas vaiko auklėjime yra būtinas, kad vaikas pilnaverčiai vystytųsi. Tarp vaiko tėvų, gyvenančių skyrium, kilus ginčui dėl bendravimo su vaiku tvarkos, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas (CK 3.170 str. 4 d.). CK 3.170 str. 1, 2, 3 dalyse nustatyta, jog tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.
Nesant tarp šalių ginčo dėl atsakovės bendravimo tvarkos su šalių dukromis U. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. A., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytina, kad atsakovė R. J. su nepilnamečiais vaikais U. A. ir G. A. bendrauja kas antrą mėnesio šeštadienį nuo 11 val. iki 19 val., susitikimų laiką ir vietą suderinusi su ieškovu R. A. prieš dvi dienas.
Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo
CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).
Teismas, spręsdamas nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimą, pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose, yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).
Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinis teismas, aiškindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžių nustatymui taikytinus teisinius kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi būti atsižvelgiama į tai, jog nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje G. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės R. J. (a/k (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų U. A. (a/k (duomenys neskelbtini) ir G. A. (a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymui, po 190 Eur. mokamų periodinių išmokų kiekvienam vaikui atskirai per mėnesį, iš visų rūšių pajamų, iki jie sulauks pilnametystės.
Atsakovė yra U. A. ir G. A. mama, todėl privalo teikti išlaikymą vaikams iki jų pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.). Atsakovė šio savo pareigos neginčija, tačiau dėl savo turtinės padėties nesutinka teikti išlaikymo ieškovo nurodyta apimtimi.
Ieškovo atstovė nurodė, kad tiksliai paskaičiuoti visų vaiko išlaikymui reikalingų lėšų neįmanoma, kadangi vaikai sparčiai auga, todėl keičiasi ir jų poreikiai, vienos mergaitės išlaikymui reikia apie 380 Eur per mėnesį. U. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2015-01-21 lanko vaikų lopšelį – darželį „Drugelis“. G. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2015-09-01 lanko mokyklą –darželį „Žiogelis“ ikimokyklinio ugdymo grupę.
Byloje nustatyta, kad ieškovas šiuo metu pastovių pajamų neturi, jis šiuo metu išvykęs uždarbiauti į užsienį, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (b.l. 14, 15). Ieškovas su nepilnametėmis dukromis U. A. ir G. A. gyvena jo tėvams nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių su visais patogumais bute. Atsakovė nuo 2017-03-27 pradėjo dirbti UAB „Kesko Senukai Lithuania“, koks bus atlyginimas nežinoma, nekilnojamojo turto neturi, augina nepilnametį sūnų M. J., gim. 2008-10-06. Atsakovė jokių papildomų įrodymų apie savo turtinę padėtį nepateikė.
Teismas, įvertinęs ieškovo atstovės ir atsakovės atstovės paaiškinimus, kitus bylos duomenis, iš kurių galima spręsti apie šalių turtinę padėtį, daro išvadą, jog tiek ieškovo, tiek atsakovės turtinė padėtis yra pakankamai sunki, tačiau teismas tuo pačiu pažymi, kad nurodytos aplinkybės – pakankamai sunki ieškovo ir atsakovės turtinė padėtis – neatleidžia nei vienos iš šalių nuo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jo pilnametystės. Taigi, konstatuotina, kad nė viena iš šalių neturi lėšų ar kito turto, kurie galėtų turėti įtakos nustatant vaikui reikalingo ir priteistino išlaikymo dydį. Tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikams vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams CK 3.192 straipsnyje numatyta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus siejama ir su pareiga susirasti tokį darbą, kurio apmokėjimas užtikrintų vaikų poreikius ir būtinas vaikams vystytis sąlygas. Taip pat pažymėtina, kad proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaikų poreikius. Kaip matyti iš ieškovo atstovės paaiškinimų, ieškovas šiuo metu išvykęs uždarbiauti į užsienį, pastovių pajamų neturi. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovė turi dar vieną išlaikomą vaiką M. J. gim. (duomenys neskelbtini), kuris gyvena su atsakove. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais, teismas konstatuoja, kad iš atsakovės priteistinas nepilnametėms dukroms išlaikymas po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2016-11-24, iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).
Dėl išlaikymo įsiskolinimo
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės R. J. nepilnamečių vaikų U. A. ir G. A. išlaikymo įsiskolinimą už 23 mėnesius, už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 20 d. iki 2016 m. lapkričio 19 d., po 150 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui atskirai, t.y. viso 6900 Eur.
Išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 str.).
Ieškovas ir jos atstovė ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, jog nuo 2014-12-20 atsakovė paliko ieškovą ir nepilnametes dukras ir visiškai neprisideda prie šalių nepilnamečių dukrų išlaikymo. Byloje duomenų, paneigiančių anksčiau nurodytus ieškovo paaiškinimus, nėra. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja L. A. patvirtino, kad ieškovas su nepilnametėmis dukromis gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Liudytoja padeda išlaikyti anūkes. Liudytoja patvirtino, kad atsakovė 2014-12-20 atsakovė paliko ieškovą ir nepilnametes dukras ir visiškai neprisideda prie dukrų išlaikymo.
Teismui konstatavus, jog išlaikymo dydis šalių nepilnamečiams vaikams iš atsakovės priteistinas po 150,00 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis bei atsižvelgiant į įsiskolinimo susidarymo laikotarpį, iš atsakovės priteistinas 6900 Eur (150 Eur x 23 mėn. ×2) išlaikymo, šalių nepilnamečiams vaikams, įsiskolinimas.
Vaikams priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185-3.186 str., 3.203 str. 1 d.), todėl ieškovui pavedama nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Nagrinėjamu atveju abi šalys yra 100 procentų atleistos nuo visų bylinėjimosi išlaidų valstybei, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str. 4 d.).
2016-11-29 nutartimi byloje buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (b.l. 18), t. y. priteistas laikinas išlaikymas iš atsakovės vaikams U. A. ir G. A. kiekvienai po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki teismo sprendimo įsiteisėjimo (b. l. 18). Įsiteisėjus teismo sprendimui, laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.200 str., 3.208 str., civilinio proceso kodekso 5, 79, 80 str. 1 d. 1 p.,85 str. 1 d. 3 p., 88, 96, 150, 177-178, 268 –270, 282 str. str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Nustatyti nepilnamečių vaikų: U. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškovu R. A., a. k (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų U. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui, po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų kiekvienam vaikui, nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2016-11-24 iki U. A. ir G. A. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečių vaikų įstatyminiam atstovui – tėvui R. A., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti atsakovės R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečių vaikų U. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką: motina R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiais vaikais U. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrauja kas antrą mėnesio šeštadienį nuo 11 val. iki 19 val., susitikimų laiką ir vietą suderinusi su tėvu R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) prieš dvi dienas.
Priteisti iš R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečiam vaikui U. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 3450,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014-12-20 iki 2016-11-19.
Priteisti iš R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečiam vaikui G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 3450,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014-12-20 iki 2016-11-19.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, Trakų rajono apylinkės teismo 2016-11-29 nutartimi atsakovei R. J. taikytas laikinąsias apsaugos priemonės – laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams U. A. ir G. A., panaikinti.
Pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2016-11-29 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams U. A. ir G. A. priteisimo – R. J. sumokėtas sumas įskaityti į U. A. ir G. A. priteistą išlaikymą.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės.