- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-11
- Bylos Nr.
- ATP-955-315/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00152-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Kisielius
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Kisielius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nutarties, kuria nutarta netenkinti V. P. prašymo ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutarimu V. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 210 str. 2 d. paskirtos 7500 Lt dydžio baudos sumokėjimo neišdėstyti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P. nubaustas už tai, kad jis 2014 m. sausio 12 d., 14.20 val., Vilniaus r.,Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodamas J. M. vardu registruotu automobiliu ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio dujų balione specialiai įrengtoje slėptuvėje per valstybės sieną gabeno 455 pakelius cigarečių (350 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“, 105 pakelius cigarečių „Pall Mall Blue“), su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 3307,85 Lt.
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutarimu pagal ATPK 210 str. 2 d. V. P. nubaustas 7500 Lt dydžio bauda su kontrabandos daiktų 350 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“, 105 pakelių cigarečių „Pall Mall Blue“ ir automobilio ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
2014 m. gegužės 5 d. V. P. kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismą su prašymu jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 29 d. nutartimi nubaustojo prašymą atmetė, motyvuodamas tuo, kad pažeidėjui nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos ir antstoliui, kuriam bus perduotas nutarimo vykdymas, neradus turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, bauda galės būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu V. P. prašė panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutartį ir pakeisti jam paskirtos 7500 litų dydžio baudos dalį, t.y. 5000 Lt į 250 valandų viešųjų darbų, o likusią 2500 Lt baudos dalį išdėstyti 2 metų laikotarpiui kas mėnesį mokant po 104 Lt. Nubaustasis savo skunde nurodo, kad 100 litų paskirtos baudos jau yra sumokėjęs. V. P. teigimu, nekilnojamo turto jis neturi, materialinė jo padėtis sunki, kas ir turėjo įtakos padaryti administracinį teisės pažeidimą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nutartimi V. P. skundas netenkintas ir Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 29 d. nutartis palikta nepakeista.
V. P. kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismą su prašymu jam paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti.
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nutartimi V. P. prašymas netenkintas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu V. P. prašo teismo jam paskirtą 7500 Lt baudą išdėstyti dvejų metų laikotarpiui. Pažymi, kad jo materialinė padėtis yra sunki ir tai turėjo įtakos padaryti administracinį teisės pažeidimą. Jau yra sumokėjęs 200 Lt iš paskirtos baudos.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
ATPK 313 str. 3 d. nustatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į baudos dydį.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus rajono apylinkės teisme 2014 m. liepos 14 d. buvo gautas V. P. prašymas išdėstyti jam paskirtą baudą dvejų metų laikotarpiui. Vilniaus rajono apylinkės teismas skundžiama nutartimi nutarė prašymo netenkinti. Apygardos teismo vertinimu, skundžiama nutartimi apylinkės teismas pagrįstai atmetė V. P. prašymą.
Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad, atsižvelgiant į ATPK 313 str. 3 d., praėjus daugiau nei 40 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo, taikyti minėtos nuostatos pagrindo nėra ir išdėstyti baudos nubaustajam jau nebegalima.
Pažymėtina, kad priverstinio baudos išieškojimo procese yra galimas baudos keitimas į nemokamus viešuosius darbus. ATPK 314 str. 4 d. numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Atkreiptinas dėmesys, kad nemokami viešieji darbai gali būti skiriami tik darbingiems asmenims.
Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog nėra pagrindo skunde nurodytais motyvais patenkinti V. P. skundą, Vilniaus rajono apylinkės teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, rašytinius įrodymus esančius byloje, nubaustojo asmenybę, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį keisti skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nutartį palikti nepakeistą ir V. P. skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.