Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas 2012-12-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį 8 MGL (1040 Lt) bauda, bauda sumokėta, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. S. 2013 m. liepos 19 d., apie 21.30 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,22 promilės girtumas), žodinio konflikto metu tyčia rankomis suėmė ir spaudė sugyventinei V. P. kaklą, po to, suėmęs ją už rankų, stumdė ją, sugriebęs už plaukų, pargriovė V. P. ant grindų, taip sukėlė šeimos narei V. P. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis G. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo G. S. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

G. S., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad konfliktavo su V., priėjęs prie jos, jai buvo suėmęs už kaklo ir jį spaudė, paskui buvo suėmęs už rankų, ją stumdė bei pešė už plaukų, ją pargriovė. V. išėjo iš buto. Po to V. atėjo su mama R. J. Jis R. J. sakė necenzūrinius žodžius, pargriovė ją ant lovos ir spaudė kaklą, pešė plaukus. Supranta, kad pasielgė netinkamai. Supranta, kad V. ir R. sukėlė fizinį skausmą. Labai gailisi (27, 33 b. l.).

Nukentėjusioji V. P. parodė, kad 2013 m. liepos 19 d. vakare kartu su sugyventiniu G. S. buvo namuose. Apie 21.30 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas. G. S., priėjęs prie jos, ranka sugriebė jai už kaklo ir stipriai spaudė, po to sugriebė už rankų ir stumdė, po to griebė rankomis už plaukų, pargriovė ant žemės. G. S. visą laiką ją koneveikė necenzūriniais žodžiais. Ji paskambino mamai. Kai atėjo jos mama, ji išbėgo iš buto. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieškinio nereiškia (10, 13 b. l.).

Liudytoja R. J. parodė, kad 2013 m. liepos 19 d. vakare apie 21.40 val., jai paskambino dukra V. Dukra verkė. Ji suprato, kad dukra susipyko su sugyventiniu. Ji gyvena toje pačioje laiptinėje ir nuėjo pas dukrą. Dukra išbėgo iš savo buto. Dukra jai papasakojo, kad su-gyventinis ją stumdė, pešė už plaukų (15 b. l.).

Iš 2013-07-20 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio A. Š. tarny-binio pranešimo matyti, kad buvo užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (4-6 b. l.).

Iš 2013-07-20 asmens blaivumo testo Nr. 2144 matyti, kad patikrinus G. S. blaivumą 00.14 val. jam nustatytas 0,22 promilių girtumas (18 b. l.).

Kaltinamojo G. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei V. P.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis G. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį G. S. siūlė nubausti 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 val. visuomenės labui. Kaltinamasis G. S. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis G. S. yra teistas (43 b. l.), 2012-12-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą sumokėjo (44-45 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra ir jo atsakomybę lengvinanti, ir sunkinanti, aplinkybės, yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (46-49 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (51 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos K. seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu nėra gavusi (53 b. l.), gyvena su sugyventine, yra dirbantis (55 b. l.), ir prokurorė, ir kaltinamasis, prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, G. S. skirtina prokurorės prašomo dydžio bausmė – 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio bei BPK 140 straipsnio 9 dalies nuostatomis, kaltinamajam G. S. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. liepos 20 d. 00.10 val. iki 2013 m. liepos 20 d. 14.10 val. (21, 22 b. l.), t.y. viena para, kas prilyginama 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. b pp.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

G. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. liepos 20 d. 00.10 val. iki 2013 m. liepos 20 d. 14.10 val., t.y. vieną parą, kas prilyginama 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

G. S. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.