Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekoprana“ atstovams direktoriui A. M., jo atstovui advokato padėjėjui G. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekoprana“ ieškinį dėl skolos ir palūkanų priteisimo atsakovei individualiai įmonei „Gerautus“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.

9. Byloje nustatyta, kad UAB „Ekoprana“ ir IĮ „Gerautus“ 2010 m. kovo 15 d. sudarė elektros energijos tiekimo-vartojimo sutartį (toliau – Sutartis), kurios objektas – elektros energijos tiekimas, iš tiekėjo (Europos pr. 122 (pastato raidė 39H4/p) Transformatorinės pastotės TP-936 (ieškovės) į vartotojo 0,4 kV elektros tinklus (Sutarties 1.1 p.). Pagal Sutartį ieškovė (tiekėja) tiekia atsakovei (vartotojai) elektros energiją iki 70 kWh leistinos galios, 3-ios patikimumo kategorijos, 0,4 kV įtampos linija į vartotojos elektros tinklus (Sutarties 2.1 p.). Atsakovė turi pareigą apmokėti ieškovei už gaunamą elektros energijos kiekį pagal pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą iki kito mėnesio 10-tos dienos (Sutarties 3.4 p.) (b. l. 6-12).

11. Pagal Sutartį ieškovė pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitas faktūras už galios mokestį, išrašytas 2024 m. rugpjūčio 31 d. Nr. EKO14491, 2024 m. rugsėjo 30 d. Nr. EKO14504, 2024 m. spalio 31 d. Nr. EKO14517, 2024 m. lapkričio 30 d. Nr. EKO14530, 2024 m. gruodžio 31 d. Nr. EKO14543, 2025 m. sausio 31 d. Nr. EKO14556, 2025 m. vasario 28 d. Nr. EKO14569, kurių bendra suma 1 778,70 Eur (b. l. 15-29).

13. Tai gi šioje byloje kilo ginčas dėl Sutarties 5.4.2. p., numatančio, kad Sutartis gali būti nutraukta vartotojo vienašališkai, įspėjus apie tai tiekėją prieš 30 dienų iki numatomos sutarties nutraukimo datos, vykdymo.

14. Šalys Sutarties 1.2. p. įsipareigojo, elektros energijos tiekimo – vartojimo tarpusavio santykiuose vadovautis, Elektros energijos ir naudojimo taisyklėmis (EETVT). Energetikos, Elektros energetikos įstatymais ir kitais po įstatyminiais teisiniais aktais, 2001 m. birželio 25 d. bendrosios jungtinės veiklos sutartimi ir šia Sutartimi. 5.1. p. įsipareigojo ginčus dėl šios Sutarties vykdymo spręsti abipusiu sutarimu, taip pat įvertinant bendros jungtinės veiklos 2001 m. birželio 25 d. sutarties turinį ir jo dvasią, nesusitarus – Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka; 5.2. p. ši Sutartis galioja tik su visais prieduose numatytais šalių įsipareigojimais (ir kurie yra šios sutarties neatskiriama dalis) bei kol vartotojas yra 2001 m. birželio 25 d. sutarties dalyvis.

15. Sutiktina su ieškove, kad ginčo šalių santykius reglamentuoja ne vien nurodyta Sutartis, Jungtinės veiklos sutartis, bet ir Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2020 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 1-163 (toliau – Taisyklės) bei Elektros energijos gamintojų ir vartotojų elektros įrenginių prijungimo prie elektros tinklų tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. 1-127 (toliau – Aprašas) bei kiti elektros energetikos teisės aktai.

16. Byloje nustatyta, kad ieškovė pagal Sutartį tiekia atsakovei elektros energiją iki 70 kWh leistinos galios, 3-ios patikimumo kategorijos, 0,4 kV įtampos linija iki eksploatavimo atsakomybės ribos su vartotoja (Sutarties 2.1., 2.2. p.). Ieškovė elektros energiją tiekia iš transformatorinės pastotės TP-936 į atsakovės (Europos pr. 122) 0,4 kV elektros tinklus (Sutarties 1.1. p.). Pagal į bylą pateiktą 2003 m. sausio 21 d. Naujojo vartotojo elektros įrenginių prijungimo prie elektros tinklų pagal technines sąlygas paslaugos sutartį Nr. NV-511-43, sudarytą tarp ieškovės ir AB „Vakarų skirstomieji tinklai“, transformatorinei TR-936 suteikta 800 kW leistina galia (b. l. 159-160); nuo 2023 m. spalio 1 d. 550 kW (b. l. 156-158).

17. Sutarties priedo Nr. 1 Turtinės nuosavybės ir eksploatavimo atsakomybės ribų akte (toliau – Ribų aktas) nurodyta, kad iš tiekėjo Transformatorinės pastotės elektros energija tiekiama į atsakovės 0,4 kV elektros tinklus, prie kurių yra prijungtos atsakovės gamybinės patalpos (toliau – Objektas). Ribų akto 2 p. nurodyta, kad vartotojas pradiniu metu gali naudoti elektros energiją savo reikmėm neviršydamas 35 kW galios, 3-iosios patikimumo kategorijos, o po transformatorinės pastotės rekonstrukcijos – galės naudoti leistina galia 70 kW ir tuo tikslu vartotojas įvade įrengia galią ribojantį prietaisą. Pagal 3 p. Aptarnavimo ir eksploatacinės atsakomybės ribos už elektros tinklų bei elektros įrenginių techninį stovį nustatomos: 3.1. tarp UAB „Ekoprana“ ir PĮ „Gerautus“ – transformatorinės pastotės TP-936, 0,4 kV II-os A šynų sekcijos, fiderio Nr. 19, kabelio prijungimo prie srovės transformatorių gnybtuose. Pagal 4 p. Turtinė atsakomybės riba nustatoma: 4.1. tarp UAB „Ekoprana“ ir PĮ „Gerautus“ – transformatorinės pastotės TP-936, 0,4 kV II-os A šynų sekcijos, fiderio Nr. 19, srovės transformatorių prijungimo prie jungiklių gnybtuose.

18. Nėra ginčo, kad po Transformatorinės pastotės rekonstrukcijos buvo įrengti atsakovės elektros tinklai, kurie buvo skirti Objekto pajungimui prie operatoriaus elektros tinklų, per kuriuose, bet kuriuo metu, atsakovei išreiškus norą vartoti elektros energiją, Objektui būtų užtikrinta 70 kW leistina naudoti galia. Iš Sutarties priedo Nr. 1 nustatyta, kad atsakovė yra įsirengusi 0,4 kV elektros tinklus.

19. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė per Transformatorinę pastotę per elektros tinklus užtikrina elektros energijos tiekimą į Objektą, atsakovei naudojant Objektui suteiktą 70 kW galią. Atsakovė yra prijungusi 0,4 kV elektros tinklus prie ieškovės elektros tinklų (įrenginių), per kuriuos yra tiekiama elektros energija iš Transformatorinės pastotės.

20. Jungtinės veiklos sutartimi, kurios šalimis yra ieškovė (pagal šią sutartį – atstovė) ir partneriai nurodyti šios sutarties 7 punkte, kurių viena yra atsakovė, sutarė dėl šios sutarties objekto – šalys veikdamos kartu siekia rekonstruoti transformatorinę pastotę TP-936 ir ją prijungti prie Kauno elektros tinklų 1o kV elektros tinklų (b. l. 13-14). Jungtinės veiklos sutartimi 3.3. p. nustatyta partnerių pareiga pajungus pastotę TP-936, sutartu būdu tapti bendros proporcinės TP-936 nuosavybės savininku, derinti su partneriais pastotės aptarnavimo juridinius ir techninius klausimus. Jungtinės veiklos sutarties 2.3. p. numatyta atstovo (ieškovės) pareiga – rekonstravus ir įvedus į eksploataciją transformatorinę pastotę TP-936, sutartu būdu įforminti bendros proporcinės transformatorinės pastotės TP-936 nuosavybės dokumentus, derinti su partneriais pastotės aptarnavimo juridinius ir techninius klausimus.

21. Taigi, pagal Jungtinės veiklos sutartį, kurios viena iš partnerių yra atsakovė, įsipareigojo rekonstravus ir įvedus į eksploataciją Transformatorinę tapti Transformatorinės bendrasavininke, o ieškovė įsipareigojo apiforminti Transformatorinės nuosavybės dokumentus. Jungtinės veiklos sutarties objektas buvo pasiektas – rekonstruota Transformatorinė buvo prijungta prie elektros tinklų.

22. Jungtinės veiklos sutarties 5.1. papunktyje aptarta, kad ši sutartis galioja iki jos pilno sąlygų įvykdymo, o 5.3. papunktyje numatyta, kad kiekvienas partneris gali individualiai nutraukti savo dalyvavimą šioje sutartyje.

23. Iš Jungtinės veiklos sutarties nustatyta, kad atsakovė, kartu su kitais partneriais, prisidėdama lėšomis, dalyvavo pritaikant Transformatorinę pastotę naujiems poreikiams (Jungtinės veiklos sutarties 3.1. p.). Į bylą pateiktas 2010 m. liepos 15 d. TP-936 bendrasavininkų (elektros vartotojų, sumokėjusių už proporcinę galios dalį ir proporcinę pastotės dalį) susirinkimo protokolas, kuriame dalyvavo ir atsakovės atstovas E. Š. (b. l. 143 ); 2016 m. balandžio 21 d. Kauno miesto 23 notaro biure pasirašyta pirkimo-pardavimo sutartis; 2018 m. liepos 10 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, iš kurių matyti, kad atsakovė iš ieškovės nupirko 175/3616 negyvenamosios patalpos – Katilinės (b. l. 126-138, 139-140, 141-142), pastate pažymėtame raide 39H4p, taigi pagal Jungtinės veiklos sutartį buvo sutvarkyti Transformatorinės nuosavybės dokumentai (šios sutarties 2.3. papunktis). Ieškovė nurodė, kad Transformatorinės rekonstrukcija nėra baigta, o atsakovė nepateikė duomenų, kad ji nutraukė dalyvavimą Jungtinės veiklos sutartyje ar, kad pilnai įvykdyta Jungtinės veiklos sutarties 5.1. p. sąlyga. Atsakovei nenutraukus dalyvavimo šioje sutartyje, ji, kaip kiti Jungtinės veiklos partneriai, kurių veikla nėra pasibaigusi, tapo bendros vartotojų grupės leistinos galios vartotoja, todėl jai pasitraukus iš vartotojų grupės, nesumažinus bendros vartotojų grupės galios, kitiems vartotojų grupės nariams, tektų padengti dedamosios galios mokesčio dalį, kurią turėjo sumokėti atsakovė. Taigi pagrįstai ieškovė remiasi ir Jungtinės veiklos sutartimi.

24. Jau minėta, kad šalys Sutarties 1.2 p. susitarė, kad šalių santykius reglamentuoja ne vien Sutartis, bet ir Taisyklės bei Aprašas bei kiti elektros energetikos teisės aktai. Todėl, sutiktina su ieškove, kad atsakovė siekdama vienašališkai nutraukti Sutartį, turi vadovautis ne tik Sutarties 5.4.2. papunkčio sąlyga, bet kituose minėtuose teisės aktuose esančiomis normomis susijusiomis su vartotojų elektros įrenginių atjungimo nuo elektros tinklų.

25. Aprašo 1.11 papunktyje numatyta, kad Aprašas nustato, rezervinės linijos ar tiesioginės skirstymo linijos įrengimo ar atjungimo tvarką.

26. Aprašo 5 punkte numatyta, kad vartotojo, gamintojo ar asmens, pageidaujančio prijungti energijos kaupimo įrenginius, elektros įrenginių prijungimas prie operatorių elektros tinklų yra operatorių suteikiama prijungimo paslauga vartotojui, gamintojui ir (ar) asmeniui, pageidaujančiam prijungti energijos kaupimo įrenginius. Aprašo 5.5. papunktyje reglamentuota, kad prijungimo paslauga taip pat apima: rezervinės linijos ar tiesioginės skirstymo linijos įrengimą ar atjungimą.

27. Aprašo 50 punkte nustatyta, kad tuo atveju, kai yra keičiamos kitų asmenų elektros įrenginių ir imtuvų prijungimo prie vartotojo vidaus elektros tinklo sąlygos (užsakoma rezervinės linijos ar tiesioginės skirstymo linijos įrengimo ar atjungimo paslauga, didinama leistina naudoti galia, vienfazis atvadas keičiamas trifaziu ar trifazis keičiamas vienfaziu, ar keičiamos kitos prijungimo sąlygos) ir dėl tokių prijungimo sąlygų keitimo reikia atlikti esamo vartotojo, prie kurio vidaus tinklo yra prijungti kitų asmenų elektros įrenginiai ir imtuvai, vidaus tinklo pertvarkymą ar rekonstrukciją, tiesti naujus elektros tinklus arba padidinti leistiną naudoti galią, toks kitų asmenų prijungimo prie vartotojo vidaus elektros tinklo sąlygų keitimas turi būti suderintas su operatoriumi, turinčiu licenciją toje teritorijoje verstis skirstymo veikla, arba tokių asmenų elektros įrenginiai turi būti jungiami prie operatoriaus skirstomųjų elektros tinklų bendra Apraše nustatyta tvarka ir sąlygomis.

28. Taigi atsakovės atsijungimas nuo elektros tinklų turi būti vykdomas Apraše ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka.

29. Aprašo 30 punkte nurodyta, kad vartotojas, pageidaujantis užsakyti rezervinės linijos ar tiesioginės skirstymo linijos įrengimo ar atjungimo paslaugą, pateikia operatoriui jo nustatytos formos paraišką.

30. Nagrinėjamu atveju, atsakovė, vadovaudamasi Sutarties 5.4.2. papunkčiu, 2024 m. vasario 15 d. prašymu, pareiškė, jog nutraukia Sutartį nuo 2024 m. kovo 15 d. Tačiau nėra duomenų, kad atsakovė būtų atjungusi nuo ieškovės elektros tinklų (įrenginių) jai priklausančius 0,4 kV elektros tinklus ar ieškovei reiškusi pretenzijas dėl Sutarties nutraukimo sąlygų įgyvendinimo.

31. Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2021 m. lapkričio 16 d. nutarimu Nr. 03E-1494 paskelbtoje AB Energijos skirstymo operatorius elektros energijos persiuntimo paslaugos kainos ir jų taikymo tvarkos ir 2022 m. birželio 7 d. nutarimu Nr. O3E-860 paskelbtoje AB Energijos skirstymo operatorius elektros energijos persiuntimo paslaugos kainos ir jų taikymo tvarkos 3 punkte numatyta, kad galios dedamoji – vieno leistinos naudoti galios kilovato (kW) kaina vienam kalendoriniam mėnesiui, mokama už kiekvieną vartotojo objektą nepriklausomai nuo persiųsto elektros energijos kiekio ir elektros energijos persiuntimo ir elektros energijos pirkimo–pardavimo ar persiuntimo paslaugos sutarties sudarymo fakto.

32. Atsakovės, kaip vartotojos, prievolė mokėti už suvartotą elektros energiją arba jos persiuntimą ir su tuo susijusias paslaugas pagal ieškovės išrašomus mokėjimo dokumentus yra numatyta teisės aktuose (Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo (toliau - Elektros energijos įstatymo) 2 straipsnį, Taisyklių 58.5 papunktis ir kt.). Vien atsakovės nurodomi faktai, jog atsakovė nenaudoja elektros energijos, nes dėl elektros tiekimo 2024 m. kovo 22 d. su UAB „Elektrum Lietuva“ sudarė kitą elektros energijos pirkimo – pardavimo ir elektros energijos persiuntimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 94817000005 dėl paslaugų teikimo, o 2024 m. balandžio 1 d. su AB „Energijos skirstymo operatoriumi“ pasirašė priedą Nr. 1 prie 2017 m. rugpjūčio 31 d. Elektros energijos pirkimo – pardavimo (persiuntimo paslaugos) sutarties papildant ankstesnį Objektų sąrašą nauju objektu adresu Europos pr. 122, Kaunas; nuo 2024 m. balandžio 1 d. visos elektros energijos paslaugos atsakovės objektui adresu Europos pr. 122, Kaunas, teikiamos UAB „Elektrum Lietuva“ ir AB „Energijos skirstymo operatoriaus“; atsakovė moka ir už 105 kW, kurią sudaro abu atsakovo objektai pagal 2024 m. balandžio 1 d. Priedą Nr.1, galios dedamąją (b. l. 47-69), - nepašalina pareigos atsiskaityti su ieškove už rezervuotą leistiną naudoti galią, jos nepaskirstant kitiems vartotojams ir paliekant vartotojui galimybę ateityje naudoti tiekiamą elektros energiją. Šiuo atveju atsakovė, nors ir pareiškė ieškovei apie Sutarties nutraukimą, tačiau neatjungė vidaus tinklų nuo ieškovės elektros tinklų.

33. Atsakovė, būdama vartotojų grupės dalyvė, siekdama pasitraukti iš vartotojų grupės, ir pareiškusi apie Sutarties nutraukimą, turėjo atlikti veiksmus, kuriais sumažintų vartotojų grupės galią ir atlikti su ieškove suderintus veiksmus dėl atsakovei priklausančių elektros tinkų (įrenginių) atjungimo nuo Transformatorinės.

34. Kaip minėta ieškovė 2024 m. vasario 19 d. rašte nurodė atsakovei sąlygas, kurias atsakovė turi įvykdyti nutraukdama Sutartį, t. y. 1) Savo sąskaita suprojektuoti ir suderinti TP-936 vartotojų grupės bendros turimos galios mažinimui reikalingus techninius sprendimus; 2) Savo sąskaita įvykdyti suderintoje projektinėje dokumentacijoje numatytus techninius sprendimus; 3) Pilnai įvykdyti elektros energijos tiekimo-vartojimo sutarties sąlygas, įskaitant pilną atsiskaitymą už suteiktas paslaugas ir įsipareigojimus TP – 936 elektros vartotojų grupei.

35. Atsakovė nesutinka, kad ji turi atlikti veiksmus nurodytus minėtame rašte, kadangi Transformatorinė jai nepriklauso ir Sutartis yra nutraukta.

36. Sutiktina su ieškove, kad atsakovei, kaip Jungtinės veiklos sutarties šaliai, pareiškus, jog ji nutraukia Sutartį, turėjo būti atliekami pakeitimai dėl galios sumažinimo operatoriui, t. y. ieškovei, priklausančiuose įrenginiuose, todėl ieškovė pagrįstai atsakovei išreiškus pageidavimą nutraukti Sutartį 2024 m. vasario 19 d. rašte nurodė atsakovei sąlygas, kurias atsakovė turi įvykdyti nutraukdama Sutartį. Šiuo atveju, atsakovei, kuri yra vartotojų grupės narė, pareiškus apie Sutarties nutraukimą, taikytinos imperatyvios Aprašo 55.3. papunkčio nuostatos, kuriose nustatyta, kad, kai leistinai naudoti galiai sumažinti reikalingi pakeitimai operatoriui priklausančiuose elektros įrenginiuose, operatorius išduoda vartotojui prijungimo sąlygas bei pateikia prijungimo paslaugos sutartį. Aprašo 10 punkto antrojoje pastraipoje nustatytais atvejais prijungimo sąlygos nurodomos prijungimo paslaugos sutartyje. Operatorius per 5 kalendorines dienas nuo pakeitimų operatoriui priklausančiuose elektros įrenginiuose įvykdymo ir vartotojo prijungimo sąlygų įvykdymo bei įvykdymą patvirtinančių dokumentų pateikimo operatoriui dienos pateikia vartotojui susipažinti elektros tinklų nuosavybės ribų aktą.

37. Aprašo 56 punkte įtvirtinta, kad Leistinos naudoti galios sumažinimo ir (ar) rezervinės linijos ar tiesioginės skirstymo linijos atjungimo paslaugų kaina nustatoma Tarybos nustatyta tvarka. Vartotojui sumokėjus už leistinos naudoti galios sumažinimą ir (ar) rezervinės linijos ar tiesioginės skirstymo linijos atjungimą, prijungimo paslaugos sutartyje nustatyta tvarka ir operatoriui atlikus pakeitimus operatoriui priklausančiuose elektros įrenginiuose, leistinos naudoti galios sumažinimas įsigalioja vartotojui ir operatoriui visiškai įvykdžius prijungimo paslaugos sutartyje numatytus įsipareigojimus nuo kito kalendorinio mėnesio pirmos dienos, o rezervinės linijos ar tiesioginės skirstymo linijos atjungimas – operatoriui visiškai įvykdžius prijungimo paslaugos sutartyje numatytus įsipareigojimus.

38. Atsakovė neįvykdė ieškovės 2024 m. vasario 19 d. rašte nurodytų sąlygų, todėl ieškovė pagrįstai neatliko pakeitimų jai priklausančiuose elektros įrenginiuose ir neatjungė rezervinės linijos ar tiesioginės skirstymo linijos nuo atsakovei priklausančių elektros įrenginių.

39. Bylos nagrinėjimo metu atsakovės atstovas buvęs direktorius E. Š. 2025 m. rugsėjo 30 d. posėdyje liudijo, kad nenorėjo pyktis su ieškovės direktoriumi, buvo pokalbis su A. M. dėl to, kad savo sąskaita reikalinga atlikti atjungimo darbus, jis sutiko, kreipėsi į dvejus rangovus, kurie negalėjo techniškai įgyvendinti ieškovės nurodytų sąlygų, pats A. M. neįleido darbuotojų reikalingiems darbams atlikti, todėl sąlygos nebuvo išpildytos. Taigi atsakovės buvęs direktorius pripažino, kad siekė įgyvendinti 2010 m. kovo 15 d. Sutarties nutraukimui būtinas technines sąlygas, tačiau nepateikė jokių duomenų, kad šių sąlygų vykdymas buvo neįmanomas dėl techninių priežasčių. Kaip matyti iš į bylą pateiktų Techninių sąlygų (b. l. 70) 8 p. prijungimo darbams atlikti užsakovas (atsakovė) įsipareigojo savo nuožiūra pasirinkti vykdytoją, išskyrus darbams išvardintiems 3 ir 4 p., kuriuos atliks UAB „Ekoprana“ techninis personalas arba tai galės atlikti rangovas jų priežiūroje; 9 p. numatyta, kad užsakovas 35 kW leistina galia galės naudotis realizavęs šių techninių sąlygų reikalavimus <...>, kas patvirtina, kad atsakovė pareigą prisijungti prie pastotės TP-936 įgyvendino, tačiau atjungimo technologinių sprendimų naštą šiuo atveju priskiria ieškovei. Visgi toks atsakovės naštos paskirstymas objektyviai negalimas dėl aukščiau teismo aptarto imperatyvaus reglamentavimo.

40. Atsakovė ginčija ieškinio pagrįstumą ir tuo aspektu, kad ji pagal Taisyklių 8.13. p. yra subabonentas, todėl jai netaikytinas ieškovės ieškinyje nurodytas Taisyklių 58.5. p. Su tokiu atsakovės aiškinimu nėra pagrindo sutikti.

41. Elektros energetikos įstatymo 2 straipsnio 54 dalyje nustatyta, kad elektros energijos vartotojas (toliau – vartotojas) – asmuo, kuris elektros energiją įsigyja ir vartoja savo tiesioginiam elektros energijos poreikiui patenkinti ar tai planuoja siekdamas prisijungti prie elektros tinklų. Vartotojo objektas – vartotojo nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais valdomas objektas (įrenginys, statinys ar kita), kuriame vartojama elektros energija (Elektros energetikos įstatymo 2 straipsnio 107 dalis). Taisyklių 8.13 p. Subabonentas – asmuo, kurio elektros įrenginiai yra prijungti prie elektros energijos vartotojo lokaliojo elektros tinklo ir kuriam elektros energijos vartotojas, neviršydamas savo leistinos naudoti galios, perduoda elektros energiją vartojimo tikslais. Pagal ginčo Sutarties 1.1. punktą ir Sutarties priedą Nr. 1 būtent atsakovė yra vartotoja ir nepagrįstai vartotojos statusą siekia priskirti ieškovei. Tokia išvada darytina remiantis tuo, kad pagal Sutarties priedą Nr. 1 atsakovė po Transformatorinės pastotės rekonstrukcijos yra įsirengusi 0,4 kV elektros tinklus, prie kurių yra prijungtos atsakovės gamybinės patalpos, ir į kuriuos iš tiekėjo (ieškovės) yra tiekiama elektros energija. Atsakovė valdydama 0,4 kV elektros tinklų, neatitinka subabonentui keliamų reikalavimų.

42. Atsakovė ginčija ieškinio pagrįstumą ir tais aspektais, kad iki Sutarties sudarymo su ieškovė jau turėjo teisę naudoti 35 kW leistina galia, todėl pasibaigus Sutarčiai reikalauti iš atsakovės mokėti ir toliau už šią galios dalį, viso už 70 kW, yra akivaizdžiai nepagrįstas reikalavimas ir jei ieškovei nuo 2024 m. kovo 15 d. nutraukus Sutartį, tapo nebereikalingas toks leistinos galios kiekis, ji turėjo ne išrašinėti nepagrįstas sąskaitas – faktūras atsakovei, o spręsti klausimą kam ir kaip leisti naudotis šia galia ir/ar kreiptis į operatorių dėl leistinos galios sumažinimo, kaip numatyta Taisyklių 59 punkte. Teismas pažymi, kad su tokiais atsakovės ieškinio nepagrįstumo nurodymais, nėra pagrindo sutikti dėl žemiau išdėstytų motyvų.

43. Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2021 m. lapkričio 16 d. nutarimu Nr. 03E-1494 (toliau – Nutarimas) paskelbtoje AB Energijos skirstymo operatorius elektros energijos persiuntimo paslaugos kainos ir jų taikymo tvarkos ir 2022 m. birželio 7 d. nutarimu Nr. O3E-860 paskelbtoje AB Energijos skirstymo operatorius elektros energijos persiuntimo paslaugos kainos ir jų taikymo tvarkos 3 punkte numatyta, kad galios dedamoji – vieno leistinos naudoti galios kilovato (kW) kaina vienam kalendoriniam mėnesiui, mokama už kiekvieną vartotojo objektą nepriklausomai nuo persiųsto elektros energijos kiekio ir elektros energijos persiuntimo ir elektros energijos pirkimo–pardavimo ar persiuntimo paslaugos sutarties sudarymo fakto.

44. Nutarimo 4 punkte, elektros vartotojai skirstomi į tris vartotojų grupes. Nutarimo 4.3 papunktyje numatyta, kad trečiosios grupės vartotojai – vartotojai (išskyrus pirmosios grupės (buitinius) vartotojus), kurių objekto leistina naudoti galia yra didesnė nei 30 kW.

45. Galios dedamoji yra taikoma visiems antrosios ir trečiosios grupės vartotojams, kurių objektai yra prijungti prie operatoriaus elektros skirstomųjų tinklų. Pažymėtina, kad leistinos naudoti galios nustatymas yra siejamas ne su elektros, kaip vienos iš energijos rūšių, konkrečiu suvartotu kiekiu, bet su objektu, kuriam rezervuota atitinkama leistina naudoti galia.

46. Pagal Sutarties 2.1. p., 3.1. p. atsakovei yra rezervuota Sutartimi nustatyta 70 kW elektros energijos galia. Tai, kad Sutarties 5.4.1. p. numatyta, kad pradiniu etapu atsakovė naudojasi 35 kW elektros energijos galia, nepaneigia fakto, kad atsakovės Objektui pagal Sutarties 1 priedą rezervuota 70 kW leistina naudoti galia, todėl nėra teisinio pagrindo teikti sąskaitas už 35 kW energijos galią. Dėl Sprendimo 43-45 punktuose nurodyto aiškinimo, ieškovė pagrįstai nesivadovavo ir Sutarties 4.3. p. ir neapribojo per pusę elektros energijos galios (iki 35 kW).

47. Atsakovė nepagrįstai ieškovei priskiria neveikimą pagal Taisyklių 59.8. p., kuriame nurodyta, kad nebuitinis vartotojas privalo vadovaujantis Elektros energijos įrenginių prijungimo prie elektros tinklų įkainių nustatymo metodika, apmokėti už leistinos naudoti galios sumažinimą, kai vartotojas yra įsipareigojęs 10 metų nuo sutarties įsigaliojimo momento nemažinti leistinos naudoti galios, mažina elektros įrenginių leistiną naudoti galią ir (ar) keičia elektros energijos tiekimo patikimumo kategoriją į žemesnę praėjus mažiau kaip 10 metų nuo šios leistinos naudoti galios ir (ar) elektros energijos tiekimo patikimumo kategorijos suteikimo. tačiau nepateikė jokių duomenų apie ieškovės įsipareigojimus dėl galios. Nurodyta norma nėra imperatyvi ir atsakovė niekaip nepagrindė ieškovės pareigos veikti šios normos dispozicijoje. Ieškovė, prijungdama prie Transformatorinės įrengtus atsakovės (vartotojo) tinklus, suteikė atsakovei galimybę naudoti Transformatorinėje atitinkamos galios elektros energiją, t. y. ieškovė rezervavo Transformatorinės atitinkamą galią (70 kW) vartotojai (atsakovei). Atsakovės nurodyta norma nesukuria ieškovei prievolės atsakovei rezervuotą elektros galią suteikti kitiems vartotojams ar vienašališkai mažinti. Kaip minėta, atsakovei, nepaneigus, jog ji yra vartotojų grupės narė, tenka pareiga veikti pagal Aprašo 55.3. p.

49. Nagrinėjamu atveju nustačius, kad Sutarties nutraukimo sąlygos nėra įgyvendintos ir ieškovė privalo palaikyti rezervuotą galią, todėl, vadovaujantis Taisyklių 58.5. papunkčiu atsakovė, kaip vartotoja, turi prievolę sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju (ieškove) už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą (įskaitant papildomų paslaugų įsigijimo dedamąją prie perdavimo paslaugos kainos) ir viešuosius interesus atitinkančias paslaugas ir (ar) galią. Tokią praktiką formuoja ir aukštesnis teismas byloje, kurioje ginčas kilo dėl to paties dalyko (Šiaulių apygardos teismo 2025 m. vasario 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-29-368/2025).

50. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad pagal Sutartį mokėjimo suma už atsakovės elektros energijos kiekį nustatoma tokiu būdu: galios dedamoji skaičiuojama pareikštą (pareikalaujamą - leistiną) galią (kW) dauginant iš jo tarifinio įkainio; diferencijuota energijos dedamoji skaičiuojama dauginant suvartotą elektros energijos kiekį (kWh/kVArh) per ataskaitinį laikotarpį iš tarifinio įkainio; galutinė vertė nustatoma sudedant šias abi dedamąsias ir pridedant pridėtinės vertės mokestį apskaičiuojamą įstatymų nustatyta tvarka (Sutarties 4.2 p.). Atsakovė savo skaičiavimų teismui nėra pateikusi.

51. Atsakovei neįvykdžius ieškovės 2024 m. vasario 19 d. rašte nurodytų sąlygų, ieškovė turėjo rezervuoti Transformatorinėje atsakovei 70 kW energijos galią, todėl pagrįstai už šios galios rezervavimą išrašė šios nutarties 11 punkte nurodytas PVM sąskaitas faktūras bendrai 1 778,70 Eur sumai.

52. Todėl, teismas konstatuoja, kad keisti ar naikinti priimto preliminaraus teismo sprendimo nėra pagrindo, dėl ko teismo 2025 m. balandžio 9 d. preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 430 straipsnio 6 dalies 1 punktas).

53. Iš atsakovės ieškovei priteisiama 1 778,70 Eur skolos už elektros energiją, 34,14 Eur palūkanų už vėlavimą atsiskaityti, 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (CK 6.37, 6.38, 6.210, 6.251 straipsniai), ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

54. Kadangi teismo preliminarus sprendimas paliekamas nepakeistas, o juo ieškovės reikalavimai yra patenkinti visiškai, atsakovės nurodytos bylinėjimosi išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti nepriteistinos.

55. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei sudaro 7,93 Eur, todėl jos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 96 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 430 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas

nusprendžia:

palikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. balandžio 9 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-3620-985/2025 nepakeistą.

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės individualios įmonės „Gerautus“, juridinio asmens kodas 135795762, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ekoprana“, juridinio asmens kodas 135450677:

- 1 778,70 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 70 ct) skolos,

- 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 812,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. balandžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) advokato teisinės pagalbos išlaid ų.

Priteisti iš atsakovės individualios įmonės „Gerautus“, juridinio asmens kodas 135795762, valstybei 7,93 Eur (septynis eurus 93 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. ( - ), įmonės kodas 188659752, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5662.

Galutinis sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.