Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Meilutis, išnagrinėjęs Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio E. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2020 m. rugsėjo 16 d. gautas Marijampolės apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį E. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį E. J. netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, jog E. J. pasislėpė nuo bausmės, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. birželio 4 d. nuosprendžiu, vykdymo. Šiuo nuosprendžiu E. J. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir nuteistas laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausme. Nuteistasis nuo bausmės vykdymo pasislėpė.

Marijampolės apylinkės teismo kartu su Europos arešto orderio projektu pateiktoje medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad E. J. šiuo metu yra išvykęs į (duomenys neskelbtini) ir ten slapstosi. Todėl šiuo atveju, esant neatliktai 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį. Tačiau, kaip minėta, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Pateikti duomenys patvirtina, kad E. J. Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. birželio 4 d. nuosprendžiu nuteistas už vieno nesunkaus nusikaltimo padarymą. Reali turtinė žala šiuo nusikaltimu nebuvo padaryta. Vertindamas E. J. pavojingumą, apygardos teismas taip pat atsižvelgia, kad nors jis ir yra anksčiau ne kartą teistas, tačiau nuteistasis yra dar jauno amžiaus, nusikaltimai pagal jų padarymo aplinkybes nepasižymi dideliu pavojingu, o paskirtas bausmes jis yra atlikęs. Be to, paskirta laisvės atėmimo bausmė tik nežymiai viršija minimalią laisvės atėmimo bausmę, numatytą kaip būtinoji sąlyga Europos arešto orderio išdavimui.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminą, kitas aukščiau paminėtas aplinkybes bei į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia apie 2 000 Eur), daroma išvada, kad E. J. perdavimas pagal Europos arešto orderį šiuo metu neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl E. J. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Teismas taip pat nustatė, kad E. J. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 146 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 2 metams. Šis nuosprendis nėra įsiteisėjęs, kadangi dėl jo buvo paduoti keturi apeliaciniai skundai, tame tarpe ir nuteistojo E. J. gynėjo, kuriame prašoma jį išteisinti arba sušvelninti paskirta bausmę. Procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas apeliacinės instancijos teisme numatytas 2020 m. spalio 7 d. Atkreiptinas dėmesys, jeigu E. J. būtų palikta (ne)pakeista minėtu apskųstu nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, apylinkės teismas turėtų svarstyti dėl Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. ir 2020 m. birželio 4 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo. Subendrinus paskirtas bausmes apylinkės teismas galėtų dar kartą teikti prašymą išduoti Europos arešto orderį E. J., jo projekte nurodant visas nusikalstamas veikas, dėl kurių prašoma užsienio valstybės perduoti nuteistąjį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį E. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis neskundžiama.