Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno m., Lietuvos, Lietuvos Respublikos pilietis, 4 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Ignalinos r., teistas, paskutinį kartą 2017-03-28 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinus galutine bausme - 90 parų areštu, vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 60 parų areštas. Į bausmę įskaitytos 2 dienos laikino sulaikymo, 2017-07-14 d. paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. G., 2017-11-04 d., apie 13 val. 09 min., Biržų r., kelyje Strazdžiai – Anciškiai, 1-ame kilometre, vairavo V. K. priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,59 (promilės) etilo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-11-04 d., jis neįgijęs teisės vairuoti bet kokią transporto priemonę, vairavo savo uošvei V. K. priklausantį automobilį FORD FIESTA, kurio valstybinių numerių nepamena, tačiau pranešime apie įtarimą nurodyti tikslūs automobilio valstybiniai numeriai. Automobilį vairavo nuo Ignalinos rajone esančio Ceikinių kaimo. Jis kartu su savo žmona S. G. ir jų kūdikiu E. G. gim. (duomenys neskelbtini) d. vyko pas jo tėvus, gyvenančius Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k. Išvyko anksti ryte, tikslaus laiko kada, pasakyti negali. Prieš tai, iš vakaro, tai yra 2017-11-03 jis kartu su savo uošve V. K. ir uošviu V. K. vartojo alkoholį. Visi trys išgėrė apie keturis butelius 1 litro talpos, 7,5 laipsnių stiprumo alaus. Taip pat visi išgėrė vieną mažą, apie 300 ml talpos degtinės butelį. Vos tik baigęs gerti, apie 23:30 val. iš karto nuėjo miegoti. 2017-11-04 d. ryte, apie 04:00 val. ryto nubudo ir apsipyko su savo žmona S. G.. Supykęs jis jai pasakė, kad pasiima jų vaiką ir važiuoja pas savo tėvus į Pasvalio r. Sigita jo vieno neišleido. Jie susitaikė, jis pasiėmė uošvienės automobilio FORD FIESTA raktelius ir kartu su S. G. bei sūnumi E. G. išvyko iš uošvienės namų esančių Ignalinos r., (duomenys neskelbtini) k. Kai ruošėsi vairuoti automobilį dar galėjo būti pusgirtis, tačiau apie tai negalvojo, tiesiog sėdo už vairo ir vairavo. Išvykdamas pasiėmė du 1 litro talpos, 7,5 laipsnių stiprumo alaus butelius. Juos norėjo nusivežti pas savo tėvus. Vairuojant uošvienei priklausantį automobilį FORD FIESTA Biržų r., kažkur netoli Vabalninko mstl., tikslios vietovės nurodyti negali, išsikrovė jo vairuojamo automobilio akumuliatorius. Automobilis pusiau užstojo važiuojamąją kelio dalį, tad jis nusprendė šiek tiek automobilį patraukti nuo kelio. Pats laikydamas automobilio vairą ir vieną koją iškišęs į lauko pusę, bandė pastumti automobilį nuo važiuojamosios dalies, tačiau nesuvaldė automobilio ir jis nuriedėjo į kelkraštyje esantį griovelį. Bandė skambinti savo giminaičiams ir pažįstamiems, gyvenantiems netoliese, tačiau niekas jam negalėjo padėti. Tad nusprendė nueiti pas vyrą, su kuriuo kažkada seniau yra vartojęs alkoholį ir paprašyti jo pagalbos. To vyro vardo, pavardės ir adreso nežino, nes jie nėra draugai, tik yra kartu gėrę alkoholį. Išeidamas jo ieškoti, pasiėmė butelį alaus. Alų nešėsi dėl to, kad turėtų jam kuo atsilyginti už pagalbą. Nuėjęs į jo namus, jis jo nerado, todėl susinervino ir pats išgėrė nešamą butelį alaus. Grįžo prie vairuoto automobilio. Tuo metu pro šalį važiavo pakeleivingas automobilis, kurį susistabdė, kad padėtų ištraukti automobilį. Sustojęs vyras jam rankomis padėjo išstumti automobilį, ant važiuojamosios kelio dalies. Kai išstūmė automobilį, jam suteikęs pagalbą vyras, paklausė jo ar jis nėra vartojęs alkoholio. Jis jam prisipažino, kad alkoholį vartojo, tad jis iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai patikrino jo blaivumą. Jam buvo nustatytas 1,57 promilės girtumas. Po to nuvyko į ligoninę, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys. Jis labai gailisi, kad vairavo automobilį, neturėdamas tam teisės bei būdamas neblaivus. Teigė, kad pasielgė labai neatsakingai, kadangi kartu automobiliu vyko jo žmona ir kūdikis. Daugiau gyvenime nesiruošia vairuoti jokios transporto priemonės (b.l. 114-116, 123-124).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytoja S. G. parodė, kad 2017-11-04 d., apie 7 val. su savo vyru A. G. iš namų Ignalinos r., (duomenys neskelbtini) k. automobiliu FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu M., kurio pavardės nežino, vardu, važiavo į Biržų r. pas A. G. mamą. Automobilį vairavo A. G.. Vairuotojo pažymėjimo jis nėra įgijęs. Iš vakaro jis buvo vartojęs alkoholio. Važiuojant išsikrovė akumuliatorius ir automobilis užgeso. Tada A. G. bandė jį užstumti pats automobilį vairuodamas ir automobilio nesuvaldė ir automobilis nuvažiavo nuo kelio. Susistabdė A. G. pakeleivingą automobilį ir paprašė, kad ištrauktų iš pakelės griovio. Jis ištraukė. Paskui tas vairuotojas pastebėjo, kad nuo A. G. jaučiasi alkoholio kvapas ir apie tai pranešė policijai. Automobilį yra su M. susitarę pirkti. Sumokėjo 100 eurų avansą, 100 eurų dar liko nesumokėta. Todėl automobilio dar neperregistravo. Su automobiliu būtų važinėjusi jos mama, pas kurią jie gyvena. Papildė, kad A. G. gėrė su jos patėviu V. K.. Gėrė visą naktį, ryte kaip minėjo išvažiavo. Buvo pasiklydę, todėl taip ilgai važiavo (b.l. 50).

Liudytojas K. Ž. parodė, kad 2017-11-04 d., apie 12:35 val. važiavo automobiliu MITSUBISHI GRANDIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo Vabalninko mstl. link Pasvalio, pravažiavus už Vabalninko mstl. apie 2 km pastebėjo automobilį nuvažiavusį į griovį, o šalia automobilio stovėjęs asmuo mojavo, tad suprato, kad prašė pagalbos. Sustojo ir automobilį padėjo ištraukti iš griovio. Tada iš automobilio vairuotojo užuodė alkoholio kvapą. Paklausė ar jis nėra vartojęs alkoholio, asmuo neneigė. Tada jis iškvietė policiją paskambinęs bendruoju pagalbos numeriu 112. Automobilis FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo mažametis vaikas, kuris gulėjo ant automobilio galinės sėdynės. Daugiau apie šį įvykį nieko pasakyti negali (b.l. 52).

Liudytojas M. P. parodė, kad jis savo automobilį FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė V. K., kuri yra A. G. uošvė. Už automobilį jam sumokėjo 100 eurų, po to vėl 30 atsiėmė ir liko skolinga 130 eurų. Automobilis registruotas jo žmonos G. P. vardu ir dar pirkėjos vardu neperregistruotas. 2017-11-04 d., apie 13 val. jam žmona pasakė, kad A. G. su jų automobiliu FORD FIESTA įvažiavo į griovį, kad reikia nuvažiuoti paimti jo vaiko, kuriam apie 5-6 mėn. Atvykus į Biržų r. automobilis buvo ištemptas ant kelio buvo atvykę policijos pareigūnai. Suprato, kad jam buvo nustatytas girtumas, kad A. G. vairavo neblaivus. 2017-11-04 d., apie 3-5 val. jam skambino V. K. ir sakė, kad A. G. su žmona ir kūdikiu išvažiavo ir nesakė kur, telefonu neatsiliepė, todėl jaudinasi. Minėjo, kad A. G. gėrė alkoholį kartu su jos vyru V. K.. Daugiau nieko nesakė (b.l. 54).

Liudytojas T. A. parodė, kad 2017-11-04 d. dirbo pagal grafiką ekipaže kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule A. P.. Apie 12 val. 47 min., iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad adresu Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., pranešėjas pastebėjo į griovį įvažiavusį automobilį OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padėjęs ištraukti automobilį pastebėjo, kad automobilio vairuotojas yra neblaivus. Kai nuvyko į įvykio vietą, juos pasitiko K. Ž., kuris ir pranešė apie įvykį. Prie jo stovėjo vyras, A. G.. Priėjęs prie A. G. jis pajuto, kad nuo jo sklinda stiprus alkoholio kvapas, o jis pats svirduliavo, nerišliai kalbėjo. Netoli vyrų, ant kelio stovėjo automobilis FORD FIESTA, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis priekiu stovėjo į Biržų r., Vabalninko mstl. pusę. Ant automobilio apgadinimų, galėjusių likti po eismo įvykio, nesimatė. Netoli minėto automobilio, kelkraštyje, stovėjo K. Ž. automobilis. K. Ž. jiems paaiškino, kad važiavo nuo Vabalninko mstl. į Pasvalio r. pusę. Važiuodamas pamatė nuo kelio nuvažiavusį automobilį FORD FIESTA, valst. nr. (duomenys neskelbtini) o šalia jo stovintį A. G., kuris stabdė pravažiuojančius automobilius. Sustojęs K. Ž. padėjo A. G. išstumti automobilį ant kelio. K. Ž. pastebėjęs, kad automobilyje sėdi moteris ir rankose laiko kūdikį, o nuo A. G. pajutęs sklindantį alkoholio kvapą, apie įvykį pranešė policijai, o A. G. neleido pasišalinti. Būdami įvykio vietoje išsiaiškino, kad su A. G. važiavo jo žmona S. G.. Moteris su kūdikiu sėdėjo K. Ž. automobilyje. Jis nuėjo prie K. Ž. automobilio ir jame sėdėjusios S. G. paklausė kas vairavo FORD FIESTA automobilį. Ji jam pasakė, kad minėtą automobilį vairavo jos vyras A. G.. Taip pat S. G. jam papasakojo, kad A. G. neturi vairuotojo pažymėjimo ir būdamas neblaivus automobilį vairavo nuo Ignalinos r. iki Biržų r. Kad užfiksuoti visas tyrimui svarbias aplinkybes, jis bendraudamas su S. G., savo asmeniniu telefonu darė garso įrašą, kurį pateikia kaip apklausos priedą CD laikmenoje. Įrašant garsą, pasinaudoti specialiai tarnybai išduotu telefonu „CAT S40“ negalėjo, kadangi jis išsikrovė. Išsiaiškinęs, kad A. G. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, su pareigūne A. P. įsodino jį į tarnybinį automobilį ŠKODA YETI, valst. nr. (duomenys neskelbtini) A. G. perspėjo, kad alkotesteriu bus tikrinamas jo blaivumas. Iš pradžių A. G. blaivumą tikrintis atsisakė, bet po kurio laiko sutiko. A. G. buvo nustatytas 1.57 prom. alkoholinis girtumas. Tolimesniam darbui įvykio vietoje buvo iškviestas operatyvinės grupės pareigūnų ekipažas šaukiniu „2032“, kuriame dirbo pareigūnai D. K. ir L. D.. Jiems atvykus T. A. A. G. paklausė ar jis turi FORD FIESTA, valst. nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktelius. A. G. teigė, kad jų neturi, tad išlaipino jį iš tarnybinio automobilio ir atliko dalinę jo apžiūrą. Apžiūros metu pas A. G. rado automobilio raktelius. Tuomet A. G. pradėjo agresyviai elgtis, tačiau panaudojus fizinę ir psichinę prievartą, vyras nusiramino. Jis jį vėl įsodino į tarnybinį automobilį, kuriuo jis buvo pristatytas į Biržų ligoninės priėmimo skyrių bendros būklės nustatymui ir kraujo mėginio paėmimui. Iš pradžių A. G. teigė, kad kraujo neduos, tačiau medikų apžiūros metu, jis kraują duoti sutiko. Protokolo priedas CD - 1 vnt. (b.l. 58-60)

Iš CD laikmenos su garso įrašu ir 2017-11-13 kitų daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta CD laikmena, su T. A. 2017-11-07 liudytojo apklausos metu pateiktu garso įrašu. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas garso įrašas yra CD laikmenoje. Garso įrašo pavadinimas "Balsas 003". Jo trukmė 1.20 min. Garso įrašo formatas - MPEG-4 audio. Įrašo dydis 1.28 MB. Garso įraše vyksta pokalbis tarp dviejų asmenų, tai yra vyro ir moters. Vyriškas balsas yra Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. A., o moteriškas, kaip paaiškėja įrašo eigoje, yra galimai S. G.. Garso įrašo pradžioje, nuo 1 iki 3 sekundės girdimas moters balsas. Moteris sako: "sakė važiuoju aš vienas su vaiku". Nuo 4 sekundės girdimas vyro balsas. Vyras užduoda moteriai klausimą: "tai jūsų vyras vairavo? tai ten sugyventinis ar vyras jūsų?". 6-ąją įrašo sekundę moteris atsako: "vyras". Nuo 7 iki 8 sekundės vyras moters klausia: "kaip jo vardas, pavardė?". Nuo 9 iki 10 sekundės moteris atsako: "A. G.". Nuo 11 įrašo sekundės, vyras klausia moters: "tai išgėręs jis dar?". 12 sekundę moteris atsako: "išgėręs". 13 įrašo sekundę vyras paklausia moters: "tai, kodėl jis vairavo išgėręs?". Nuo 13 iki 16 sekundės moters atsakymo fragmentas, neaktualus ikiteisminiam tyrimui. Nuo 17 sekundės toliau girdimas tos pačios moters balsas. Moteris sako: "vaiką jisai norėjo paimti ir atvežti čionais". Nuo 19 iki 21 sekundės įraše aktualios informacijos nėra. Nuo 21 sekundės iki 23, vyras moters klausia: "tai jis nuo kur važiavo dabar sakykit?". Tą pačią, 23 sekundę, moteris atsako: "iš toli". Nuo 24 sekundės pareigūnas klausia: "iš kur tas toli važiavo?". 25 sekundę moteris atsako: "iš Ignalinos". 26 sekundę vyras klausia moters: "Ignalinos važiavot?". Moteris 27 sekundę atsako: "taip". nuo 28 iki 32 sekundės kalba ta pati moteris: "jisai norėjo iš manęs vaiką atimt ir atvežt čionai ir sakė neduosiu". 33-čią garso įrašo sekundę, vyras užduoda klausimą moteriai: "iš Ignalinos? Ir kur jūs dabar važiavot, sakykit?". 35 sekundę moteris pasako: "pas mano anytą". 37 sekundę vyras klausia: "o kur anyta gyvena?". 38 sekundę moteris tyliai atsako: "už Pasvalio". Nuo 39 sekundės iki 42 sekundės vyras klausia "už Pasvalio? Tai jūs į Pasvalio pusę važiavot, taip?. Vyrui baigiant sakyti klausimą, moteris tuo pačiu metu pasako: "aha". Nuo 42 iki 50 sekundės garso įraše reikšmingos informacijos nėra. Nuo 51 įrašo sekundės girdimas vyro klausimas moteriai: "teises jis turi? Nežinot?". 53 sekundę moteris atsako "teisių ne". Nuo 53 iki 57 sekundės pokalbis garso įraše nereikšmingas. Vyras klausia to paties klausimo, o moteris kalba apie vaiką. 57 sekundę vyras moters klausia" o jūsų vardas, pavardė?" 59 sekundę moteris atsako "S. G.". Nuo 1 įrašo minutės iki 1 min. ir 4 sekundės vyras (T. A.) ir moteris (S. G.) kalba apie tai, kad sutuoktiniai susipyko dėl vaiko. Garso įrašo pirmą minutę, 4-tą sekundę vyras klausia moters (apie vyrą ir vaiką): "tai jis kur jį vežė? Pas anytą palikt?" 1 min. 06 sekundę moteris sako: "pas savo motiną vežė, vežė". Nuo 1 min. ir 09 įrašo sekundės, iki jo pabaigos, daugiau ikiteisminiam tyrimui naudingos informacijos nėra. (b.l. 62, 63-65)

Liudytoja V. K. parodė, kad ji gyvena Ignalinos rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini). A. G. yra jos žentas, jos dukters S. G. sutuoktinis. 2017-10-28 d. ji iš A. G. sesers G. G.-P., Pasvalio rajone, Gustadalio kaime įsigijo automobilį FORD FIESTA, kurio valstybinio numerio ženklas yra (duomenys neskelbtini) automobilį įsigijo už 200 eurų. Buvo sutarę, kad už automobilį sumokės dalimis, o ne iš karto visą pinigų sumą. Šiuo metu yra sumokėjusi 110 eurų, pinigus mokėjo G. Automobilį ji įsigijo sau, savo asmeninėms reikmėms, kadangi pati vairuoja automobilį ir turi vairuotojo pažymėjimą. Pirkdama automobilį pildė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurios kopiją sutiko pateikti. Automobilio savo vardu dar nėra perregistravusi, nes nespėjo. Nuo automobilio pirkimo dienos automobiliu naudojasi ji, ji ir yra jo savininkė. Jos žentas A. G. su jos dukra S. ir jų mažamečiu sūneliu E., kuriam šiuo metu yra 3 mėnesiai pastoviai gyvena jos namuose, (duomenys neskelbtini) kaime. 2017-11-03d. dieną žentas, dukra ir jų vaikas taip pat buvo jos namuose. Išvakarėse tai yra lapkričio 2 dienos vakare jie namuose vartojo alkoholį, A. G. taip pat gėrė, tą vakarą, tai yra lapkričio 2 dieną jie išgėrė 3 butelius po 1 litrą talpos alaus. Alus buvo 7.5 laipsnių stiprumo. Alų gėrė ji, žentas ir jos vyras V. K.. Daugiau jokio alkoholio nevartojo. Lapkričio 3 dieną, ryte jie taip pat trise išgėrė vieną, vieno litro talpos butelį alaus, kurio stiprumas 7.5 laipsnio, daugiau tą dieną alkoholio namuose nevartojo. Nei jos vyras, nei žentas tikrai alkoholio nevartojo. Visą dieną buvo namuose, žentas niekur išėjęs nebuvo, apie 21 valandą ji nuėjo miegoti. Mano, kad jai nuėjus miegoti jos žentas tikrai negalėjo vartoti alkoholio kadangi parduotuvė, kurioje galima alkoholio įsigyti dirba iki 19 valandos 30 minučių, namuose alkoholio nebuvo. Apie tai, kad žentas su dukra ir vaiku ketina kažkur išvažiuoti nieko nežinojo apie tai nebuvo kalbama. Atsibudusi naktį, apie 4 valandą, pastebėjo, kad namuose nėra, nei žento, nei dukros, nei vaikelio. Išėjusi į kiemą taip pat pamatė, kad kieme nėra jos automobilio FORD FIESTA, automobilio užvedimo raktelių taip pat nebuvo. Pas ją buvo likęs tik transporto priemonės registracijos liudijimas. Automobilio rakteliai niekuomet nebuvo slepiami, jie gulėjo virtuvėje ant stalo. Pamačiusi, kad namuose nėra nei vaikų, nei automobilio iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris 8 (duomenys neskelbtini) iš karto pradėjo skambinti dukrai, kurios telefono numeris 8 (duomenys neskelbtini) ir žentui, kurio telefono numeris 8 (duomenys neskelbtini), tačiau nei vienas iš jų telefonu neatsiliepė. Vėliau skambino ir žento mamai ir seseriai. Dienos metu, kelinta tuo metu buvo valanda negali pasakyti, jai telefonu paskambino žento sesuo G., kuri pasakė, kad jos dukra S. ir vaikelis yra pas juos namuose. Taip pat ji jai pasakė, kad vaikai buvo sustabdyti policijos pareigūnų, smulkiau ji jokių aplinkybių neaiškino. Tą patį vakarą G. su vyru dukrą su vaikeliu parvežė į namus. Dukra taip pat nieko smulkiai nepasakojo, tik pasakė, kad automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kadangi A. G. jį vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Norėtų pasakyti, kad ji žinojo, kad A. G. neturi vairuotojo pažymėjimo, V. K. niekuomet nebuvo leidusi jam savo automobiliu naudotis, tą naktį A. automobiliu išvažiavo be jos žinios, tačiau ji dėl to jam jokių pretenzijų neturi. Net ir žinodama, kad jis kažkur ketina išvykti, automobilio jam nebūtų davusi. V. K. dukra iš vis nemoka vairuoti, todėl automobilį galėjo vairuoti tik žentas. Pats žentas į namus grįžo jei neklysta lapkričio 9 dieną, jis jai papasakojo, kad lapkričio 3 dieną vakare, jie su S. susipyko, dėl ko jie susipyko V. K. negali pasakyti, visa tai vyko jau vėlai vakare, kuomet pati miegojo, žentas susipykęs su S. nutarė važiuoti pas mamą, kuri gyvena Pasvalio rajone, kadangi savo automobilio jis neturi, nutarė važiuoti V. K. automobiliu. S. nenorėjo jo vieno su vaiku išleisti, todėl taip pat sėdo į automobilį ir jie išvažiavo kartu. Kažkur bevažiuojant jiems baigėsi kuras ir žentas nesuvaldęs automobilio kažkodėl įvažiavo į pakelės griovį. Žentas jai sakė, kad labai susinervino dėl to kas įvyko ir po eismo įvykio išgėrė alaus. Žentas sakė, kad išgėrė butelį alaus, kokios tapos buvo butelis ir kokio stiprumo buvo alus negali pasakyti, nes nežino. Iš kur jis turėjo alaus negali pasakyti, automobilyje jo tikrai nebuvo, namuose kaip ir sakė alkoholio taip pat nebuvo. Galbūt jis galėjo alkoholio nusipirkti kažkur pakeliui važiuodamas, ar tai yra tiesa, negali patvirtinti, sako tai, ką jai pasakojo žentas. Žino tik viena, kad tą vakarą, prieš jiems išvykstant, namuose girtaujama nebuvo, kaip ir minėjo alkoholis buvo geriamas ryte ir jo kiekis tikrai buvo mažas, todėl mano, kad žentas iš namų turėjo išvykti blaivus. Kiek jai yra žinoma šiuo metu automobilis yra kažkur Biržuose. Daugiau apie įvykio aplinkybes ji nieko pasakyti negali (b.l. 76-78).

Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas D. K. 2017-11-04 d. Tarnybiniu pranešimu "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" informavo, kad 2017-11-04 d. 13 val. 09 min., Biržų r., kelyje Strazdžiai - Anciškiai 1 kilometre, A. G., gim. (duomenys neskelbtini)m., vairavo kelių transporto priemonę - automobilį Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (alkoholio matuokliu nustatytas 1,57b promilių). Pradeda nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. ikiteisminį tyrimą (b.l. 1).

2017-11-04 d. įvykio vietos apžiūros protokole konstatuojama, kad Biržų r. sav., Vabalninko k sen., (duomenys neskelbtini) k., apžiūrimas automobilis FORD FIESTA, valst Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, stovintis kelyje Anciškiai - Strazdžiai 1 km. priekiu į Biržų r. Vabalninko m. Automobilio priekinis lango stiklas yra įskilęs. Apžiūrimas alkoholio matuoklis ALCOTEST 6810 Nr. ARFM-0399 rodo 1,57 promilių ir nustatymo laikas 2017-11-04 d., 13:09 val. Apžiūros metu fotografuota (b.l. 13-21).

Iš 2017-11-04 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. K. nutarimo "Dėl automobilio saugojimo" matyti, kad daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui į UAB "Autechvita", Naciūnų k., Pabiržės sen., Biržų r. sav. aikštelę (b.l. 23-24).

Iš 2017-11-07 d. surašyto daiktų apžiūros protokolo, matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas automobilis tai mėlynos spalvos, hečbeko tipo FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio VIN kodas (duomenys neskelbtini). Automobilio vairas yra kairėje pusėje. Automobilis keturių durų. Automobilio išorė apžiūros metu yra apdulkėjusi ir purvina, vietomis paviršius padengtas sudžiuvusio purvo sluoksniu. Automobilio priekinis stiklas yra įskilęs (viršuje, ties stiklo viduriu). Automobilio paviršiaus lako ir dažų sluoksnis vietomis pažeistas (matomi pabraižymai). Automobilio priekyje ir gale yra metalinės lentelės su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Ant bagažinės dangčio užklijuotas trikampio formos lipdukas, su ant jo nupieštu kūdikiu ir užrašu "vaikas automobilyje". Apžiūrimas automobilis yra neužrakintas. Toliau apžiūrimas automobilio vidus. Automobilio priekinės sėdynės yra aptrauktos medžiaginiais užvalkalais. Užvalkalai dėmėti. Vairuotojo (kairės) pusės, priekinės sėdynės, sėdimosios dalies užvalkalas sujauktas, dalinai dengia sėdimąją dalį. Ant tos pačios sėdynės, sėdimosios dalies yra padėta balta virvė. Vairuotojo pusės (kairės), priekinėse durelėse yra įrengta garso kolonėlė. Kolonėlės apdaila mechaniškai pažeista. Toliau pereinama prie keleivio (dešinės) pusės priekinės sėdynės. Prie sėdynės, ant grindų yra padėta juoda, plastikinė vaza, plastikinė, ruda tara, panaši į alyvos bei rausvas maišelis su maisto likučiais. Ant grindų pabirę trupiniai. Atidarius priešais minėtą sėdynę esančią daiktadėžę, viduje yra matomas juodas, galinio matymo veidrodėlis, lemputė, kartoninė dėžutė bei žvejybinis masalas, guminė žuvytė. Toliau apžiūrimas automobilio galas. Ant automobilio galinės sėdynės yra žydras, medžiaginis diržas. Už keleivio (dešinės) pusės sėdynės, gale, ant grindų yra matomi dešros likučiai. Už vairuotojo (kairės) pusės sėdynės, gale, ant grindų matomos įvairios šiukšlės. Automobilio bagažinės dangtis neatsidaro. Nulenkus galinės sėdynės atlošą yra matomas bagažinės vidus. Bagažinės dugne paklotas rudai gelsvas kilimas. Ant kilimo yra matomos įvairios šiukšlės, pusiau nupjautas plastikinis, panašus į alaus, butelis, medžiaginės skiautės, metalinis specialus raktas, valytuvas bei juodas, medžiaginis, užsegamas užtrauktuku krepšelis. Visų apžiūrimų automobilio durų medžiaginės ir plastikinės apdailos dalys yra dėmėtos. Apžiūrėtas automobilis užplombuojamas plombomis Nr. P50-61. Automobilyje vertingų daiktų nerasta. Apžiūros metu fotografuota (b.l. 26-35).

Iš 2017-11-16 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja V. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., LR BPK 98 str. nustatyta tvarka pateikė transporto priemonės FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutarties kopiją (b.l. 79-80).

Iš 2017-10-28 d. Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopijos matyti, kad pardavėjas G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pirkėjui V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pirkėjo adresas Ignalinos raj. (duomenys neskelbtini) km. (duomenys neskelbtini), parduoda transporto priemonę FIESTA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) rida 30142** km, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos dokumento serija ir numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės kaina 200 Eur. Sutarties pabaigoje matomi asmenų, pardavusių ir pirkusių automobilį vardai, pavardės ir parašai (b.l. 81).

Iš 2017-11-09 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D.tarnybinio pranešimo "Dėl automobilio Ford Fiesta vidutinės kainos nustatymo" matyti, kad pasinaudojant internetine svetaine http://www.emprekis.lt/, pagal transporto priemonės techninius duomenis, nustatyta transporto priemonės FORD FIESTA vidutinė kaina Lietuvoje - kaina su (duomenys neskelbtini) eur. (b.l. 38-40).

2017-11-06 d. registruoti Panevėžio apskr. VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių T. A. ir A. P. tarnybiniai pranešimai "Dėl gauto pranešimo", kuriuose nurodoma, kad 2017-11-04 d. A. G. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0399 patikros Nr. 0624209 buvo nustatytas 1,57 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 45, 46).

Iš 2017-11-04 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados matyti, kad A. G. yra neblaivus, paimtas kraujas, vairuoti negali. Kiti duomenys alkotesterio parodymai 14.45 val. 2,09 promilės (b.l. 47).

Iš 2017-11-15 d. pradėto tyrimo ir 2017-11-15 baigto tyrimo Valstybinės Teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,59 promilės etilo alkoholio (b.l. 48).

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, be kita ko, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad A. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina kaltės pripažinimas dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ir jo nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdamas recidyvistas.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos apimtį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį. Jis teistas devynis kartus, paskutinį kartą 2017-03-28 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinus galutine bausme - 90 parų areštu, vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 60 parų areštas. Į bausmę įskaitytos 2 dienos laikino sulaikymo, 2017-07-14 d. paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs (b.l.82-98) , baustas administracine tvarka 2010-04-21 d. pagal LR ATPK 131 str. 7 d.; 2011-03-29 d. pagal LR ATPK 50 str.; 2012-03-23 d. pagal LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d.; 2012-06-29 d. pagal LR ATPK 124(1) str. 7 d., 127 str. 2 d., 130(2) str.; 2012-07-11 d. pagal LR ATPK 178 str. 1 d.; 2017-11-04 d. pagal LR ANK 424 str. 2 d. (vairavo automobilį neturėdamas tam teisės (teisė vairuoti neįgyta) (b.l. 99-105), nedirba, neregistruotas darbo biržoje (b.l. 106-107).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti paskirtas areštas (BK 49 str.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti A. G. skiriant šios rūšies bausmę, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažintina 1/3.

Nors nagrinėjamu atveju A. G. padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, jam neturint teisės vairuoti kelių transporto priemones, pagal teismų praktiką šis faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Todėl kaltinamajam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) ilgesniam terminui nei BK 68 str. numatytas minimalus 1 m. terminas, kadangi kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso kaltinamajam. Iš byloje esančių duomenų (b.l. 38-40) matyti, kad transporto priemonės automobilio FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 600 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinant realią automobilio rinkos vertę ir realizavimo kaštus, kurie atsirastų, automobilį konfiskuojant nustatyta konfiskuotino turto realizavimo tvarka ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto (automobilio FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),) vertė 600 Eur. Automobilis grąžintinas savininkei V. K..

A. G. buvo laikinai sulaikytas 2017-11-04 d. 13 val. 09 min. (b.l. 126-127), paleistas 2017-11-05 d. 11 val. 36 min. (b.l. 131) Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (BK 65 str., LR BPK 140 str. 9 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (b.l. 132-133).

Daiktiniai įrodymai – ikiteisminio tyrimo metu paimtas automobilis FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2017-11-04 d. perduotas saugoti į UAB „Autechvita“ aikštelę, esančią Naciūnų k., Biržų r. (b.l. 23-24), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini savininkei V. K. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 str., teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. ir nubausti 75 parų arešto. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu – iki 50 parų arešto.

Į paskirtą bausmę įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 1 laisvės atėmimo dieną.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo A. G. sulaikymo dienos.

Paskirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams (trejiems metams).

Vadovaujantis LR BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d., 5 d., esant konfiskuotinai nusikalstamos veikos padarymo priemonei - automobiliui FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į nedidelę šio automobilio vertę, ir, vadovaujantis ekonomiškumo, racionalumo kriterijais, esant šio turto konfiskavimo procedūrai akivaizdžiai netikslingai, išieškoti iš A. G. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 600 Eur į valstybės biudžetą.

Daiktinius įrodymus - automobilį FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti į UAB „Autoechvita“ aikštelę, esančią Naciūnų k., Biržų r, grąžinti savininkei V. K..

Daiktinius įrodymus - CD laikmena su garso įrašu (b.l. 62) ir transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopiją (b.l. 81), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.