Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, teismo posėdyje sekretoriaujant Linai Žiupsnienei, dalyvaujant R. M. išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje, kurioje R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. 2016 m. gruodžio 25 d., apie 11.30 val., Tūkstantmečio – Naugarduko gatvių sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,32 promilės girtumo). Šiais savo veiksmais R. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. teismo posėdyje prisipažino padaręs protokole nurodytus veiksmus, paaiškino, kad minėtą dieną jis iš Naujininkų važiavo namo į Lazdynus ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Tą dieną jis vartojo degtinę, ketino namo važiuoti taksi automobiliu, netgi iš vakaro buvo pasiruošęs taksi firmos numerį, kad išsikviestų automobilį, tačiau pats nesupranta kaip taip nutiko, kad nusprendė namo grįžti automobiliu. Labai nesinorėjo grįžti vėliau ir pasiimti savo automobilį. Dėl tokio savo sprendimo labai gailisi, pasielgė labai neatsakingai.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 3-o būrio vyr. patrulio D. M. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. gruodžio 25 d. dirbant kartu su patrule A. V., apie 11.30 val. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Opel, valst. (duomenys neskelbtini) Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas paaiškino, kad alkoholį vartojo vakar, jam buvo nustatytas 1,32 promilių girtumas. Vairuotojui surašant ATP protokolą, maždaug po 5 minučių priėjęs vairuotojas pasakė, kad pūtimo metu jis čiulpė validolio tabletę, kuri galėjo iškreipti alkotesterio parodymus, todėl po 15 minučių vairuotojui antrą kartą buvo patikrintas alkotesteriu blaivumas, nustayta1,30 promilių girtumas (b.l. 6).

Iš alkotesterio parodymų kvito matyti, kad R. M. 2016 m. gruodžio 25 d., 11.29 val. buvo nustatytas 1,32 promilės girtumas, o 11.51 val. buvo nustatytas 1,30 promilės girtumas (b.l. 7). Patikros sertifikatas patvirtina, kad pažeidimo nustatymo dieną alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2017 m. vasario 4 d., yra galima ± 1,7‰ paklaida (b.l. 7).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. M. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. rašytiniame paaiškinime ir paaiškinime teisme nurodė, kad prisipažįsta dėl pažeidimo ir labai gailisi (b.l. 1). Taip pat jo kaltė ir padarytas pažeidimas įrodytas kitų byloje surinktų ir įvertintų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 3-o būrio vyr. patrulio D. M. tarnybinio pranešimo duomenimis (b.l. 6), alkotesterio duomenimis (b.l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.8) bei kita byloje surinkta medžiaga. Šių duomenų pagrindu konstatuotina, kad R. M. veika protokole buvo tinkamai kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 126 straipsnio 1 dalį, numačiusį administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 422 straipsnio 1 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. transporto priemonių vairavimą, esant nustatytam lengvam neblaivumui, už kurį buvo numatyta galimybė skirti baudą nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, yra nustatyta galimybė skirti baudą vairuotojams nuo 300 iki 450 eurų, be to, šio straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Tad už nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, yra numatyta griežtesnė atsakomybė nei už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, todėl R. L. veiksmai pagal ANK neperkvalifikuotini ir, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal ATPK nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: asmuo vairavo neblaivus automobilį, į pažeidėjo asmenybę – 46 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 3-5), duomenų apie teistumą nepateikta. R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pažeidėjui už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje skirtina minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 ir 9 dalimis, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą –289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16064227792). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.