Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės 2018-10-09 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-1887-269/2018 (toliau-byla), kurioje L. C. (L. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, gyv. vieta (duomenys neskelbtini). šeiminė padėtis-vedęs, dirba pagal verslo liudijimą, teistas 2017-04-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 227 straipsnį 2 dalį-20 MGL (753, 2 Eur) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. C. norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį, o būtent:

jis, 2018-10-06, apie 1.00 val., (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-sios kuopos 5-ojo būrio (toliau-komisariatas) vyriausiajam patruliui V. K. (toliau-policijos pareigūnas V. K.) į tarnybinės uniformos kišenę įdėjo 85 eurus siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį nusižengimą už tai, kad vairavo automobilį neblaivus, tokiu būdu davė kyšį savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui –policijos pareigūnui V. K. už neteisėtą šio valstybės tarnautojo neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų rašomas administracinio teisės nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį dėl to, kad 2018-10-06, apie 1.00 val., Draugystės g. 36, Marijampolio k., Vilniaus r. vairavo automobilį ,,VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (b.l. 23).

Ikiteisminio tyrimo metu L. C. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018-10-06 jis važiavo jo žmonai priklausančiu automobiliu "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirkęs butelį degtinės iš naktinio baro, kuris yra Marijampolio k., Vilniaus r. Prieš tai, po darbo išgėrė porą stiklinių degtinės, bet jautėsi gerai. Draugystės g. 36, Marijampolio k., Vilniaus r., jį sustabdė policijos pareigūnai. Prie jo priėjo vienas pareigūnas ir liepė pateikti dokumentus. Automobilio dokumentai buvo tvarkingi. Jis pateikė dokumentus, tuomet pareigūnas paklausė ar jis šiandien vartojo alkoholį. Jis iškarto prisipažino, kad vartojo. Tuomet pareigūnas davė alkotesterį ir liepė pūsti. Jis sakė pareigūnui, kad gal galima kažkaip susitarti, tačiau pareigūnas jį įspėjo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Papūtęs į alkotesterį įdėjo pareigūnui į tarnybinės uniformos kišenę 85 eurus. Pinigus išsitraukė iš savo piniginės. Tuomet pareigūnas jam liepė sėsti į jų tarnybinį automobilį ir pasakė, kad vyks į policijos komisariatą. Vieną kartą už kyšio davimą jis jau yra teistas. Labai gailisi, kad vėl taip pasielgė ( b.l. 24-25).

Be visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama tokiais duomenimis:

Policijos pareigūno liudytojo V. K. parodymais, kad jis dirba komisariato vyriausiuoju patruliu. Jis tarnybą pradėjo 2018-10-05 20:00 val., kartu su vyriausiuoju patruliu A. B., ekipažo V1728 sudėtyje. 2018-10-05 apie 22:40 val., adresu (duomenys neskelbtini) ties 36 namu sustabdė automobilį VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiuodamas vinguriavo į šonus. Jis priėjo prie minėto automobilio vairuotojo, paprašė jo pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus, vairuotojas pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Vairuotoją pakvietė prie tarnybinio automobilio pasitikrinti girtumą alkotesteriu, paprašė jį prisistatyti. Vairuotojas pateikė savo pasą, tada paaiškėjo, kad vairuotojas, tai L. C. gim. (duomenys neskelbtini). L. C. pamatęs, kad jis iš automobilio paima alkotesterį iš kart pradėjo siūlyti, pinigus, kad nereikėtų tikrintis girtumo. Jis L. C. įspėjo, kad už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. L. C. atsakė, kad žino, bet ir toliau siūlė tartis, kad nereiktų tikrintis girtumo. Alkotesterio pagalba L. C. buvo nustatytas 0.99 promilės girtumas. Jis pamatęs savo alkotesterio parodymus pradėjo vėl siūlyti pinigus už tai, kad jie jam nerašytų administracinio nusižengimo protokolo. Jis dar kelis kartus įspėjo jį, dėl atsakomybės už pareigūno papirkimą, tačiau L. C. į įspėjimus nereagavo ir įdėjo pinigus jam į tarnybinės uniformos dešinę kišenę, esančią ant krūtinės. Pasakė jam:- ,,čia netoli, aš važiuoju". L. C. už šiuos veiksmus buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą kur nustatyta, kad į tarnybinės uniformos kišenę buvo įdėta 85 eurai, 50 eurų kupiūra, 20 eurų kupiūra, 10 eurų kupiūra, 5 eurų kupiūra (b.l. 10-12).

2018-10-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio nustatyta, kad V. K. pateikė 50 eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 20 eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 10 eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 5 eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15).

2018-10-08 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti grynieji pinigai: 50 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), 20 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), 10 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), 5 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1-1-8, 13-14, 30).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo L. C. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, kadangi jis norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, padarymą skirti kaltinamajam L. C. piniginės baudos bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis neprieštarauja Vilniaus apygardos prokuratūros penktojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi (b. l. 42).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumą, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris teistas, teistumas neišnykęs, yra nusikaltimo recidyvas, duomenų, kad bauda sumokėta nėra, todėl padarė inkriminuotą nusikaltimą, ankščiau neatlikęs bausmę (b. l. 33), administracine tvarka baustas (b. l. 34-36), dirba, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri visiškai sudedant bendrintina su ankstesne paskirta bauda ir skirtina galutinė bauda kuri BK 64¹ straipsnio pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 29, 31-50).

Į paskirtą galutinę bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai L. C. buvo sulaikytas 2018-10-05 23.25, paleistas - 2018-10-06 16.08 val. ( b.l. 19-20) BPK 140 straipsnio tvarka, ir prilygintinas 2 MGL dydžio baudai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikintina priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą (b.l. 26).

Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato įstatymo numatytą 1 metų laikotarpį galutinei baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis), nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- 50 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), 20 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), 10 eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), 5 eurų kupiūra perduotinos saugojimui Vilniaus apskrities aptarnavimo skyriaus Materialinio aprūpinimo poskyryje, konfiskuotinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 94 straipsnio 1 dalis 1 punktas), (b.l. 17).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, -

n u s prendžia:

L. C. (L. C.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 102 MGL (5100 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, L. C. (L. C.) skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir sumažintą bausmę skirti 68 MGL (3400 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į sumažintos bausmės laiką L. C. (L. C.) įskaityti sulaikymo laiką nuo 2018-10-05 iki 2018-10-06 (1 parą) ir, ją prilyginus 2 MGL dydžio baudai, nuteisti – 66 MGL (3300 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą 66 MGL (3300 EUR) baudą visiškai sudedant L. C. (L. C.) subendrinti su 2017-04-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine bausme ir galutinę bausmę paskirti 86 MGL (4300 eurų) dydžio baudą ir ją įpareigoti sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nesumokėjus galutinės baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- 50 eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 20 eurų kupiūrą Nr(duomenys neskelbtini), 10 eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 5 eurų kupiūrą perduotos saugojimui Vilniaus apskrities aptarnavimo skyriaus Materialinio aprūpinimo poskyryje, konfiskuoti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu galutinės baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.