Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K., būdamas neblaivus – nustatytas 1.47 promilių neblaivumo laipsnis, 2016 m. rugsėjo 13 d. 15 val. 43 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neprisisegęs saugos diržo.

V. K. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5), asmens blaivumo testu (b. l. 2) ir kita bylos medžiaga.

V. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalies sudėtį, kadangi pažeidėjas vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – nustatytas 1.47 promilių (lengvas) neblaivumo laipsnis. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V. K. vairavo neprisisegęs saugos diržo, todėl jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 134 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Teismas V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė; atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant V. K. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų kiekį, pobūdį – padaryti du teisės pažeidimai, vienas jų pavojingas, sukėlęs pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į pavojingumo laipsnį – nustatytas 1.47 promilių (lengvas) neblaivumo laipsnis, vairavo neprisegęs diržo; į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas, taip pat į pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir už padarytus pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje, skirtinos ir šiek tiek didesnės nei minimalaus dydžio baudos. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam – 1 (vienerių) metų terminui.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 300 Eur (trijų šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 30 Eur (trisdešimties eurų) bauda;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams (vieniems metams).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.