Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinių nusižengimų bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016 m. rugsėjo 6 d., apie 21.53 val., viešoje vietoje, Vilniuje, T. Kosciuškos g. 8, kieme, prie nakvynės namų Sala“ įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š. į 2016 m. spalio 20 d. teismo posėdį neatvyko, gauti duomenys, jog A. Š. susilaužė koją ir gydosi ligoninėje (b. l. 11). Į 2016 m. lapkričio 10 d. teismo posėdį A. Š. taip pat neatvyko, nors buvo tinkamai bei laiku informuotas apie teismo posėdį, telefoninio pokalbio metu A. Š. nurodė, jog į 2016 m. lapkričio 10 d. teismo posėdį atvykti negalės, nes gydosi Santariškių klinikose dėl atviro kojos lūžio, ligoninėje bus mažiausiai du mėnesius (b. l. 16). Į 2016 m. gruodžio 13 d. teismo posėdį A. Š. neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdžio laiką bei vietą, atvesdinti jo nepavyko (gautas tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad susisiekus su A. Š., šis paaiškino, kad jis gyvena pas savo (duomenys neskelbtini), yra su sugipsuota koja ir jam reikalinga priežiūra, į teismo posėdį nevyks, dėl to nėra galimybės jo atvesdinti) (b. l. 29, 30). Į sekantį teismo posėdį, kuris buvo numatytas 2017 m. sausio 31 d., A. Š. vėlgi neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdžio laiką bei vietą, pareigūnams atvesdinti jo nepavyko (gauti policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, kad A. Š. yra išvykęs ir gyvena pas motiną (duomenys neskelbtini), žadėjo su teismu susisiekti pats), gautas A. Š. prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, kadangi jis yra susilaužęs koją ir ranką, pateikė medicininę pažymą bei epikrizę (b. l. 40, 41, 42, 43-44, 46, 47, 48, 51, 52, 53). Į 2017 m. vasario 8 d. 9.00 val. teismo posėdį nutarta A. Š. pakartotinai atvesdinti, gautas policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad buvo susisiekta su A. Š., kuris paaiškino, jog apie teismo posėdį jam yra žinoma, teismo posėdyje jis negalės dalyvauti dėl lūžusios kojos ir sužalotos rankos, susisieks su teismu elektroniniu paštu ir pateiks prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 61, 62), be to, gautas A. Š. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 60). Esant šioms aplinkybėms, teismas nutaria bylą nagrinėti nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Liudytojas G. K. apklausiamas teismo posėdžio metu parodė, kad buvo gautas iškvietimas į (duomenys neskelbtini). Tuo adresu dažnai gaunami iškvietimai dėl visokių šeimyninių konfliktų. A. Š. dažnai atsiveda asocialius, išgeriančius žmones, su jais vartoja alkoholį, triukšmauja, dažnai mušasi. Tą dieną žmona iškvietė policijos pareigūnus, nes vyras triukšmavo ir buvo nepageidaujamas. Jiems atvykus, A. Š. jau laukė prie vartų, nes žino, kad žmona dažnai kviečia policiją. Bendraujant su A. Š. pastarasis buvo akivaizdžiai girtas, jie pasiūlė A. Š. važiuoti su jais į nakvynės namus, kur jis galėtų išsiblaivyti. Iš pradžių A. Š. sutiko, kelionės metu elgėsi pakankamai ramiai, bet ten atvykus ir užėjus, A. Š. pradėjo konfliktuoti su nakvynės namų darbuotojais, pradėjo juos keikti. Nakvynės namų darbuotojai pasakė, kad tokių asmenų jie nepriima, todėl A. Š. buvo paimtas ir jam buvo paaiškinta, kad jis bus pristatytas į 1 PK. Tada A. Š. pradėjo elgtis agresyviai, pradėjo juos (t. y. policijos pareigūnus) stumdyti, keikti necenzūriniais žodžiais. Buvo bandoma A. Š. uždėti antrankius. A. Š. bandė ištrūkti nuo sulaikymo, mosikavosi rankomis, kojomis bandė spirti. A. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į 1 PK, kur buvo surašyti tarnybiniai pranešimai.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. ANT 508 straipsnyje yra numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

A. Š. kaltė padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus įrodyta bylos medžiaga. Savo 2017 m. vasario 7 d. rašytiniame paaiškinime A. Š. nurodė, jog pažeidimą pripažįsta, labai atsiprašo policijos pareigūnų, gailisi (b. l. 60). Be to, iš byloje esančio A. Š. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padarytų administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 1). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo bei visiško jo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir liudytojo policijos pareigūno G. K. teismo posėdžio metu duoti išsamūs bei nuoseklūs parodymai apie tai, kad A. Š. nakvynės namuose pradėjo konfliktuoti su nakvynės namų darbuotojais, pradėjo juos keikti. Nakvynės namų darbuotojai pasakė, kad tokių asmenų jie nepriima, todėl A. Š. buvo paimtas ir jam buvo paaiškinta, kad jis bus pristatytas į 1 PK. Tada A. Š. pradėjo elgtis agresyviai, pradėjo juos (t. y. policijos pareigūnus) stumdyti, keikti necenzūriniais žodžiais. Buvo bandoma A. Š. uždėti antrankius. A. Š. bandė ištrūkti nuo sulaikymo, mosikavosi rankomis, kojomis bandė spirti. Be to, A. Š. kaltę įrodo ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiojo patrulio G. K. ir vyriausiojo patrulio E. Č. 2016 m. rugsėjo 6 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose jie nurodo, kad 2016 m. rugsėjo 6 d., apie 21.53 val., iš VPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjos neblaivus sugyventinis rėkauja, mušasi. Atvykus į įvykio vietą pasitiko pranešėja V. Š., kuri nurodė, kad jos sugyventinis A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), pastoviai girtauja ir trukdo jai ilsėtis, į jos prašymus nusiraminti nereaguoja, mušasi, pranešėja atsisakė rašyti pareiškimą ir paprašė, kad sugyventinis išeitų. A. Š. iš namų išėjo ir stovėjo prie 2 namo. Kadangi A. Š. viešoje vietoje buvo girtas, dėl to buvo nuspręsta pristatyti jį į nakvynės namus „Sala“ išblaivinimui. Atvykus į nakvynės namus „Sala“, A. Š. pradėjo elgtis agresyviai, atsisakė ten pasilikti ir pradėjo juos (t. y. policijos pareigūnus) bei nakvynės namų „Sala“ darbuotojus plūsti necenzūriniais žodžiais, vedamas prie tarnybinio automobilio pradėjo stumdytis, mosikuoti rankomis ir keikė juos. A. Š. buvo įspėtas, kad savo veiksmais pažeidinėja viešąją tvarką ir kad jis bus sulaikytas, tačiau A. Š. į pastabas bei reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, pastūmė vyr. patrulį G. K. ir bandė spirti iš kojos. A. Š. buvo pargriautas ant žemės panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir jam buvo uždėti antrankiai. A. Š. buvo pristatytas į 1 PK (b. l. 2, 3). Iš asmens neblaivumo nustatymo pažymos matyti, jog 2016 m. rugsėjo 6 d., 22.48 val. A. Š. buvo nustatytas 2,32 prom. neblaivumo laipsnis (b. l. 4). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. Pirmiau aptartų įrodymų pagrindu darytina išvada, jog A. Š. įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, tokie jo veiksmai atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų pažeidimų sudėties požymius, vertintini kaip šių pažeidimų sutaptis, todėl A. Š. baustinas administracine tvarka.

Pažymėtina, jog A. Š. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuoti pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 187 straipsnio 2 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatyti nusižengimai atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurio padarymą buvo numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinis areštas nuo penkiolikos iki trisdešimties parų. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta atitinkamai ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje, kadangi pastarojo pažeidimo sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų sankcijose administracinio arešto nuobauda nenumatyta. Atsižvelgiant į tai, bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, A. Š. veiksmai, protokole kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuotini pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį ir teisena vykdytina pagal ANK.

Teismas, skirdamas A. Š. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį (įžeista savo tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigūnų garbė bei orumas, nevykdyti jų teisėti reikalavimai), A. Š. apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta, A. Š. už kiekvieną pažeidimą atskirai skirtinos minėtų straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi šios nuobaudos rūšies vidurkiui.

Motyvuojamoji dalis

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Pažymėtina, jog nors administracinio teisės pažeidimo protokole A. Š. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal vieną ATPK straipsnį, o šiuo nutarimu jie perkvalifikuotini pagal du ANK straipsnius (kaip pažeidimų sutaptis), A. Š. atsakomybė nėra sunkinama, kadangi jam skirtinos nuobaudos bendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

A. Š. savo rašytiniame paaiškinime prašo išdėstyti jam skirtinos baudos mokėjimą dalimis, savo prašymą motyvuodamas tuo, jog šiuo metu jis gydosi po sunkios traumos, yra registruotas darbo biržoje (b. l. 60). Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalies nuostatomis, atsižvelgiant į tai, jog A. Š. materialinė padėtis yra sunki, jis yra bedarbis, šiuo metu gydosi po traumų, teismas sprendžia, jog tikslinga A. Š. skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis dešimties mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 35 straipsniu, 36 straipsniu, 38 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsniu, 3¹ straipsniu, 4 straipsniu, 5 straipsniu,

nutaria:

A. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam vieno šimto dešimties eurų (110 Eur) dydžio baudą.

A. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti jam vieno šimto dešimties eurų (110 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. Š. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – vieno šimto dešimties eurų (110 Eur) dydžio baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis dešimties mėnesių laikotarpiui, įpareigojant A. Š. kas mėnesį sumokėti po 11 Eur baudos, pradedant mokėti nuo 2017 m. balandžio mėnesio iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti gavėją – VMI, gavėjo kodą – 16061280455, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 16064304088 ir įmokos kodą - 1001.