Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su prokurorės Algidos Banienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

K. S., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos ir Estijos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. municipalinėje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“, Lietuvos Respublikoje neteistas,

A. M., (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji K. S. ir A. M., veikdami bendrininkų grupe, 2014 m. rugpjūčio 13 d., tiksliau nenustatytu laiku, iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu K. S., neteisėtai pergabeno du nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius T. H. Q. ir H. N. V., bei šiuos užsieniečius neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo tikslu pergabenti juos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, kur 2014 m. rugpjūčio 13 d. apie 11.22 val. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 str. 1 d.

- kaltinamojo K. S. parodymais (b. l. 55-56, 59-60), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad 2014 m. rugpjūčio 8 ar 9 d. iš Estijos nuvyko į Rusijos Federaciją Pečioro m., kur gyvena jo tėvai. Ten susitiko su draugu A. M., su juo susitarė vykti į Lenkiją pirkti automobilio. Pskovo mieste susitiko su draugu Vadimu, kurio duomenų neprisimena. Vadimui pasakė, kad ketina vykti į Lenkiją, tuomet jis paprašė nuvežti iki Lenkijos du žmones. Kadangi automobilyje buvo laisvų vietų, todėl sutiko. 2014-08-12 vakare su Vadimu susitiko netoli Latvijos-Rusijos valstybių sienos. Iš Vadimo automobilio išlipo azijietiškos išvaizdos asmenys ir jis pasakė, kad šiuos žmones reikės nuvežti į Lenkiją. Vadimas žmonėms parodė, kur yra valstybių siena ir liepė eiti. Vos tik pamatęs žmones, iš visų aplinkybių suprato, kad jie bus nelegalai, bet nenorėjo gadinti santykių su Vadimu, todėl neatsisakė jų vežti. Vadimas jam buvo sakęs, kad žmonės lauks pirmame kaime už Estijos-Latvijos valstybių sienos, Rygos kryptimi. Iš Pečioro m., kartu su A. M. išvyko į Estiją, iš jos į Latviją. Vyko jam priklausančiu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo pasikeisdami. 2014-08-13 anksti ryte Latvijos miestelyje pastebėjo tamsios spalvos automobilį su Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais, iš jo išlipo tie patys azijietiškos išvaizdos asmenys ir įsėdo į jų automobilį. Jis važiavo paskui minėtą tamsios spalvos automobilį, vyko iš Latvijos į Lietuvą, tikslios vietos nežino. Šie du nelegalai visą kelią miegojo, buvo sustoję degalinėje užsipilti kuro. Lietuvoje juos lydėjęs automobilis dingo, nelegalus būtų vežę iki Varšuvos. Netoli Lietuvos-Lenkijos valstybių sienos juos sustabdė pasienio pareigūnai, pareikalavo dokumentų, tačiau keleiviai jų neturėjo. Už šių nelegalų vežimą jis jokio atlygio negavo ir neturėjo gauti, tai darė tik draugo paprašytas;

- kaltinamojo A. M. parodymais (b. l. 105-106, 109-110), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) 2014-08-11 mieste susitiko savo draugą K. S. ir susitarė vykti į Lenkiją. Po to nuvyko į Pskovą, kur gyvena jų draugas Vadimas. Bekalbant, Vadimas paprašė nuvežti iki Lenkijos du žmones, kadangi automobilyje buvo laisvų vietų, todėl sutiko. Po to su Vadimu susitarė susitikti 2014-08-12 vakare netoli Latvijos-Rusijos valstybių sienos, netoli Lavry k. Vadimas atvyko tamsios spalvos automobiliu, iš jo išlipo 2 azijietiškos išvaizdos asmenys ir jis pasakė, kad šiuos žmones reikės nuvežti į Lenkiją. Vadimas pasakė, kad tai yra nelegalai ir kad jie nori prašyti prieglobsčio Lenkijos Respublikoje. Jis, nenorėdamas gadinti santykių, sutiko. Vadimas pasakė, kad jie valstybės sieną pereis patys ir juos ten kažkas pasitiks, o jiems reikės juos paimti iš Latvijos ir nuvežti į Lenkiją. Vadimas nelegalams parodė kryptį, kuria reikia eiti. Jis su K. S. grįžo į Pečioro m., ir 2014-08-13 naktį išvažiavo iš Rusijos į Estiją, po to į Latviją. Latvijos pirmame miestelyje pastebėjo tamsios spalvos automobilį su Rusijos Federacijos valstybiniais numeriais, iš jo išlipo tie patys 2 azijietiškos išvaizdos asmenys ir įsėdo į jų automobilį. Minėti asmenys iš karto atsigulė ir užmigo. Jie važiavo paskui minėtą tamsios spalvos automobilį, nes nežinojo, kur juos reikės nuvežti. Vyko iš Latvijos į Lietuvą, po to į Lenkiją. Lietuvoje minėtas automobilis dingo, todėl žmones nusprendė vežti iki Varšuvos. Netoli Lietuvos-Lenkijos valstybių sienos juos sustabdė pasienio pareigūnai, pareikalavo dokumentų, tačiau keleiviai jų neturėjo. Už šių nelegalų vežimą jis jokio atlygio negavo ir neturėjo gauti, tai darė tik draugo paprašytas;

- liudytojo T. H. Q. parodymais (b. l. 20-21), kuriuose užfiksuota, kad 2014 m. liepos 17 ar 18 d. iš Vietnamo atkeliavo iki Maskvos, kelionę organizavo organizatorius, kurio nepažįsta. Kelionės tikslas buvo nuvykti į Lenkiją ir ten įsidarbinti. Tėvai Vietname surado organizatorių ir sutarė, kad už kelionę reikės sumokėti 9000 dolerių, avansu sumokėjo 500 dolerių. Su savimi jokių dokumentų neturėjo. Maskvoje apgyvendino bendrabutyje, ten buvo 7-8 vietnamiečiai. 2014 m. rugpjūčio 12 d. organizatorius liepė važiuoti taksi, todėl jis ir dar 3 vietnamiečiai išvažiavo, nuvežė iki kažkokio miško. Mišku ėjo 2 europiečiai ir 4 vietnamiečiai apie pusantros valandos iki kažkokios tvoros. Perėjus tvorą juos pasitiko vyras, kiek paėjus jų laukė juodos spalvos automobilis, kiek pavažiavo o po to laukė apie 3 val. Po to atvažiavo kita baltos spalvos mašina, joje buvo 2 vyrai, į tą automobilį persėdo jis ir dar vienas vietnamietis. Važiavo apie 5-6 valandas ir buvo sulaikyti jis, kitas vietnamietis ir 2 europiečiai. Juodos spalvos automobilis kažkiek pavažiavęs dingo. Važiuojant europiečiai liepė gulėti ant sėdynės ir nesidairyti. Vairuotojai žinojo, kur juos reikia nuvežti, ar jie kalbėjo su organizatoriumi, nežino. Nežino per kokias valstybes iki Lenkijos jis keliavo. Jo pasą paėmė Maskvoje organizatorius;

- liudytojo H. N. V. parodymais (b. l. 22-24), kuriuose užfiksuota, kad maždaug prieš mėnesį iš Vietnamo atskrido į Rusiją. Rusijoje pora savaičių dirbo statybose, ten susipažino su vietnamiečiu, su kuriuo kartu buvo sulaikytas. Su juo susitarė vykti į Europą, galvodamas, kad bus lengviau įsidarbinti. Taksi automobiliu atvyko prie Rusijos valstybės sienos su Europa, prie kokios konkrečiai valstybės sienos, nežino. Mišku ėjo apie savaitę laiko. Išėję iš miško, kurioje vietoje, nežino, susistabdė automobilį, tą kuriame ir buvo sulaikyti. Automobilyje buvo du vyrai, gestais paprašė valgyti ir jie davė. Tokios valstybės kaip Lietuva, nežino. Kol važiavo, visą laiką miegojo. Vairuotojams, kurie turėjo nuvežti į Europą, jokio atlygio nežadėjo ir nieko nemokėjo, su jais nebendravo, nes nesusikalbėjo;

- liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno A. J. parodymais (b. l. 25-26), kuriuose užfiksuota, kad 2014-08-13 jis vykdė tarnybą Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardoje. Apie 11.20 val. išvykstantį iš Lietuvos Respublikos patikrinimui sustabdė automobilį „VW Transporter“, estiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo K. S., kaip keleivis vyko A. M.. Paimdamas minėtų asmenų pasus pastebėjo, kad ant galinės automobilio sėdynės guli 2 azijietiškos išvaizdos vyrai, jis paklausė dokumentų. Vyrai papurtė galvas, todėl suprato, kad dokumentų neturi. K. S. paaiškino, kad šiuos du vyrus, kaip pakeleivius, paėmė pavežti netoli Kauno, tą patį aiškino ir A. M.. Užkardoje išsiaiškino, kad buvo gabenami vietnamiečiai;

- reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu (b. l. 3), kuriame užfiksuota, kad iš K. S. buvo paimtas automobilis „VW Transporter“, transporto priemonės identifikavimo numeris (toliau – VIN) (duomenys neskelbtini);

- apžiūros protokolu (b. l. 7-12), kuriame užfiksuotas automobilis – baltos spalvos mikroautobusas „VW Transporter“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini);

- apžiūros protokolu (b. l. 42-46), kuriame užfiksuota, kad Estijos Respublikos automobilio registracijos liudijimas Nr. EK 186515, išduotas automobiliui „Volkswagen“, 7DB tipo, prekybinis apibūdinimas „Transporter Kombi“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas K. S. (duomenys neskelbtini);

- dokumento apžiūros protokolu (b. l. 30-34), kuriame užfiksuota, kad Rusijos Federacijos pase Nr. 515339150, išduotame K. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra 2014-08-06 atvykimo spaudas į Rusijos Federaciją per Šumilkino pasienio praleidimo postą ir 2014-08-13 išvykimo spaudas iš Rusijos Federacijos per Šumilkino pasienio praleidimo postą;

- dokumento apžiūros protokolu (b. l. 82-89), kuriame užfiksuota, kad Rusijos Federacijos pase Nr. 719919453, išduotame A. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra iki 2014-09-21 galiojanti Šengeno valstybių viza Nr. 001668055, 2014-08-13 atvykimo spaudas į Estijos Respubliką per Luhama pasienio praleidimo postą ir 2014-08-13 išvykimo spaudas iš Rusijos Federacijos per Šumilkino pasienio praleidimo postą;

- VSAT Užsieniečių registracijos centro štabo tyrimo skyriaus 2014-08-27 pažyma Nr. (21/26)-2108 (b. l. 14), patvirtinančia, kad Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiai T. H. Q. ir H. N. V. U. registracijos centre 2014-08-13 nebuvo registruoti.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad K. S. ir A. M. kaltė padarius jiems in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi jie neteisėtai per Lietuvos Respub­li­kos vals­ty­bės sieną ir Lietuvos Respub­li­kos teritorijoje gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Res­pub­li­koje neturinčius užsienie­čius, jų veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 292 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­miesiems skir­ti baudas. Kaltina­mieji sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 132, 133).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamieji padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), Lietuvoje teisti ne­buvo. Jų at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padarę nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­iant į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamieji yra užsienio valstybės piliečiai, manytina, kad prokurorės siūloma viena iš BK 292 str. 1 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – bauda ir jos dydis žemiau šios bausmės vidurkio ati­tinka nusikalstamos veikos sunkumą, todėl yra tinkama ir pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamiesiems.

Kaltinamieji nusikalstamą veiką padarė naudodamiesi automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu vienam iš jų. Nusikalstamos veikos dalyko – asmenų gabenimui, atsižvelgiant į veikos pobūdį, gabenimo atstumą ir laiką, transporto priemonė buvo būtina, todėl minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos priemonė ir turi būti kon­fis­kuo­jamas (BK 72 str. 2 d.).

Kaltinamųjų laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. rugpjūčio 13 d. iki 2014 m. rugsėjo 10 d. įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamiesiems prokuroro nutarimais buvo paskirtos kardomosios priemonės – 13000 litų užstatai, kurie I. B. vardu 2014 m. rugsėjo 10 d. buvo sumokėti į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą (b. l. 70, 72-73, 121, 123-124). Kadangi kaltinamiesiems skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, siekiant užtikrinti jiems skiriamos bausmės – baudos įvykdymą, jiems paskirtos kar­do­mosios priemonės – 13000 litų užstatai paliekami iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsitei­sėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini paskirtų baudų išieškojimui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 str. 1 d., ir nuteisti jį 237 MGL dydžio (30810 Lt) bauda.

Taikyti BK 64¹ str. ir K. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 158 MGL dydžio (20540 litų) baudą.

Pagal BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p. p., 66 str. 1 d. vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginus dviejų MGL dydžio baudai ir į bausmę įskaičius K. S. laikiname sulaikyme ir suėmime iš­bū­tą lai­ką – 29 paras – nuo 2014 m. rugpjūčio 13 d. iki 2014 m. rugsėjo 10 d., galutinę bausmę nustatyti 100 MGL dy­džio (13000 Lt) baudą.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 str. 1 d., ir nuteisti jį 237 MGL dydžio (30810 Lt) bauda.

Taikyti BK 64¹ str. ir A. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 158 MGL dydžio (20540 litų) baudą.

Pagal BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p. p., 66 str. 1 d. vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginus dviejų MGL dydžio baudai ir į bausmę įskaičius A. M. laikiname sulaikyme ir suėmime iš­bū­tą lai­ką – 29 paras – nuo 2014 m. rugpjūčio 13 d. iki 2014 m. rugsėjo 10 d., galutinę bausmę nustatyti 100 MGL dy­džio (13000 Lt) baudą.

Pagal BK 72 str. nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „VW Transporter“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Kardomąsias priemones K. S. ir A. M. – 13000 Lt užstatus, įmokėtus 2014 m. rugsėjo 10 d. I. B. vardu į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus ir perduoti paskirtų baudų išieškojimui.

Išaiškinti K. S. ir A. M., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jie turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mi surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.