- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-11-15
- Bylos Nr.
- 1-589-272/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07434-2021-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Stefanovič
- Kaltinamasis
- K. N.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis nurodė, kad jis kartais būna ir pas savo motiną, adresu (duomenys neskelbtini)), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 2019-06-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 281 str. 7 d. galutine 20 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 82, 83, 88 straipsniais, skirta auklėjamojo poveikio priemonė – atidavimas į specialią įstaigą 6 mėnesiams, bet ne ilgiau kaip iki sueis aštuoniolika metų; skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta vairuoti transporto priemones 2 metus, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; išieškoti iš K. N., o jam neturint lėšų kaip nepilnamečiui, iš jo motinos R. N., valstybės naudai pusę vairuotos transporto priemonės vertės atitinkančią pinigų sumą (865 Eur); 2019-10-14 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2019-06-20 nuosprendis pakeistas, panaikinant skirtą auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimą į specialią įstaigą, ir baudžiamojo poveikio priemonę - transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos (865 Eur) išieškojimą iš R. N.; 2019-12-06 paleistas atlikus arešto bausmę;
2. 2020-05-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ str. 1 d. galutine 60 parų arešto bausme, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones - 5 metus, ir turto konfiskavimas, išieškant automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 298 Eur - valstybės naudai;
3. 2020-07-07 Kauno regiono apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ str. 1 d. galutine bausme - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones - 5 metus, ir turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini); vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmę subendrinus su 2020-05-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirts bausme, galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 7 mėnesiams ir baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones - 5 metus, ir turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini); vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 3, 5, 7, 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2020-11-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2020-07-07 Kauno regiono apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis pakeistas – panaikinta nuosprendžio dalis dėl BK 75 str. taikymo, paliekant galutinę bausmę - laisvės atėmimą 7 mėn.; į bausmės laiką įskaityta pagal 2020-05-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė; atvyko atlikti laisvės atėmimo bausmę 2020-11-30; pitaikius BVK 157 str. 3 d., 2021-03-04 paleistas lygtinai, neatlikus 1 mėn. 21 d. laisvės atėmimo bausmės; 2021-04-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti 1 mėn. 21 d. laisvės atėmimo bausmės; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, -
- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. N. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: jis 2021 m. kovo 11 d. 02.24 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo V. J. nuosavybės teisė priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,59 promilių etilo alkoholio koncentracija.
Kaltinamasis K. N. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-03-11, apie 19-20 val. mamos R. N. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį su mamos pažįstamu V. J., dviese išgėrė 0,5 l degtinės, mama tuo metu buvo kitame kambaryje. Po to V. J. nuėjo miegoti, o jis (K. N.) nuėjo parūkyti, pasiėmė automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio V. J., raktelius, kurie gulėjo ant stalo, ir vienas nuvažiavo minėtu automobiliu į (duomenys neskelbtini) pas pažįstamą, kuris pakvietė jį išgerti, ten jis (K. N.) išgėrė kelias skardines alaus. Išvažiavęs iš (duomenys neskelbtini) jis planavo važiuoti į (duomenys neskelbtini), tačiau jį apie 2.24 val. (duomenys neskelbtini) k. sulaikė policija, jam buvo nustatytas 1,59 prom. neblaivumas. Jis neturi teisės vairuoti transport priemonių ir niekada neturėjo. Jis turi priklausomybę alkoholiui. Ateityje žada vykti į reabilitacijos centrą gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Labai gailisi dėl padaryto, prašo skirti jam areštą.
Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273, 291 straipsniai).
Ikiteisminio tyrimo metu 2021-03-12 apklaustas kaip įtariamasis K. N. parodė, kad įtarimo esmė jam suprantama, su pareikštu įtarimu nesutinka. Apie šios dienos įvykio aplinkybes paaiškinimus duos kitos apklausos 2021-03-15 metu, kai atvyks su gynėju (1 t., b. l. 113-115).
Ikiteisminio tyrimo metu 2021-03-30 apklaustas kaip įtariamasis K. N. parodė, kad įtarimo esmė jam suprantama, su pareikštu įtarimu nesutinka. Apie 2021-03-11 nakties įvykių jis paaiškinti įvykio aplinkybes atsisako (1 t., b. l. 122-124).
2021-03-15 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas V. J. parodė, kad jis K. N. pažįsta, nes draugauja su jo motina R. N.. Jis su jo motina yra šiaip draugai, kartais jis atvažiuoja pas ją į svečius. Jie nėra sugyventiniai, jo su ja artimi santykiai nesieja. Dėl 2021-03-11 nakties įvykių, kai K. N. vairavo jam (V. J.) nuosavybės teise priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nori paaiškinti, kad iš vakaro jis nuėjo pas savo draugę R. N., adresu (duomenys neskelbtini). Pas ją nuėjo 2021-03-10. Pas R. nuėjo pėsčiomis. Automobilis buvo paliktas prie jo gyvenamųjų namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), prie šio namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Pas R. ėjo pėsčiomis, nes žinojo, kad K. gali paimti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ir jį vairuoti būdamas neblaivus. Tai žinojo, nes jau du kartus K. buvo sulaikytas policijos pareigūnų būdamas neblaivus su jam (V. J.) nuosavybės teise priklausančiu automobiliu. Jam nuėjus pas R., automobilio raktelius turėjo su savimi ir juos laikė striukės kišenėje. Kartu prie automobilio raktų buvo prisegti ir jo buto raktai. Tą dieną namuose buvo ir K.. Vakare jie visi žiūrėjo televizorių ir nuėjo miegoti. Jiems ryte pabudus, jis pamatė, kad K. nėra namuose. Pas R. paklausė, kur K.. Ji jam pasakė, kad K. nakties metu namuose kažką krapštėsi ir išėjo iš namų. Jis pažiūrėjo į striukės kišenę, kurioje buvo įdėti automobilio raktai, ir pastebėjo, kad automobilio ir jo buto raktų nėra. Suprato, kad juos paėmė K. ir vėl išvažiavo kažkur su jam (V. J.) nuosavybės teise priklausančiu automobiliu. Jis pats jam automobilio raktų nedavė ir jam naudotis jam priklausančiu automobiliu neleido. Kad K. paėmė ir naudojosi jam nuosavybės teise priklausantį automobilį jis jam pretenzijų neturi. Tik prašo grąžinti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kadangi jis jam yra reikalingas važinėti į darbą, nes jo darbo grafikas yra slenkantis ir jis neturi galimybės be automobilio nuvykti į darbą (1 t., b. l. 47-50).
2021-03-15 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas Ž. A. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose. 2020-03-10 tarnybą pradėjo 20.30 val. ir tęsė iki 2021-03-11 08.30 val. Pagal pajėgų išdėstymo planą dirbo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu R. J.. Šaukinys V2042. 2021-03-11 patruliuojant (duomenys neskelbtini) apie 02.20 val. pastebėjo Elektrėnų gatve važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį kartu su kolega nusprendė patikrinimui sustabdyti. Kadangi minėtas automobilis važiavo priekyje jų, jie įjungė mėlynos – raudonos spalvos švyturėlius. Jiems įjungus mėlynos – raudonos spalvos švyturėlius, automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotojas iš karto sustabdė savo vairuojamą transporto priemonę. Automobilis visą laiką buvo jų matomumo zonoje. Automobiliui sustojus, jis priėjo prie automobilio, prisistatė ir pareikalavo vairuotojo pateikti reikiamus dokumentus. Automobilyje buvęs vairuotojas akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus, jo kalba buvo nerišli, sutrikusi koordinacija, sklido stiprus alkoholio kvapas. Kitų asmenų transporto priemonėje nebuvo. Vairuotojas paaiškino, kad jokių dokumentų neturi. Patikrinus LR VRM CDB duomenų bazę buvo nustatyta, kad vairuotojas yra K. N.. Asmuo pripažino, kad vartojo alkoholį maždaug prieš 1 val. ir važiavo namo iš (duomenys neskelbtini). Kadangi matėsi, kad asmuo yra akivaizdžiai neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas jo blaivumas. Patikrinimo metu pirmu ir antru pūtimu buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės girtumas. K. N. su alkoholio matuoklio parodymais sutiko. Asmuo buvo nušalintas nuo vairavimo bei perduotas į įvykio vietą atvykusiam Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui E. D. (1 t., b. l. 80-83).
2021-03-15 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas R. J. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose. 2020-03-10 tarnybą pradėjo 20.30 val. ir tęsė iki 2021-03-11 08.30 val. Pagal pajėgų išdėstymo planą dirbo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Ž. A.. Šaukinys V2042. Patruliuojant (duomenys neskelbtini) apie 02.20 val. pastebėjo Elektrėnų gatve, važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį kartu su kolega nusprendė patikrinimui sustabdyti. Todėl tarnybiniame automobilyje įjungė mėlynos – raudonos spalvos švyturėlius. Įjungus mėlynos – raudonos spalvos švyturėlius, automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotojas iš karto sustabdė savo vairuojamą transporto priemonę. Nuo automobilio pastebėjimo važiuojant minėta gatve iki jo sustabdymo momento automobilis visą laiką buvo jų matomumo zonoje. Sustabdžius automobilį, kartu su kolega priėjo prie automobilio. Ž. A. priėjęs prisistatė ir paprašė vairuotojo pateikti reikiamus dokumentus, tai yra automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas jiems paaiškino, kad dokumentų neturi, todėl jo tapatybė buvo nustatyta LR VRM CDB duomenų bazės pagalba. Buvo nustatyta, kad automobilį vairuoja K. N.. Kadangi akivaizdžiai matėsi, kad K. N. automobilį vairuoja neblaivus, nes jo judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas jo girtumas. Pirmo ir antro patikrinimo metu K. N. buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės girtumas. K. N. su alkoholio matuoklio parodymais sutiko. Asmuo buvo nušalintas nuo vairavimo bei perduotas į įvykio vietą atvykusiam Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui E. D. (1 t., b. l. 86-89).
Iš 2021-03-11 Vilniaus AVPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus tyrėjo E. D. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo duomenimis, kad 2021-03-11 02 val. 29 min. buvo gautas pranešimas iš Vilniaus AVPK Elektrėnų PK RS vyriausiojo patrulio Ž. A., kad (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas K. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo V. J. gim. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). K. N. buvo patikrintas neblaivumas ir 2021-03-11 02 val. 24 min. pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 1,61 prom. neblaivumas, 2021-03-11 02 val. 44 min. antruoju tikrinimu buvo nustatytas 1,59 prom. neblaivumas. Šiais savo veiksmais K. N., gim. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu Eišiškių pl. 127. Šiais savo veiksmais pažeidus Kelių eismo taisyklių 14 p., reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, K. N. yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatyta LR BK 281¹ str. 1 d. - tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Remiantis išdėstytu yra pradedamas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 5-8).
2021-03-11 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo duomenimis, automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išoriškai subraižytas, kairės pusės priekinis sparnas yra apgadintas kartu su variklio dangčiu. Kitos automobilio kėbulo dalys yra išoriškai apgadintos, apibraižytos, nėra tvarkingos kėbulo detalės. Automobilio priekinis bamperis yra sidabrinės spalvos, kairės pusės priekinis sparnas yra šviesiai mėlynos spalvos, automobilio kėbulas vietomis nublukęs, skirtingi spalvų atspalviai (1 t., b. l. 17-19).
2021-03-11 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, 2021-03-11 02 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) matomas dviejų skirtingų važiavimo krypčių kelias po vieną eismo juostą. Dešinėje kelio pusėje yra matomas stovintis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Artimiausias orientyras automobilio stovėjimo vietai nustatyti yra (duomenys neskelbtini) numerių žymėta sodyba, kuri yra automobilio dešinėje. Automobilio judėjimo kryptis yra nuo (duomenys neskelbtini) link sankryžos, kurioje yra pagrindinis rajoninis kelias Nr. 221 ((duomenys neskelbtini)). Apžiūrint automobilį nustatyta, kad automobilis išoriškai subraižytas, kairės pusės priekinis sparnas yra apgadintas kartu su variklio dangčiu. Kitos automobilio kebulo dalys yra išoriškai apgadintos, apibraižytos, nėra tvarkingos kėbulo detalės. Automobilio priekinis bamperis yra sidabrinės spalvos, kairės pusės priekinis sparnas yra šviesiai mėlynos spalvos, automobilio kėbulas vietomis nublukęs, skirtingi spalvų atspalviai. Pėdsakų, išliejų ar kitų objektų, turinčių reikšmės tyrimui, nepastebėta. Iš įvykio vietos automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į Eisiškių pl. 127, Vilnius (1 t., b. l. 37-39).
2021-03-15 kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato tarnybiniame automobilyje Škoda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės kameros vaizdo įrašas Nr. V2042 (duomenys neskelbtini)ch2_20210311021753_20210311022406.mp4. Vaizdo įrašo trukmė 6 min. 12 s. Paleidus vaizdo įrašą matoma dešinėje pusėje viršuje data ir laikas „2021-03-11 02:17:55“, kairėje pusėje viršuje matomas užrašas „(duomenys neskelbtini) apačioje matomas užrašas „V2042 Priekis“. Paleidus vaizdo įrašą matoma priekyje važiuojamoji kelio dalis. Kelio kraštuose augantys medžiai. Priekyje matomos važiuojančio priekyje automobilio šviesos. Vaizdo įrašo 02:17:59 matoma, kaip automobilio šviesos išsijungia ir automobilis sustoja arčiau važiuojamosios dalies dešinės pusės. Vaizdo įrašo 02:18:10 matoma, kaip prie automobilio privažiuoja ir sustoja policijos pareigūnų automobilis, kuriame fiksuojamas vaizdas. Policijos pareigūnų automobilis privažiuoja su įjungtais mėlynos – raudonos spalvos švyturėliais. Vaizdo įrašo 02:18:23 matoma, kaip prie sustojusio automobilio prieina policijos pareigūnas. Vaizdo įrašo 02:18:35 matoma, kaip atidaromos sustabdyto automobilio priekinės vairuotojo pusės durelės. Policijos pareigūnas stovi prie atidarytų automobilio durelių. Vaizdo įrašo 02:20:21 matoma, kaip prie automobilio prieina kitas pareigūnas. Vaizdo įrašo 02:21:21 matoma, kaip pareigūnas, kuris pirmas priėjo prie sustabdyto automobilio, nueina prie tarnybinio automobilio. Antras priėjęs pareigūnas lieka stovėti prie sustabdyto automobilio. Vaizdo įrašo 02:22:57 matoma, kaip iš sustabdyto automobilio vairuotojo pusės išlipa vyriškis, kuris pagal požymius panašus į K. N.. Matoma, kaip išlipęs vyriškis prieina prie tarnybinio automobilio. Po to nueina atgal prie automobilio, iš kurio išlipo. Matoma, kaip vyriškis, priėjęs prie automobilio, iš kurio išlipo, uždaro vairuotojo pusės dureles, stovi su antru prie automobilio priėjusiu pareigūnu, o vėliau ir kartu su antru pareigūnu prieina prie tarnybinio automobilio. Vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 40-42).
2021-03-11 Vilniaus AVPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrukio Ž. A. tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo duomenimis, 2021-03-11, apie 02.20 val. (duomenys neskelbtini) g. pastebėtas ir sustabdytas patikrinimui automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jam priėjus prie sustabdyto automobilio, prisistatė ir pareikalavo vairuotojo pateikti reikiamus dokumentus. Automobilyje buvęs vairuotojas akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus (nerišli kalba, sutrikusi koordinacija, stiprus alkoholio kvapas iš burnos). Kitų asmenų transporto priemonėje nebuvo. Vairuotojas paaiškino, kad jokių dokumentų neturi. Per VRM CDB nustatyta, kad vairuotojas yra K. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Asmuo pripažino, kad vartojo alkoholį maždaug prieš 1 val. ir važiavo namo iš (duomenys neskelbtini). 02.24 val. pirmu pūtimu į alkoholio matuoklį nustatytas 1,61 prom. girtumas, antru 02.44 val. - 1,59 prom. girtumas. K. N. su alkoholio matuoklio parodymais sutiko. Asmuo buvo nušalintas nuo vairavimo bei perduotas į vietą atvykusiam tyrėjui E. D.. 03.33 val. automobilis išgabentas į saugojimo aikštelę “Tomadas”. Taip pat vairuotojui surašytas AN protokolas 21129370645 pagal LR ANK 424 str. 2 d. (1 t., b. l. 32).
Vilniaus AVPK Elektrėnų PK Veiklos skyriaus vyriausios tyrėjos J. Š. 2021-03-23 tarnybinio pranešimo “Dėl K. N. atžvilgiu inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 243 str.” duomenimis, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07434-21 pagal LR BK 281¹ str. 1 d. dėl to, kad 2021-03-11, apie 02.24 val., (duomenys neskelbtini) g. K. N., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo V. J. nuosavybės teisė priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,59 promilės etilo alkoholio koncentracija. Patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų bazę nustatyta, kad K. N. už analogiškus pažeidimus nuo 2018 metų yra baustas 3 kartus. Paskutinį kartą baustas 2020-07-07. 2021-03-18 Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriui išsiųstas paklausimas dėl informacijos suteikimo, ar K. N. už aukščiau išvardintas nusikalstamas veikas įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnyboje. Jeigu įtrauktas, buvo prašoma pateikti jo atžvilgiu sudarytų probuojamų asmenų planų kopijas bei jo charakteristiką. 2021-03-21 iš Lietuvos probacijos tarnybos gautas K. N. 2019-11-08 sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad K. N. su jo atžvilgiu sudarytu planu pasirašytinai nesupažindintas. Pateikta viena šaukimo Nr. 5S-9732 šaknelė ir 2020-12-23 pranešimas dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad K. N. su 2019-11-08 sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. (duomenys neskelbtini) nesupažindintas, jo atžvilgiu tęsti ikiteisminio tyrimo pagal LR BK 243 str. netikslinga (1 t., b. l. 14-16).
2021-03-16 Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pateiktos informacijos apie K. N. duomenimis, nuteistasis K. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Š(duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2020-07-07 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 281¹ str. 1d. ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo 2020-05-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą, ir K. N. paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2021-02-25 įsakymu Nr. 2-334 „Dėl nuteistojo K. N. lygtinio paleidimo iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi“, lygtinai paleistas taikant intensyvią priežiūrą (intensyvios priežiūros vykdymas numatytas iki 2021-04-25). Bausmės pabaiga: 2021-04-25. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2026-06-10.K. N. elgesį Lietuvos probacijos tarnyba Vilniaus regiono skyrius (toliau –Vilniaus regiono skyrius) kontroliuoja nuo 2021-03-04, asmeniui sudarytas priežiūros planas pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. 2021-03-11 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281¹ str. 1 d. 2020-03-11 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 str. 2 d. Priežiūros laikotarpiu K. N. paleidimo dieną iš pataisos namų privalėjo parvykti i gyvenamąją vietą per 2 valandas nuo paleidimo iš pataisos įstaigos ir susisiekti su priežiūrą vykdančiu pareigūnu iki 16.30 val., buvimo vietų grafiko sudarymui, iki grafiko sudarymo visą laiką privalėjo būti namuose, tačiau nurodytu laiku į namus negrįžo ir mobiliuoju telefonu nesusisiekė. Turimais duomenims iš pataisos įstaigos buvo paleistas prieš pietus iki 12.00 val. 2021-03-05, apie 13.22 val. apsilankyta nurodytu gyvenamuoju adresu, tačiau K. N. namuose nerastas, mama paaiškino, kad jis grįžo į namus 2021-03-04, apie 19 val. neblaivus, ir šiuo metu namuose nėra, iš namų išėjo apie 12 val. ir kur šiuo metu galėtų būti nežino, po to apsilankyta gyvenamojoje vietoje apie 14.54 val., namuose nerastas, apie19.24 val. susisiekta mobiliuoju telefonu su K. N. mama, kuri suteikė informaciją, kad namuose jo nėra. 2021-03-08 pateikė paaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė, skirtas įspėjimas. 2021-03-12 nustatyta, kad 2021-03-11 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281¹str. 1 d., kad K. N. 2021-03-11, apie 02.24 val. (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta 1,59 prom. alkoholio koncentracija. Nors pagal nustatytą buvimo vietą jis visą laiką privalėjo būti namuose Š(duomenys neskelbtini), 2021-03-13 23.31 val. skambinant į elektroninio stebėjimo įrangą, jis neatsiliepė, skambinant į mobilųjį telefoną taip pat neatsiliepė. 2021-03-14 02.36 val. skambinant į elektroninio stebėjimo įrangą, atsiliepė moteris, kuri patvirtino, kad stebimojo asmens namuose nėra. 2021-03-15 pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika yra vidutinė – 93 balai iš 168, taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Atsižvelgiant į tai, kad K. N. pažeidinėja probacijos sąlygas, 2021-03-16 kreiptasi su teikimu į Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus su teikimu panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį (1 t., b. l. 187-189).
2021-03-11 policijos registruojamų įvykių registro BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2021-03-11 02.23 val. registruotas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini). NUVEŽIMAS TOMADAS. Sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas yra neblaivus. Informacijos patikrinimo metu nustatyta, kad pradedamas IT. Atrašys PK. 2021-03-11 02 val. 29 min. buvo gautas pranešimas iš Vilniaus AVPK Elektrėnų PK RS vyriausiuojo patrulio Ž. A., kad (duomenys neskelbtini) g. patikrinimui sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas K. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo V. J. (automobilio savininkas), gim. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). K. N. buvo patikrintas neblaivumas ir 2021-03-11 02 val. 24 min. pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 1,61 prom. neblaivumas, 2021-03-11 02 val. 44 min. antruoju tikrinimu buvo nustatytas 1,59 prom. neblaivumas. Šiais savo veiksmais K. N., gim. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Eisiškių pl. 127. Šiais savo veiksmais pažeidus Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, K. N. yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d. - tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Remiantis išdėstytu yra pradedamas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 33-36).
2021-03-11 02.24 val. K. N. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKA-0030, patikros sertifikato Nr. 1379047, galiojantis iki 2021-04-29, nustatytas 1,61 promilės girtumas, 2021-03-11 02.44 val. - 1,59 promilės girtumas (1 t., b. l. 27-28).
2021-03-11 neblaivumo nustatymo akto duomenimis, K. N. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKA-0030, patikros sertifikato Nr. 1379047, pirmo tikrinimo metu 02.24 val. nustatytas 1,61 promilės girtumas, antro tikrinimo metu 02.24 val. nustatytas 1,59 promilės girtumas (1 t., b. l. 29).
VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra V. J. (1 t., b. l. 43).
VšĮ „Emprekis“ duomenimis, transporto priemonės (duomenys neskelbtini) 1.9 TDI, pagamintos 1999 m., vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 1 210 Eur (su PVM) (1 t., b. l. 44).
Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis K. N. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: jis 2021 m. kovo 11 d. 02.24 val. (duomenys neskelbtini) g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo V. J. nuosavybės teisė priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,59 promilių etilo alkoholio koncentracija.
Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (kaltinamasis, būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus ir turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, vėl padarė tyčinį nusikaltimą) (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Skiriant bausmę kaltinamajam K. N. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau buvo teistas 3 kartus, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka (2 t., b. l. 33-36), nusikalto nepraėjus nė metams nuo paskutinio nuteisimo už tokią pat nusikalstamą veiką, daug kartų baustas administracine tvarka, turi daug galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 144-155), nedirba, bet registruotas Užimtumo tarnyboje; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis yra labai jauno amžiaus, savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, bei į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis darytina išvada, kad kaltinamojo K. N. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus jam švelnesnę nei laisvės atėmimo bausmę, t. y. BK 49 straipsnyje numatytą bausmę – areštą, maksimaliam įstatymo už nusikaltimus numatytam arešto bausmės terminui; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į kaltinamojo bausmės laiką įskaitomas jo laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2021-09-13 18.00 val. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2021-11-15 (2 t., b. l. 83-84) (viena laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama vienai arešto parai).
Kaltinamajam K. N. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (1 t., b. l. 128-130) - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama; kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (2 t., b. l. 66-68) - panaikinama, paskelbus nuosprendį.
Taip pat kaltinamajam K. N. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straispnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), BK 68 straipsnyje numatyto uždraudimo naudotis specialia teise maksimaliam terminui, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jam nustatytą vidutinį neblaivumo laipsnį (jo iškvėptame ore nustatyta 1,59 promilės etilo alkoholio koncentracija), taip pat į tai, kad jis anksčiau tris kartus buvo teistas būtent už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, daug kartų buvo baustas administracine tvarka, įskaitant ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus; uždraudimo naudotis specialia teise terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2021-03-11.
Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).
Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo - skyrimo pažymėtina, kad automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo padarytas nusikaltimas. Automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius, numatytus BK 72 straipsnio 2 dalyje, tačiau nuosavybės teisė į automobilį priklauso trečiajam asmeniui, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, iš kaltinamojo K. N. išieškotina šio turto vertę atitinkanti pinigų suma – 1 210 Eur (su PVM).
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroro 2021-03-15 nutarimu paskirtas ir 2021-06-07 bei 2021-09-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo nutartimis pratęstas iki bylos išnagrinėjimo teisme ir byloje priimto procesinio sprendimo įsiteisėjimo (1 t., b. l. 51-53; 2 t., b. l. 40, 44, 75, 76) laikinas nuosavybės teisės apribojimas į V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
BPK nuostatos numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus <...> (BPK 106 straipsnio 2 dalis, 105 straipsnis). Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021-08-10 nutartimi, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kaltinamajam K. N. ginti buvo paskirta gynėja advokatė R. V. (2 t., b. l. 93). Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021-11-08 pažyma Nr. (12.32Mr) PT-7725, iš kurios matyti, kad už K. N. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą advokato išlaidos sudaro 119,27 Eur. Įvertinus kaltinamojo K. N. turtinę padėtį (jis nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje) bei atsižvelgiant į tai, kad gynėją skyrė teismas, nes gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, proceso išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamojo nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-313 straipsniais,
nusprendžia:
K. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. N. galutinę bausmę - 60 (šešiasdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į K. N. bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2021-09-13 18.00 val. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2021-11-15 (viena laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama vienai arešto parai) ir laikyti, kad arešto bausmė atlikta.
K. N. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti; K. N. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą - panaikinti ir jį, paskelbus nuosprendį, paleisti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straispnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, K. N. uždrausti 5 (penkerius) metus naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2021-03-11.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, išieškoti iš K. N. automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio trečiajam asmeniui, vertę atitinkančią sumą – 1 210 Eur.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroro 2021-03-15 nutarimu paskirtą ir 2021-06-07 bei 2021-09-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo nutartimis pratęstą iki bylos išnagrinėjimo teisme ir byloje priimto procesinio sprendimo įsiteisėjimo laikiną nuosavybės teisės apribojimą į V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.