Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 28-33), gyv. (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. padarė tyčinį turto sužalojimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos, o būtent: jis 2015 m. gruodžio 17 d., apie 3.17 val., adresu Taikos pr. 80A, Visagine, parduotuvėje „Tomas“ išdaužė lango stiklą, tuo padarė UAB „Senasis Tomas“ 24,80 Eur turtinę žalą, ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

A. B. į bylos nagrinėjimą 2016 m. birželio 1 d. neatvyko. Jam skirtas šaukimas į teismą buvo įteiktas jo tėvui L. B., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad A. B. išvykęs dirbti į Suomiją. 2016-05-26 teisme gautas A. B. sesers N. K. prašymas bylą nagrinėti jos broliui nedalyvaujant, kadangi jis yra išvykęs į Suomiją ir ten dirba. Todėl ši administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. B. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kad A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., įrodo: 2016-05-12, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-60342524-16, užfiksuoti duomenys. Protokole yra A. B. paaiškinimas, kad 2015-12-17 vakare jis buvo išgėręs. Apie 3.17 val. jis nuėjo prie parduotuvės „Tomas“, adresu Taikos pr. 80A, Visagine. Jis buvo susinervinęs, todėl būdamas prie parduotuvės „Tomas“ jis iš pykčio sudaužė stiklą, esantį duryse parduotuvėje „Tomas“. Su padarytu pažeidimu sutinka ir labai gailisi (b.l. 34-35); Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau – Utenos apskrities VPK Visagino PK) vyr. patrulio E. D. 2015-12-17 tarnybiniame pranešime Nr. 89-PR2-16844 „Dėl pristatyto neblaivaus piliečio“ nurodyti duomenys, kad 2015-12-17, patruliuodamas su vyr. patruliu K. V., apie 3.17 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad Visagine, Taikos pr. 80A, parduotuvėje „Tomas“ asmenys išdaužė langą. Nuvykę ten, priešais Energetikų g. 6, patruliai sulaikė jaunuolį, kuris įtariamai sudaužė parduotuvės langą. Jį pristatė į Visagino PK. Paaiškėjo, kad tai A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kuriam nustatytas 2,04 prom. girtumas (b.l. 1); Utenos apskrities VPK Visagino PK tyrėjo A. V. 2015-12-17 tarnybiniame pranešime Nr. 89-PR2-16847 „Dėl kavinės-baro „Tomas““ nurodyti duomenys, kad 2015-12-17, apie 3.17 val. gautas pranešimas, jog kavinėje-bare „Tomas“, Taikos pr. 80A, asmenys išdaužė langą ir pabėgo. Nuvykus ten kavinės-baro savininkė paaiškino, kad buvo trys jaunuoliai, vienas iš jų išmušė durų langelio stiklą ir pasišalino link Energetikų g. Išmušęs langelio stiklą jaunuolis buvo pastebėtas ir sulaikytas prie namo Energetikų g. 6, Visagine. Į Visagino PK pristatytas neblaivus 2,04 prom. A. B.. Kavinei padaryta žala tikslinama. Kavinė apdrausta, savininkė kreipsis į draudimo kompaniją (b.l. 2); 2015-12-17 administracinio sulaikymo protokole užfiksuoti duomenys (b.l. 7); alkoholio matuoklio „LION ALCOLMETER 500“, serijos Nr. 19191, testo Nr. 0849, šaknelės rodmenys, kur užfiksuota, kad A. B. 2015-12-17, 3 val. 34 min. 52 s., buvo nustatytas 2,04 promilės girtumas (b.l. 10); priede prie 2015-12-17 įvykio vietos apžiūros protokolo – fotolentelėse esančios nuotraukos, kuriose užfiksuotas kavinės-baro „Tomas“, esančios Visagine, Taikos pr. 80A, išmušto durų langelio stiklo paketo vaizdas iš išorės, ir vaizdas iš vidaus (b.l. 11-12); 2015-12-17 liudytoja apklaustos T. P. apklausos protokole užfiksuoti duomenys (b.l. 13-14); UAB „Senasis Tomas“ direktorės T. P. 2015-12-17 pareiškime Nr. 15/12/17-1 Visagino PK nurodyti duomenys, kad 2015-12-17, apie 3 val. ryto, prie kavinės „Tomas“ priėjo trys jaunuoliai. Kavinės durys buvo užrakintos, nes ji baigė darbo pamainą ir ruošėsi namo. Šviesa buvo išjungta. Jaunuoliai pastukseno į duris ir ji priėjo. Pro žaliuzes ji pamatė tris vaikinus, kurie, kaip jai atrodo, buvo neblaivūs. Atidariusi durų langelį ji paaiškino, kad kavinė nedirba ir ji jų negali aptarnauti. Jie pradėjo spardyti duris ir ji iškvietė apsaugos darbuotojus. Tarp tų jaunuolių ji pamatė pažįstamą vaikiną Aleksej. Ji dar kartą pakartojo tam vaikinui, kad jeigu jis nenustos spardyti duris, ji iškvies policiją. Tuomet jis keturis kartus kumščiu trenkė į langelį ir jį sudaužė. Ji iškvietė policiją ir jis buvo sulaikytas. Kadangi įmonės turtas apdraustas, draudimo darbuotojai surašė nuostolių sąmatą, o sąskaita už patirtus nuostolius bus pateikta Visagino PK (b.l. 16); 2009-02-04 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 0098, 2009-05-07 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 0305, 2009-02-04 priėmimo-perdavimo akte, 2009-04-08 sutartyje Nr. PG124602, 2008-11-13 sutartyje Nr. 16642, 2009-05-07 atitikties deklaracijoje Nr. pg124600 esantys duomenys, iš kurių matyti, kad UAB „Senasis Tomas“ iš UAB „Via Regia“ pirko gaminius ir sumokėjo už jų sumontavimą (b.l. 16-25); 2016-02-26 sąskaitoje išankstiniam apmokėjimui esantys duomenys, kad pardavėjas UAB „Windex LT“ pirkėjui UAB „Senasis Tomas“ pardavė stiklo paketą (1 vnt.), kurio kaina 24,80 Eur (b.l. 26).

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

A. B. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

A. B. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą A. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl teisės pažeidimo padarymo, yra dirbantis, tačiau taip pat atsižvelgia į tai, kad jis teisės pažeidimą padarė elgdamasis įžūliai. Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 224 str., 272 str., 281 str., 286 str., 287 str., 302⁴ str.,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir skirti jam 50,00 eurų baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi būti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d., ir Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).