Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo R. V. gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-22 nutarties patvirtinti prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-22 nutartimi patvirtintas Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro Aurelijaus Navicko 2014-01-21 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 50-1-00005-12 T. R. atžvilgiu dėl jo padarytų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 5 str. 249 str. 1 d., 147 str. 1 d., 157 str. 1 d., 307 str. 2 d. ir, vadovaujantis BK 39¹ straipsniu, T. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam padėjus atskleisti nusikalstamo susivienijimo daromas nusikalstamas veikas.

Įtariamojo R. V. gynėjas advokatas Žygimantas Rutkauskas prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-22 nutartį, kuria patvirtintas Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro Aurelijaus Navicko 2014-01-21 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 50-1-00005-12 T. R. atžvilgiu, nes ši nutartis, gynėjo manymu, pažeidžia ginamojo R. V. teises į teisingą baudžiamąjį procesą.

Panevėžio apygardos teisme gautas ir įtariamojo R. V. skundas, kuriuo įtariamasis prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-22 nutartį.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

BK 39¹ straipsnyje numatytas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės tam tikrų asmenų, kurie aktyviai padėjo atskleisti nusikalstamo susivienijimo narių padarytas nusikalstamas veikas.

Skundžiama nutartimi nustatyta, kad įtariamasis T. R. padėjo atskleisti nusikalstamo susivienijimo padarytas nusikalstamas veikas, duodamas teisingus parodymus apie padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, atskleisdamas savo bei kitų asmenų vaidmenis nusikalstamo susivienijimo struktūroje, suteikė teisėsaugos institucijoms informaciją apie nusikalstamo susivienijimo sudėtį, organizavimą ir vadovavimą jam ir kt. Todėl jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, taikant BK 39¹ straipsnį ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-22 nutartimi, kuria patvirtintas prokuroro nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (BPK 212 str. 7 p., 214 str. 2 d.).

Baudžiamojo proceso kodekso 214 str. 4 d. numatyta galimybė ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimus apskųsti Baudžiamojo proceso kodekso X dalyje numatyta tvarka. To paties straipsnio 3 dalyje yra išvardinti proceso dalyviai, kuriems turi būti pranešta apie ikiteisminio tyrimo nutraukimą ar ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimą nepatvirtinti prokuroro nutarimo, o būtent: įtariamajam (iš šio BPK straipsnio analizės akivaizdu, kad tai įtariamasis kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutraukiamas ar atsisakoma nutraukti), jo atstovui, gynėjui, nukentėjusiam, civiliniam ieškovui, civiliniam atsakovui ir jų atstovams. Šis sąrašas yra baigtinis. Akivaizdu, kad ir skųsti sprendimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo ar atsisakymą patvirtinti prokuroro nutarimą gali būtent šie proceso dalyviai. Tačiau šiuo atveju Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-22 nutartį patvirtinti prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą T. R. atžvilgiu pateikė kitas šiame ikiteisminiame tyrime įtariamuoju pripažintas asmuo - R. V., kuris ikiteisminio tyrimo nutraukimo procese nebuvo proceso šalimi (sutinkamai su BPK 214 str. 3 d.), bei jo gynėjas advokatas Žygimantas Rutkauskas. Pažymėtina, kad kitų asmenų, įtariamų nusikalstamo susivienijimo dalyvavime, pripažinimas šio proceso dalyviais, turinčiais teisę pateikti savo argumentus bei apskųsti teismo nutartį, iškreiptų BK 39¹ straipsnyje numatyto atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto esmę, jo taikymas taptų neveiksmingu. Darytina išvada, kad nei R. V., nei jo gynėjui įstatymas nesuteikia teisės skusti minėto teismo sprendimo. Esant šioms aplinkybėms, teismas neturi galimybės pasisakyti dėl pareiškėjų skunduose nurodytų argumentų, taip pat ir dėl skundžiamos nutarties teisėtumo bei pagrįstumo, todėl pareiškėjų skundai paliekami nenagrinėtais.

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

Įtariamojo R. V. ir jo gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko skundus palikti nenagrinėtus.