Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi F. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. K. 2015-05-03 apie 23.45 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes nėra jos įgijęs. Šiais veiksmais F. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

F. K. į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu bei jame užfiksuotu paties F. K. prisipažinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau (ne mažiau kaip 2 kartus) buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). F. K. anksčiau baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tarp jų ir už kitus šiurkščius KET pažeidimus bei smuklų svetimo turto grobstymą. Išvadų dėl ankstesnių pažeidimų nedaro, toliau piktybiškai nesilaiko KET. Administracinės nuobaudos neišnykusios. Naujo pažeidimo padarymas neigiamai charakterizuoja asmenį ir rodo jo piktybinį polinkį nesilaikyti visuotinai priimtinų elgesio taisyklių, KET nesilaikymą bei šio asmens elgesio pavojingumą. Duomenų, kad ankstesniais nutarimais paskirtas administracines baudas būtų sumokėjęs, nėra. Sodros duomenimis pažeidėjas nuo 2015-04-30 dirba. Duomenų apie gaunamas pajamas nėra. Duomenų, kad jam dėl sveikatos būklės negalėtų būti skiriamas areštas, byloje taip pat nėra. Darytina išvada, kad sankcijoje numatytos švelnesnės nuobaudos yra neveiksmingos, todėl pažeidėjui už vairavimą neturint teisės skirtinas administracinis areštas lygus vidurkiui.

Sodros duomenimis pažeidėjas dirba. Manytina, kad nemokami viešieji darbai turėtų didesnį poveikį auklėjant pažeidėją, kad jis laikytųsi įstatymų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant LR ATPK 20 str. numatytų administarcinės nuobaudos tiklsų, vadovaujantis LR ATPK 338¹ str., administarcinio arešto vykdymas atidėtinas 4 mėnesiams, paskiriant per atidėjimo laikotarpį atlikti 60 valandų nemokamų viešųjų darbų. Išaiškintina, kad dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo asmuo turi kreiptis į Telšių apskrities VPK Karaliaus Mindaugo g. 1, Telšiai, 227 kabinetas. Išaiškintina, kad vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, administracinio arešto vykdymo atidėjimas panaikinamas ir vykdoma nutarimu paskirta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

F. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., ir skirti 15 parų administracinį areštą.

Administracinio arešto vykdymą atidėti 4 mėnesiams, paskiriant per atidėjimo laikotarpį atlikti 60 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Išaiškinti nemokamų viešųjų darbų atlikimo tvarką ir vengimo juos atlikti teisines pasekmes.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.