Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. V. 2012 m sausio 24 d., apie 11.39 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sudavė rankoje laikytais dviem metaliniais puodais su ąsele nukentėjusiajai V. B. ne mažiau dviejų smūgių į galvos sritį, ir tuo padarė muštinę žaizdą kaktos dešinėje pusėje, nosies nugarėlėje, tai yra nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios V. B. sveikatą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 13 metų gyvena su sugyventine V. B.. 2012-01-25 dieną buvo savo namuose (duomenys neskelbtini), gulėjo lovoje, alkoholio nevartojo, bet buvo iš vakaro išgėręs „bambalį“ alaus. Niekur nėjo dirbti, kadangi, pragyvenimui bei prisidūrimui prie pensijos dirba atsitiktinius darbus. Tuo metu sugyventinė V. B. pradėjo plūstis ir priekaištauti, kad jis neina į darbą, nieko nesakiusi pagriebė kėdę ir sudavė jam į galvą kokius tris smūgius. Tada jis pagriebė tą kėdę ir metė atgal į sugyventinę, galėjo po to jai suduoti kelis smūgius metaliniais puodais. Atvykus policijos pareigūnams buvo uždarytas į areštinę. Dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, sugyventinės atsiprašė, prašo bylą nutraukti susitaikius su nukentėjusiąja.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. V. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios V. B. paaiškinimais teisme, kitais byloje esančiais surinktais įrodymais:

Nukentėjusioji V. B. teisme paaiškino, kad 2012-01-25 apie 12 val., grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Tuo metu namuose sugyventinis A. V. neblaivus miegojo. A. V. girtas spaudė telefono mygtukus, todėl ji paėmė mobilųjį telefoną ir numetė prie pečiaus. Po šio veiksmo A. V. labai užpyko ir metė į ją du metalinius puodus su rankenomis, kurie skirti arbatai virti. Šie abu puodai pataikė jai į galvą, prakirto kaktą ir sutrenkė nosį. Tada jis griebė medinę kėdę ir bandė į ją mesti, tačiau nepataikė. Po to A. V. paėmė puodą su karštu vandeniu ir norėjo mesti į ją, bet ji garsiai suriko, todėl puodą padėjo atgal. Išsigando ir pati išsikvietė medikus bei policiją. Civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos nereiškia, prašo, kad baudžiamoji byla būtų nutraukta jai susitaikius su kaltinamuoju, nes jis nedirba, namuose kūrena pečių, jai vienai sunku.

Iš 2012-01-25 V. B. pareiškimo matyti, kad 2012-01-25, apie 12 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, neblaivus sugyventinis A. V., mesdamas du metalinius puodus, ją sužalojo (b. l. 7).

Iš 2012-01-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu paimti du puodai (b. 1. 9-11), kurie apžiūrėti (b.l. 12-13).

Iš 2012-01-26 specialisto išvados Nr. G 236/12(04) matyti, kad V. B. padarytos muštinės žaizdos kaktos dešinėje pusėje ir nosies nugarėlėje, atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. Rastiems sužalojimams padaryti reikėjo dviejų smūgių kietais daiktais į veidą. V. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Rasti sužalojimai nėra būdingi kritiminei traumai, (b.l. 16)

Iš 2012-01-25 Šiaulių AVPK PR vyresniojo patrulio T. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-01-25 apie 11.39 val., jam patruliuojant kartu su vyresniuoju patruliu V. V., iš Šiaulių AVPK budėtojo gavo parnešimą, kad (duomenys neskelbtini), buitinis konfliktas. Atvykę į įvykio vietą nustatė, kad 2012-01-25 apie 11.39 val., (duomenys neskelbtini), sugyventinis, būdamas neblaivus, pradėjo plūsti necenzūriniais žodžiais, ir trenkė su puodu į veidą. Moteris buvo susijaudinusi, verkė, iš antakio bėgo kraujas. Smurtautojas buvo neblaivus. A. V. buvo pristatytas į Šiaulių m. PK. (b.1.3-5)

Iš 2012-01-25 asmens blaivumo testo matyti, kad A. V. 12:45 val. nustatytos 2,19 promilės (b. l. 22).

Kadangi po kaltinamojo apklausos neiškilo jokių abejonių dėl jo nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, prokurorei ir gynėjui su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant, proceso dalyviams pareiškus, kad jie su bylos medžiaga susipažinę, balsu išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273, 291 str.2 d.)

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo A. V. kaltė dėl V. B. nežymaus sveikatos sutrikdymo yra įrodyta visiškai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis A. V. kaltinamas padaręs vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), anksčiau neteistas (b. 1. 45), baustas administracine tvarka (b. l. 52-57, 58-61), psichikos sveikatos įstaigos įskaitoje nėra (b. l. 47, 49), apylinkės grupės tyrėjo charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 51), nedirbantis (b. l. 62), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 63).

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismui kaltinamojo gynėjas advokatas Algirdas Zakrasas pateikė kaltinamojo ir nukentėjusiosios pasirašytą susitaikymo protokolą, kuriuo abu prašo atleisti A. V. nuo baudžiamosios atsakomybės, bylą nutraukti, nes kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja.

A. V. padarė nesunkų nusikaltimą, būdamas neteistas, charakterizuojamas patenkinamai. Jo atžvilgiu pagrindų, numatytų BK 38 str. 2 d., dėl ko jis negalėtų būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nėra, teismas turi pagrindo manyti, kad A. V. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant šioms aplinkybėms, A. V. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, jam susitaikius su nukentėjusiąja, baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 38 str.1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis gauna priešlaikinę pensiją, tačiau yra darbingas, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- nemokami viešieji darbai (LR BK 67 str. 2 d. 5 p.).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktiniai įrodymai, - du puodai su rankenomis saugomi Šiaulių m. PK patalpose.(b.l. 14), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkei V. B. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaujantis LR BPK 140 str., A. V. 2012-01-25 11.54 val. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 23), 2012-01-27 08:15 val. iš Šiaulių apskrities VPK areštinės paleistas. (b. l. 24). 2012-01-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, A. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 39-40).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, baudžiamąją bylą nutraukti kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąja V. B. (LR BK 38 str. 1 d., LR BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu A. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išnykus atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindams (BK 38 str.3, 4 dalys), į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-01-25 iki 2012-01-27 (dvi paros).

Daiktinius įrodymus - du puodus, saugomus Šiaulių m. PK patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti savininkei V. B. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Kardomąją priemonę įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. B. panaikinti po nuosprendžio paskelbimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.