- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-01-09
- Bylos Nr.
- A2.2.-28-434/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00924-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Pažeidėjas
- I. D.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos I. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pensininkės, gyvenančios (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
I. D. 2013-12-23 d. 12.40 val. Biržuose, Vytauto g. 27, prekybos centre „IKI“ pavogė kačių ėdalą „Cento“ už 1,29 Lt, „Cento“ ledus 9 vnt., po 0,49 Lt už vnt. Iš viso ji pavogė prekių už 9,57 Lt. Tuo I. D. įvykdė pažeidimą pagal LR ATPK 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime nurodoma, kad iš tiesų minimu laiku parduotuvėje pasiėmusi prekes išėjo pro kitas duris, todėl buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Prekių neketino pavogti ir dėl pažeidimo gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Nors I. D. nurodė, jog prekių nevogė, tačiau jos kaltę įrodo visa rašytinė bylos medžiaga: protokolas, pareiškimas ir iš dalies paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.
I. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad gailisi nusižengusi bei tai, jog teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, I. D. asmenybę – yra senyvo amžiaus, pažeidimo padarymo metu jai buvo sukakę 75 metai, nustatytos dvi jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, ji pragyvena iš gaunamos pensijos, anksčiau nebuvo bausta administracine tvarka, pagrobtos nedidelės bendros vertės prekės, kurios grąžintos į apyvartą. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas konstatuoja, jog byloje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, numatančias galimybę, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas
Nutaria:
I. D. nubausti pagal LR ATPK 50 str., taikant LR ATPK 30¹ str., įspėjimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.