Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Lolitos Marcinkutės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2025 m. gegužės 31 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, N. R. gyvenamojo namo virtuvėje, žodinio konflikto metu, tyčia sugriebė N. R. už krūtinės, prispaudė ją prie sienos ir sudavė du smūgius kumščiu į krūtinę, po to, peiliu mojuodamas N. R. prieš veidą grasino sakydamas „šiandieną papjausiu“, N. R. išbėgus į lauką, vijosi ją bėgdamas iš paskos šaukdamas „palauk, pagausiu tave, mirsi šiandien“, taip grasino ją nužudyti ir nukentėjusiajai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, o ją pasivijęs, kumščiu sudavė dar 3-4 kartus, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas į krūtinę dešinėje pusėje, taip nukentėjusiajai N. R. padarė kraujosruvas nugaroje, kairės mentės srityje ir dešinėje krūtyje, t. y., nežymų sveikatos sutrikdymą.

V. K. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties V. K. parodymais, kuriais jis visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir paaiškino, kad gerai pažįsta (duomenys neskelbtini) N. R., su ja sutaria gerai, nesipyksta. Yra paskolinęs N. (duomenys neskelbtini), kurių jam negražino, todėl, būdamas girtas, nutarė nueiti pas ją pareikalauti, kad jam grąžintų skolą. 2025 m. gegužės mėnesio pabaigoje, dienos nepamena, buvo savaitgalis, vakare, būdamas labai girtas nuėjo pas (duomenys neskelbtini) N., ją rado virtuvėje. Pareikalavo atiduoti skolą. Kai N. atsakė, kad pinigų neturi, išsitraukė peilį ir juo N. pagrasino. Sužaloti ar ką padaryti neketino, tiesiog pamojavo prieš ją. N. jį pastūmė, o jis susinervinęs jai vieną kartą kumščiu trenkė į krūtinę. N. išbėgo į lauką, o jis išbėgo iš paskos. Nepamena ar bėgant iš paskos jis jai ką nors sakė, šaukė. N. jis nepavijo, tai nuėjo į savo namus. Dėl girtumo ne viską prisimena, tačiau sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis. Policijos pareigūnai jį sulaikė grįžusį į savo namus. Supranta, kad N. dėl tokio jo elgesio išsigando, bet taip pasielgė, nes buvo labai girtas. Vėliau (duomenys neskelbtini) atsiprašė. Labai dėl to gailisi. Žino, kad byloje yra pateiktas ligonių kasų civilinis ieškinys 55,71 eurų, su kuriuo visiškai sutinka ir ketina jį artimiausiu metu atlyginti; nukentėjusiosios N. R. parodymais, kuri parodė, kad rašydama pareiškimą dėl 2025 m. gegužės 31 d. įvykio, kuomet V. K. jai grasino peiliu, dėl baimės ir išgąsčio nenurodė, jog tą vakarą V. K. ją mušė. 2025 m. gegužės 31 d., apie 20 val., V. K., rankoje laikydamas peilį, jį atkišęs ir mojuodamas peiliu jai prieš veidą, pareikalavo atiduoti skolą. Po tokių jo žodžių ji labai išsigando. Tuomet V. K. jai sugriebė už krūtinės ir prispaudęs prie sienos, kumščiu du kartus trenkė į krūtinę. Kai ją prispaudė prie sienos jai sužalojo nugarą ir mentį. Ji pradėjo šaukti, kad ją paleistų. Jai pavyko nuo jo girto išsilaisvinti ir išbėgti į lauką. Jis ją vijosi ir toliau jai grasino, šaukė. Pasivijęs ją, netoli (duomenys neskelbtini) V. R. namų, V. K. 3-4 kartus kumščiu trenkė į dešinę krūtinę. Po to ji pabėgo ir skambino į BPC. Po sužalojimų ji gydėsi (duomenys neskelbtini), nes buvo kraujosruvų, ilgai skaudėjo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pirko vaistus, tepalus. Kadangi V. K. namuose neturi (duomenys neskelbtini), tai jis (duomenys neskelbtini) ateidavo pas ją į namus, virdavosi kavą, pasišildydavo valgyti. V. K. jai buvo davęs (duomenys neskelbtini), kaip užmokestį už (duomenys neskelbtini), dėl to ji jam nėra skolinga. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2025 m. gegužės 31 d. prieš ją V. K. panaudojo fizinį smurtą. Nori, kad būtų atliekamas tyrimas dėl to, nes ji buvo V. sužalota to paties įvykio metu kai grasino jai peiliu. Lenktinį peilį, kuriuo jai grasino V. K., pareigūnai paėmė iš paties V.. Civilinio ieškinio nereiškia, tik prašo jį nubausti už tai ką padarė; pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu; tarnybiniais pranešimais; specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad N. R. padarytos kraujosruvos nugaroje kairės mentės srityje ir dešinėje krūtyje. N. R. nustatyti kūno sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą; daiktų apžiūros protokolais.

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad yra visiškai įrodyta, jog V. K. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. V. K. veikos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, teisingai kvalifikuotos, nes pilnai atitinka šių nusikalstamų veikų sudėtis.

Kaltinamajam už nusikalstamas veikas siūloma skirti viešųjų darbų bausmes.

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūlomomis bausmių rūšimis ir dydžiais.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnis).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

V. K. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalstamos veikos yra baigtos. Jis neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlomas bausmių rūšis ir jų dydžius. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalies 1 punktas). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė 55,71 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, t. y. už nukentėjusiajai suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutinka. Šių aplinkybių pagrindu, civilinis ieškinys tenkintinas, iš kaltinamojo V. K. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos priteisiant 55,71 Eur (BPK 115 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis).

V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina nepakeista, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas teisės aktų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti V. K. subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. K. galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti. Iš V. K. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos priteisti 55,71 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 71 ct) už N. R. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „(duomenys neskelbtini)“, AB, banko kodas (duomenys neskelbtini).

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Išaiškinti V. K. kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.