- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-12
- Bylos Nr.
- e2YT-5873-1004/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00493-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Pareiškėjas
- A. V.
- Suinteresuotas asmuo
- D. V., R. M., I. Ė., valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. V., R. M., I. Ė., valstybės įmonei Turto bankas ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo ir prašo nustatyti, kad po D. V., mirties (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu palikimą priėmė jos sutuoktinis A. V. faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Šis prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo teikiamas visiškam paveldėjimo teisės įgyvendinimui.
2. Prašyme pareiškėjas nurodė, jog (duomenys neskelbtini) pareiškėjas ir D. V. sudarė santuoką. Gyvenant santuokoje pareiškėjas ir jo žmona D. V. pagal 2013 m. sausio 23 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o pagal 2012 m. vasario 14 d. Apylinkės (seniūnijos) pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo pastatą – gyvenamą namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius – šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) sutuoktinė D. V. mirė. Mirus sutuoktinei, pareiškėjas toliau liko gyventi minėtame gyvenamajame name, naudojosi ūkiniais pastatais, vykdė prievoles, susijusias su nurodyto turto išlaikymu (mokėjo komunalinius mokesčius, vykdė savo vardu sudarytas sutartis su paslaugų tiekėjais). D. V. nebuvo sudariusi testamento. Į procesą pareiškėjo suinteresuotais asmenimis įtrauktos sutuoktinių dukros – D. V., R. M. ir I. Ė., bei valstybės įmonė Turto bankas ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Po D. V. mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai, nes palikėja testamento nepaliko. Palikėjos dukros D. V., R. M. ir I. Ė. į palikimą nepretenduoja. Į palikėjos turtą pretenduoja tik jos sutuoktinis, kuris po D. V. mirties faktiškai gyveno bendrosios jungtinės nuosavybės teise su palikėju priklausančiame gyvenamajame name, rūpinosi turtu, mokėjo mokesčius. Pareiškėjas po sutuoktinio mirties likdamas gyventi palikėjos paskutinėje gyvenamojoje vietoje, perimdamas jos asmeninius daiktus, elgdamasis su jais kaip savininkas, bei rūpindamasis nekilnojamuoju turtu, mokėdamas mokesčius, priėmė palikimą faktiškai jį valdydamas. Pareiškėjas įstatymo pagrindu nepriėmė palikimo, nes praleido terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo, todėl teismo prašo nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys D. V., R. M. ir I. Ė. atsiliepimais nurodė, kad su pareiškimu visiškai sutinka ir prašė pareiškimą tenkinti, bylą prašė nagrinėti suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos D. V. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį D. V. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. V. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo pareiškėjos prašymą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant.
5. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą (palikėjos) D. V. palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nėra pradėta. Pareiškėjos prašymo neginčija ir prašo sprendimą šioje byloje priimti teismo nuožiūra bei bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
6. Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
7. Byloje nustatyta, kad po D. V. mirties (duomenys neskelbtini), visą jos turtą faktiniu valdymu priėmė pareiškėjas A. V., priimdamas ir valdydamas kaip savą sutuoktinei D. V. jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius – šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), taip pat kilnojamuosius daiktus. Bylos rašytinė medžiaga patvirtina, kad Testamentų registre nėra įregistruotų testatorės sudarytų testamentų ir nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų. Todėl pareiškėjas pagrįstai mano, kad paveldėjimo teise nėra pasinaudojęs nei vienas galimas palikėjos įpėdinis. Pareiškėjas po sutuoktinės mirties įstatymo nustatytu terminu į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė.
8. Taigi iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad po D. V. mirties pareiškėjas A. V. rūpinosi mirusiosios paliktu turtu ir jį prižiūrėjo, mokėjo draudimo įmokas už gyvenamąjį namą ir pagalbinį pastatą, esančius (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų apie tai, kad pareiškėjas būtų atsisakęs palikimo, neįgyvendinęs savo teisės paveldėti, kad palikėjos palikimą būtų priėmę kiti įpėdiniai. D. V. pirmos eilės paveldėtojos pagal įstatymą – dukros D. V., R. M. ir I. Ė.. Suinteresuoti asmenys, atsiliepę į prašymą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, atsiliepimuose nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir jo neginčija bei prašo pareiškėjo prašymą tenkinti.
9. Visuma byloje ištirtų įrodymų leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad pareiškėjas A. V. priėmė palikimą po sutuoktinės D. V. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas faktiškai valdyti paliktą mirusiosios turtą. Tai patvirtina visi byloje esantys rašytiniai duomenys bei tai, kad priešingų įrodymų teismui nepateikė ir suinteresuoti asmenys. Pareiškėjo prašomas nustatyti juridinis faktas turi juridinę reikšmę – pareiškėjas paveldės po D. V. mirties paliktą turtą, todėl tenkinant pareiškimą juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12, 178, 185 straipsniai). Pažymėtina, kad nustatydamas palikimo priėmimo faktą, teismas nenustatinėja palikimo sudėties (palikto turto kiekio ar jo dalies).
10. Juridinis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti ir visiškam paveldėjimo teisės įgyvendinimui.
11. Iš pareiškėjo valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, nes jos neviršija minimalios 8,00 Eur sumos (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)., faktiniu valdymu palikimą priėmė sutuoktinis A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti ir visiškam paveldėjimo teisės įgyvendinimui.
Nepriteisti iš pareiškėjo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.